Решение № 2А-849/2019 2А-849/2019~М-643/2019 М-643/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2А-849/2019Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-849/2019 В окончательной форме изготовлено 27.08.19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 августа 2019 года г. Сосновый Бор Ленинградской области Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Бучина В.Д. при секретаре Матушкиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сборфин» (далее также – ООО «Сборфин») к судебным приставам-исполнителям Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 и ФИО2, Сосновоборскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее также – Сосновоборский РОСП, УФССП России по Ленинградской области) о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, ООО «Сборфин» обратилось с административным иском к административным ответчикам, указывая, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 18 декабря 2018 года по делу № 2-873/2018 с ФИО3 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 8 162 рубля 60 копеек. 29 января 2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. Административный истец, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не исполняет своих обязанностей в рамках данного исполнительного производства, при этом задолженность до настоящего времени с ФИО3 не взыскана, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 и ФИО2 Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Административные ответчики, представители административных ответчиков Сосновоборского РОСП, УФССП России по Ленинградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд с учетом ст. 150 КАС РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 ч.1 и 2 Конституции РФ - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Из норм ст. 218 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями). Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ - вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Главная задача исполнительного производства - преобразовать "бумажное" решение в действительность. По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе "Об исполнительном производстве", входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в пункте 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В ч. 12 ст. 30 указанного Закона устанавливается срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не должен превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Пунктом 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Из материалов дела следует и установлено судом, что 06 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8019/19/47033-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу ООО «Сборфин» денежных средств в сумме 8 162 рублей 60 копеек. 19 декабря 2018 года данное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 21 марта 2019 года ФИО1 уволена из Сосновоборского РОСП. Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В силу ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Статья 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права (в данном случае должник является индивидуальным предпринимателем). Порядок обращения взыскания на имущество должника указан в ст. 69 вышеуказанного закона. Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Совокупностью доказательств по делу подтверждается (поскольку доказательств обратного суду не представлено), что судебным приставом-исполнителем Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в нарушение требований вышеуказанного федерального законодательства, не приняты необходимые и возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Так судебными приставами-исполнителями не был направлен запрос в органы государственной инспекции безопасности дорожного движения с целью установления наличия либо отсутствия у должника права на управление транспортными средствами, чтобы в случае наличия такого права установить временное ограничение на пользование им. Не был осуществлен арест имущества должника по месту его жительства. Запросы о наличии денежных средств на счетах в банках были направлены судебным приставом-исполнителем только 15 августа 2019 года. Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»). Несовершение судебным приставом-исполнителем действий по исполнению решения суда является нарушением прав взыскателя, поскольку в данном случае он не может рассчитывать на получение присужденных денежных средств. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований, указанных в исполнительном документе, что противоречит основополагающим принципам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы взыскателя. Таким образом, суд полагает требования ООО «Сборфин» подлежащими удовлетворению. Из материалов дела также следует, и установлено судом, что ФИО4 принимал участие в рассмотрении административного дела, представляя интересы административного истца. Из представленного договора возмездного оказания услуг от 01 августа 2019 года и расписки следует, что ООО «Сборфин» оплатило ФИО4 за оказание юридических услуг – 7 000 рублей. Подлинность представленных документов проверена в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда. В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о возмещении расходов, произведенных на оплату услуг представителя, законны и обоснованы, поскольку судебное дело завершилось для истца успешно, требования удовлетворены. Разрешая вопрос о размере понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом критерия разумности и справедливости, обстоятельств и сложности дела, объемом работы представителя, суд полагает возможным взыскать с УФССП по Ленинградской области расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере, полагая его разумным. Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд Заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сборфин» - удовлетворить. Признать незаконным бездействие Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № 8019/19//47033-ИП от 06 февраля 2019 года за период с 06 февраля 2019 года по 18 декабря 2018 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сосновоборского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по исполнительному производству № 8019/19//47033-ИП от 06 февраля 2019 года за период с 19 декабря 2018 года по 05 августа 2019 года. Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сборфин» расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья: Суд:Сосновоборский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Бучин Владимир Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |