Апелляционное постановление № 22-5226/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-275/2023

Председательствующий Голубицкий А.Б. Дело 22-5226-2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июля 2023 г. Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Амбарова М.В.,

при секретаре – Степановой М.И.

с участием прокурора – Мартыновой Е.В.

осужденного – ФИО1

адвоката - Дышекова Р.Х. в защиту интересов ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Щетинкин М.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 июня 2023 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............ ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ранее судимого:

31.05.2021 г. Адлерским районным судом г. Сочи по по. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 25.07.2022 г. Адлерским районным судом г. Сочи по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст. 158 УК РФ,, в соответствии с ч.2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 1 годам 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.05.2023 г. освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 5.06.2023 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение осужденного ФИО1 и его адвоката Дышекова Р.Х. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора полагавшего приговор законным и обоснованным, суд,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам,

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деяниях, признал.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинкин М.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, ввиду чрезмерно сурово назначенного наказания и снизить назначенное наказание до минимально возможного, с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере признаны все смягчающие вину обстоятельства, это явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются: показаниями представителя потерпевшего К., потерпевшего Ш., потерпевшей А., потерпевшего Л., потерпевшего М. показаниями свидетелей П.. Б., протоколом осмотра места происшествия от .........., от .........., протокола осмотра предметов от .........., от .........., от .........., от .........., от .........., протоколом выемки от .........., от .........., протоколом явки с повинной от .........., заключением эксперта ........ от .........., и другими доказательствами, которые подробно и правильно изложены в описательной части приговора и которым суд дал надлежащую юридическую оценку в их совокупности.

Эти выводы основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, предоставленных стороной обвинения.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учел, наличие смягчающих вину наказание это явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Судом назначено минимальное наказание, и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить осужденному более мягкое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ. Суд в приговоре мотивировал свое решение относительно размера и вида наказания и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении ФИО1 несправедливым и подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 июня 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Щетинкина М.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: