Приговор № 1-52/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-52/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Белогорск

ФИО7 гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – БординаС.Н.,

при секретаре судебного заседания Балдиной М.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона <иные данные> ФИО8,

подсудимого А.В.АА.,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

<иные данные> ФИО9, родившегося <иные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<иные данные> ФИО9, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от военной службы, без уважительных причин, не явился из отпуска в срок <дата> на службу в войсковую часть № дислоцированную в <адрес>, и проживал в <адрес>, проводя время по своему усмотрению, до <дата>, когда по прибытии в <адрес> был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>).

В судебном заседании подсудимый А.В.АВ. виновным себя в неявке на службу в срок без уважительных причин, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, признал полностью и показал, что <дата>, к установленному времени, он не прибыл из отпуска на службу в войсковую часть №, причиной чему явилось желание морально поддержать брата, привлекаемого к уголовной ответственности, при этом, каких-либо уважительных причин неявки у него не имелось, от исполнения обязанностей военной службы он командованием не освобождался, в части был обеспечен всеми видами довольствия, неуставных воздействий на него со стороны сослуживцев не оказывалось. При этом подсудимый показал, что он осознает, что желание морально поддержать брата не может являться уважительной причиной отсутствия на военной службе. В период с <дата>, он в расположении войсковой части № не появлялся, обязанностей военной службы не исполнял, проживал у себя дома в <адрес>, проводя время по своему усмотрению до <дата>, когда сел на поезд, на котором <дата> доехал до <адрес>, где был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>). Утром этих же суток он прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Помимо личного признания подсудимым А.В.АГ. своей вины в содеянном, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель ФИО1 – <иные данные>, показал, что около 9 часов <дата>, при построении личного состава, было выявлено отсутствие в строю <иные данные> ФИО9 Об отсутствии ФИО9 он доложил по команде командиру батареи ФИО2 По адресу в <адрес>, где ФИО9 проживал до убытия в отпуск, он в этот день отсутствовал. В период неявки на службу ФИО9 самостоятельно на связь с командованием подразделения не выходил, от исполнения обязанностей военной службы его никто не освобождал, никаких оправдательных документов он командованию не предоставлял.

В судебном заседании свидетель ФИО2 – <иные данные> показал, что в ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что <дата> по адресу места жительства в <адрес> ФИО9 отсутствовал. <дата> он также на службу не прибыл. <дата> мать ФИО9 через приложение к мобильному телефону сообщила ему, что сын находится дома в <адрес> и у него проблемы с братом. <дата> ФИО9 отправил ему по мобильному приложению фотографию железнодорожного билета и сообщил, что выезжает к месту службы. О том, что он не может своевременно прибыть на службу из отпуска в связи с какими-либо проблемами, ФИО9 командованию не сообщал, оправдательных документов не предоставлял. В период неявки на службу ФИО9 самостоятельно на связь с командованием подразделения не выходил. От исполнения обязанностей военной службы его никто не освобождал. Утром <дата> в 8 часов 48 минут ФИО9 прибыл на поезде на вокзал <адрес>, где был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру.

После возвращения ФИО9 в воинскую часть, оно каких-либо уважительных причинах отсутствия на службе не сообщал.

В период прохождения военной службы ФИО9 в полном объеме был обеспечен всеми видами довольствия, с какими-либо жалобами к командованию не обращался.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 – военнослужащих войсковой части № усматривается, что в соответствии с регламентом служебного времени военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, должны прибывать на службу к 8 часам 30 минутам ежедневно, в том числе и в субботу, за исключением выходных и праздничных дней. Регламент служебного времени доведен до всех военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе до ФИО9 <дата> командованием войсковой части № ФИО9 предоставлен основной отпуск за 2019 год с местом его проведения в <адрес>. Отпуск ФИО9 предоставлен на срок 35 суток и 10 суток для следования к месту его проведения и обратно. В отпуске он должен был находиться до <дата> и прибыть на службу к 8 часам 30 минутам <дата>, однако, на службу не явился и к исполнению своих обязанностей не приступил. Отсутствие ФИО9 на службе выявил врио командира взвода ФИО1 при построении личного состава утром <дата>, о чем сообщил командиру батареи ФИО2 В течение <дата> и последующие дни ФИО9 на службу так и не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступил, никто не знал, где он находился, дозвониться до него по телефону никто не смог. <дата> в 8 часов 48 минут он прибыл на поезде на вокзал <адрес>, где был задержан сотрудниками военной полиции и доставлен в военную комендатуру. ФИО9 свои должностные обязанности и обязанности военной службы в указанный период времени не исполнял, от исполнения обязанностей военной службы его никто не освобождал.

В период прохождения службы ФИО9 всеми видами довольствия был обеспечен в полном объеме, с какими-либо жалобами, в том числе на неуставные взаимоотношения, к командованию не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 3 разряда) (<адрес>), данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что ему и ФИО6 была поставлена задача убыть на железнодорожный вокзал для задержания ФИО9 После его встречи в 8 часов 48 минут <дата>, он проследовал в военную комендатуру с ними добровольно, сопротивления не оказал.

Как усматривается из контракта и выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от <дата> № ФИО9 заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года с <дата>.

Военно-врачебной комиссией А.В.АВ. признан годным к военной службе.

Приведенные доказательства в их совокупности военный суд находит допустимыми и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу, что объективных и уважительных причин, препятствующих ФИО9 исполнять обязанности военной службы, не имелось.

Таким образом, действия <иные данные> В.А., проходящего военную службу по контракту, выразившиеся в том, что он, с целью временно уклониться от военной службы, не явился в срок <дата>, без уважительных причин, на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до <дата>, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, военный суд квалифицирует по ч.3ст.337 УК РФ.

При назначении наказания, военный суд учитывает, что А.В.АВ. свою вину осознал и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, командованием по службе характеризуется положительно, а также то, что А.В.АВ. самостоятельно прекратил уклонение от исполнения обязанностей военной службы.

Также, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.55 УК РФ ФИО9, проходящему военную службу по контракту, не может быть назначено наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части, а в соответствии с положениями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, каковых не имеется.

Поскольку ФИО9 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6ст.15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО9 меру пресечения – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: приказы командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> №, отпускной билет от <дата> № необходимо оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Лаврову Е.Г., участвовавшему по назначению в суде, в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, военный суд, в соответствии с положениями ч.1ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО9 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.302, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 1 (один) год, с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 15 (пятнадцать) процентов.

Меру пресечения ФИО9 – наблюдение командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: приказы командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> №, отпускной билет от <дата> №– хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей возложить на осужденного ФИО9, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через ФИО7 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.Н. Бордин