Решение № 2-4622/2020 2-4622/2020~М-4793/2020 М-4793/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4622/2020Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Копия № Дело № И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алтынбековой А.Е., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов, акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов. В обоснование своего иска истец указал, что ФИО1 и АО «Группа Ренессанс страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ОСАГО МММ №, как владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер № rus. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанолвено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 112462,13 рублей, который был выплачен страховой компанией потерпевшему. На основании ст.14 ФЗ об ОСАГО. Страховщик имеет право предъявить регрессные требования к виновнику ДТП, в случае если виновник ДТП скрылся с места ДТП. Исходя из вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 112462,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3449,24 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на вынесение заочного решения. С учетом изложенного, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ответчику понятны. Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. Согласно статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск…Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц… В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком…, суд разъясняет ответчику последствия признания иска, …при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований… Ответчик иск признал, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112462,13 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3449,24 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковое заявление акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 112462 рубля 24 копейки, а также возврат оплаченной госпошлины в размере 3449 рублей 24 копейки. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда. Судья. Копия верна подпись Судья Приволжского районного суда <адрес> А.Е.Алтынбекова Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Группа Ренессанс Страхование" (подробнее)Судьи дела:Алтынбекова А.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |