Решение № 2-4622/2020 2-4622/2020~М-4320/2020 М-4320/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4622/2020

Дело №--

16RS0№---11

2.151

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ... ...» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ... ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, указав в обоснование, что истцу в безвозмездное пользование были переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: ... .... В настоящее время в данных помещениях расположен Ново-Савиновский ГБУ МФЦ. --.--.---- г. ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский отдел ГБУ МФЦ за получением услуги по составлению гражданско-правового договора на платной основе (в 12 часов 17 минут заявителем был получен талон ПУ6). Однако согласно данным камер видеонаблюдения в 12 часов 30 минут ФИО1 были осуществлены действия, направленные на срыв оградительных лент с 6 банкетов, что привело к повреждению покрытия данной мебели. Данный факт зафиксирован актом порчи имущества от --.--.---- г., записями камер видеонаблюдения. Кроме того, для подтверждения противоправных действий ФИО1 на место происшествия были вызваны сотрудники правоохранительных органов. По данному факту участковым уполномоченным полиции ОП №-- «Савиново» Управления МВД России по городу Казани вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. При этом факт повреждения обивки мебели подтвержден опрошенными сотрудниками правоохранительных органов лицами. Согласно коммерческому предложению ИП ФИО2, направленному в адрес истца, стоимость ремонта одной банкетки (перетяжки) составляет 8 480 рублей. ГБУ МФЦ направляло ответчику претензию на возмещение вреда. На основании изложенного просили взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 50 80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До судебного заседания предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что требования поддерживают в полном объеме и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу, указанному в исковом заявлении. Согласно уведомлению почтового отделения следует, что адресат за получением заказного письма согласно извещению о получении корреспонденции, не явился. Суд расценивает действия ответчика как отказ от принятия судебного извещения, и считает ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан за №-- от --.--.---- г., ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ... ...» в безвозмездное пользование переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: ... ....

Также судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 обратилась в Ново-Савиновский отдел ГБУ МФЦ за получением услуги по составлению гражданско-правового договора на платной основе.

Как следует из содержания искового заявления, по данным камер видеонаблюдения в 12 часов 30 минут ФИО1 были осуществлены действия, направленные на срыв оградительных лент с 6 банкетов, что привело к повреждению покрытия данной мебели.

Согласно коммерческому предложению ИП ФИО2, направленному в адрес ГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ... ...», стоимость ремонта одной банкетки (перетяжки) составляет 8 480 рублей, а всего 50 880 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения имущества предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд приходит к выводу, что поскольку противоправными действиями ФИО1 имуществу истца причинен ущерб, то с ответчика, как с причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 50 880 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ... ...» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в ... ...» сумму ущерба в размере 50 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 726,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин