Решение № 12-90/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 12-90/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2020 года <адрес>

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: <адрес> жалобу АОВ на постановление мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ АОВ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, АОВ подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление. В обоснование довод жалобы ссылается на то, что мировым судьей не учтено его ходатайство о невозможности присутствовать на судебном заседании в связи с нахождение в больнице. Кроме того, сотрудники ГБДД составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства без присутствия АОВ и двух понятых, подписи в нем подделали. Копии данных постановлений так же не были вручены АОВ На судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ АОВ заявлял устное ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, однако суд данное ходатайство не удовлетворил. Следовательно, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства являются недопустимыми доказательствами, и не могли быть использован судом при вынесении постановления.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Проверив представленные материалы административного дела, доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 35 мин., водитель АОВ, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***>, возле <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина АОВ. в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение требований п.2.3.2 Правил подтверждена материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым АОВ. ознакомлен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого АОВ. отказался пройти медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями НИФ. и СФС рапортом сотрудника полиции ГМР

Письменные доказательства согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Действия АОВ. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей не имеется.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях АОВ состава вмененного административного правонарушения, автор жалобы не приводит.

Вопреки довод жалобы порядок привлечения к административной ответственности АОВ не нарушен.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей не учтено его ходатайство о невозможности присутствовать на судебном заседании в связи с нахождение в больнице, не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела такого ходатайства не имеется.

Ссылка заявителя на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства составлены без присутствия АОВ и двух понятых и он протоколы не получал, необоснованна и противоречит материалам дела. Оснований для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Более того, данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях АОВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из постановления мирового судьи АОВ. в ходе рассмотрения дела не оспаривал факт тог, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановление о привлечении АОВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований к отмене и прекращению производства по делу об административном правонарушении, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № по городу Нефтекамск Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу АОВ - без удовлетворения.

Судья ФИО2