Решение № 12-90/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-90/2020

№12-90/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Октябрьский, РБ

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 15 мая 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – при наличии иных, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действие (бездействие) содержащее признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На данное постановление государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский подана жалоба, в которой инспектор просит постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает на то, что должностным лицом не были предприняты все меры о выделении финансирования для устранения нарушений в области безопасности дорожного движения.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что физически невозможно было привести состояние дорожной сети в соответствие с требованиями ГОСТа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Октябрьский 18 февраля 2020 года в отношении должностного лица – заместителя директора МУП «Дорстройремонт» ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Из протокола следует, что 18 февраля 2020 года в 15.00 час. в ходе проводенной проверки установлено, что в г. Октябрьском Республики Башкортостан на улицах Ак. Королева, Девонская, Герцена, пр. Московский, заместитель директора МУП «ДСР» ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за зимнее содержание дороги, не выполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть в нарушение пунктов 8.2, 8.7 ГОСТ Р 50597-2017.

Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу о том, что уполномоченным должностным лицом МУП «ДСР» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по обеспечению содержания указанных автомобильных дорог, но в связи с отсутствием должного финансирования, выполнить все необходимые работы не представилось возможным.

На основании изложенного, мировой судья пришёл к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При этом мировым судьёй не указано какие именно иные основания, предусмотренные КоАП РФ, послужили основанием для прекращения производства по делу и освобождения должностного лица от административной ответственности, что является недопустимым.

Кроме того, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка п. 3.1 и п. 4.1.1 муниципального контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан выполнить качественно все работы в соответствии с ГОСТ и другими нормативными документами, и п. 4.1.9 муниципального контракта, в соответствии с которым подрядчик обязан в нештатных ситуациях в целях обеспечения безопасности участников дорожного движения с момента обнаружения самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ по расчистке проезжей части автомобильной дороги…, при этом под нештатными ситуациями понимается, в том числе и неблагоприятные дорожные условия и другие чрезвычайные обстоятельства.

Указанное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела, судом не соблюдены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом того, что на момент пересмотра срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица и правильность квалификации его действий за пределами срока давности утрачена, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Октябрьский РБ от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, чем частично удовлетворить жалобу.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Судья М.Р. Давлетшин