Решение № 2-1421/2016 2-40/2017 2-40/2017(2-1421/2016;)~М-1389/2016 М-1389/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1421/2016

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас «25» января 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное предприятие - 68» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное предприятие - 68» (далее по тексту ООО «СМП-68») о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.09.2014 г. работал у ответчика в должности подсобного рабочего производственной базы. С 23.07.2015 г. переведен стропальщиком комплексной бригады (приказ от <дата><...>-к). 06.06.2016 г. был уволен с работы по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ (приказ от <дата><...>-к). Нормы действующего законодательства обязывают работодателя в день увольнения работника выдать ему трудовую книжку и произвести с ним расчет. Однако расчет с истцом произведен не был. Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы составил <...> рублей. Сумма компенсации за несвоевременную выплату заработной плаиы составляет <...> рублей. Кроме того, действиями работодателя работнику причинен моральный вред 9ст. 237 ТК РФ), который он оценивает в <...> рублей. Так, неисполнение работодателем своих обязанностей причинило истцу нравственные страдания. У него возник психоэмоциональный стресс, рассчитывая на добросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей по выплате заработной платы, истец строил свои личные планы. В связи с невыплатой заработной платы истец лишен возможности материально содержать свою семью.

Просил суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в сумме <...> рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 6 027, 37 рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда <...> рублей.

В дальнейшем исковые требования были изменены истцом. Истец отказался от требований о взыскании заработной платы в связи с ее выплатой ответчиком, определением суда производство по делу в данной части прекращено. Размер компенсации морального вреда истец снизил до 20 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 с заявленными требования согласился частично, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 работал в ООО «СМП - 68», что подтверждается приказом о приеме на работу <...>-К от 01.09.2014 года, трудовым договором <...>/ОС от 01.09.2014 года. Уволен 06.06.2016 года, что подтверждается приказом <...>-к от <дата>.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справки <...> от 26.12.2016 года задолженность ООО «СМП - 68» перед ФИО1 на момент увольнения составила <...> рублей <...> копейки. Сумма задолженности не оспаривается сторонами, а также подтверждается решением комиссии по трудовым спорам <...> от 05.08.2016 года.

Денежная сумма в размере <...> рублей <...> копейки была перечислена ответчиком истцу 23.01.2017 года, что подтверждается инкассовым поручением <...>.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 03.10.2016 года не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

На 23.01.2017 года задолженность ООО «СМП - 68» перед истцом составляет:

- с 07.06.2016 года по 13.06.2016 года, задержка в выплате 7 дней, ставка 11%, задолженность <...> рубля <...> копеек (<...>) ;

- с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года, задержка в выплате <...> дней, ставка 10,5%, задолженность <...> рубль <...> копеек (<...>);

- с 19.09.2016 года по 02.10.2016 года, задержка в выплате 14 дней, ставка 10%, задолженность <...> рублей <...> копейки (<...>);

- с 03.10.2016 года по 23.01.2017 года, задержка в выплате 112 дней, ставка 10%, задолженность <...> рублей <...> копейки (<...>);

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в размере <...> рубля <...> копеек.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом признается, что невыплата заработной платы, ответчиком истцу, является нарушением прав работника. Невыплата заработной платы не позволяет в полной мере работнику реализовывать свои права в личной жизни, чем причиняет ему моральные страдания.

В тоже время суд считает, что размер требований о компенсации морального вреда завышен, и определяет размер компенсации морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

С учетом удовлетворяемых исковых требований истца о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, и компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное предприятие - 68» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 07.06.2016 года по 22.01.2017 года в размере <...> рубля <...> копеек, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей. Всего взыскать <...> рубля <...> копеек.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное предприятие - 68» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.