Приговор № 1-114/2025 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-114/2025

Дело №1-114/2025

39RS0002-01-2025-000071-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Латышевой М.В.,

при секретаре Агаеве Р.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Валова К.В.,

потерпевшей – гражданского истца ФИО1,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2, его защитника - адвоката Аскерова Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося < ИЗЪЯТО >,

обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 27 октября 2024 года не позднее 09 часов 04 минут, находясь возле дома 3 «А» напл.Маршала Василевского в г. Калининграде, обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «Т-Банк» № на имя ФИО1 с лицевым счетом <***> и банковским счетом №, выпущенную согласно договору № к внутреннему счету АО «ТБанк» по адресу: <...>, которую забрал себе и, действуя умышленно, из корыстных убеждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его незаконные действия по хищению денежных средств с банковского счета происходят в отсутствие собственника и для последнего носят тайный характер, в период времени с 9 часов 04 минут по 14 часов 05 минут 27 октября 2024 года тайно похитил с лицевого счета <***> внутреннего банковского счета АО «ТБанк», к которому эмитирована банковская карта АО «Т-Банк» №, денежные средства ФИО1 в общей сумме 105346 рублей, произведя ими оплату товаров бесконтактным способом в различных торговых организациях на территории г.Калининграда, а именно:

- в помещении кафе «Ассорти», расположенном по адресу: <...> «А», оплатил товар в 09 часов 04 минуты на сумму 40 рублей 00 копеек, в 10 часов 18 минут на сумму 90 рублей 00 копеек, в 10 часов 25 минут на сумму 30 рублей 00 копеек;

- в помещении магазина «Натурпродукт», расположенном по адресу: <...> «А», оплатил товар в 09 часов 17 минут на сумму 159 рублей 00 копеек, в 09 часов 18 минут на сумму 1113 рублей 00 копеек;

- в помещении салона сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <...> оплатил товар в 11 часов 08 минут на сумму 16 524 рубля 00 копеек, в 11 часов 12 минут на сумму 1759 рублей 00 копеек;

- в помещении ювелирного магазина «585 Золотой», расположенном по адресу: <...> «А», оплатил товар в 11 часов 36 минут на сумму 53172 рубля 00 копеек, в 12 часов 28 минут на сумму 15480 рублей 00 копеек, в 12 часов 32 минуты на сумму 16490 рублей 00 копеек;

- в помещении закусочной «StreetDoq», расположенной по адресу: <...> оплатил товар в 12 часов 06 минут на сумму 99 рублей 00 копеек;

- в помещении кафе «Ростер Хит», расположенном по адресу: <...>, оплатил товар в 13 часов 25 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, в 14 часов 05 минут на сумму 90 рублей 00 копеек;

тем самым тайно похитил с банковского счета денежные средства ФИО1 на общую сумму 105 346 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 27 октября 2024 года в 08 часов 45 минут, недалеко от кофейни «Кофе Лайк», расположенной по адресу: <...>, нашел лежащую на тротуаре банковскую карту АО «Т-Банка» со значком о наличии функции бесконтактной оплаты, которую оставил себе. После этого, достоверно зная и понимая, что найденная им банковская карта и находящиеся на её счете денежные средства ему не принадлежат, в тот же день в период времени с 9 часов 04 минут по 14 часов 05 минут совершил покупки товаров в различных магазинах г.Калининграда, расположенных на ул.Тетральная д.,30, ул.Черняховского, пл.Победы д.4, а именно: кофе, сигарет, продуктов питания, ювелирных изделий, мобильного телефона, оплачивая их посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой, всего на общую сумму 105 346 рублей. Затем, банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

ПотерпевшаяФИО1 судупоказала, что своей банковской картой АО «Т-Банк» она расплачивалась 27 октября 2024 года около 08 часов 30 минут в кофейне «Кофе Лайк», по адресу: <...>, затем,в этот же день, около 20 часов 15 минут в мобильном приложении «Т-Банк» обнаружила, что 27 октября 2024 года, начиная с 09 часов 04 минут с её банковского счета были произведены различные списания с ее кредитной банковской карты АО «Т-Банк» путем оплаты покупок в различных магазинах г.Калининграда, которые она не посещала и оплату не совершала. Всего было произведено 13 операций, на общую сумму 105 346 рублей. Она заблокировала свою банковскую карту. Причиненный ей материальный ущерб для неё является значительным.

СвидетельФИО3–повар - кассир в кафе «Ростер Хит», расположенном по адресу: <...>, суду показала, что в кафе имеется терминалоплаты товара банковской картой бесконтактным способом.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4 – менеджера салона связи АО «Мегафон Ритейл», расположенном в ТЦ «Европа» по адресу: <...>, 27 октября 2024 года около 11 часов в их магазине была совершена покупка мобильного телефона марки «TecnoSpark 20 Pro», оплату за покупку совершил ранее неизвестный мужчина банковской картой. (т.1 л.д.126-129)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 – консультанта в ювелирном магазине «585 Золотой», расположенном по адресу: <...> д.2-4 «А», следует, что 27 октября 2024 года около 12-12:30 часов в их магазине была совершена покупка ювелирных изделий, а именно: золотого браслета, золотой цепочки, золотого креста. Покупку указанного товара совершил ранее неизвестный ей мужчина, оплата покупки была совершена банковской картой.(т.1 л.д.122-125).

В ходе осмотров мест происшествия27 октября 2024 года, 29 октября 2024 года, 30 октября 2024 года, 31 октября 2024 года и 8 ноября 2024 года изъяты:выписка по банковскому счету № за 27 октября 2024 года, открытому в АО «Т-Банк» на имя потерпевшей ФИО1(т.1 л.д.7-9);оптические диски с видеозаписями от 27 октября 2024 года, на которых зафиксирован факт оплаты товаров ФИО2 принадлежащей ФИО1 банковской картой АО «Т-Банк» в кафе «Ростер Хит», расположенном по адресу: <...>, в салоне сотовой связи «Мегафон», расположенном по адресу: <...>, в ювелирном магазине «585 Золотой», расположенном по адресу: <...> д.2-4 «А» (т.1 л.д.11-18, 19-25, 26-32); с участием ФИО2, у последнего были изъяты мобильный телефон марки «Тесно Spark 20 PRO» в корпусе черного цвета, золотая цепочка, золотой браслет, золотой крест, которые он приобрел на похищенные у ФИО1 денежные средства, оплачивая их банковской картой ФИО1 (т.1 л.д.33-39).

Протоколом осмотра предметов от 9 декабря 2024 года осмотрены изъятые у ФИО2 8 ноября 2024 года мобильный телефон марки «TecnoSpark 20 Pro», в корпусе черного цвета и чек на него, золотой браслет «Ромб Двойной», золотая цепочка «Ромб Двойной», золотой крест и чеки. (т.1 л.д. 79-89)

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2024 года с участием ФИО2 осмотрены оптические диски с видеозаписями, изъятые в ходе осмотров мест происшествий от 29, 30 и 31 октября 2024 года в помещении кафе «Ростер Хит», расположенном по адресу: <...>, в помещении салона сотового оператора «Мегафон», расположенном по адресу: <...>, в помещении ювелирного магазина «585 Золотой», расположенном по адресу: <...>, в ходе которого ФИО2 подтвердил, что на представленных видеозаписях изображен он во время оплаты им покупок найденной им чужой банковской картой АО «Т-Банк» (т.1 л.д. 130-145).

Протоколом осмотра документов от 10 декабря 2024 года с участием потерпевшей ФИО1 осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от 27 октября 2024 года выписка движения денежных средств по номеру карты № за период времени с 24 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, а также ответ АО «Т-Банк» исх.№ от 11 декабря 2024 года, в ходе которого потерпевшая ФИО1, указала операции оплаты по банковской карте за 27 октября 2024 года, которые она не совершала:в 10:04 часов на сумму 40рублей в KAFEASSORTIул.Черняховского, 15;в 10:17 часовна сумму 159 рублей в IPIVANOVAO.N. ул.Черняховского, 15; в 10:18 часовна сумму 1113 рублей в IPIVANOVAO.N. ул.Черняховского, 15; в 11:18 часовна сумму 90 рублей и в 11:25 часов на сумму 30 рублей в KAFEASSORTIул.Черняховского, 15; в 12:08 часовна сумму 16524 рублей и в 12:12 часов на сумму 1759 рублей в MEGAFONул.Театральная, 30; в 12:36 часов на сумму 53172 рублей в ZOLOTOJOOOREGENTGOLул.Черняховского 2-4А;в 13:06 часов на сумму 99рублей в SrteetDogул.Черняховского, 26;в 13:28 часов на сумму 15480рублей и в 13:32 часов на сумму 16490 рублей в ZOLOTOJOOOREGENTGOLул.Черняховского 2-4А; в 14:25 часов на сумму 300 рублей и в 15:05 часов на сумму 90 рублей в ROSTERKHIT Победы, 4. (т.1 л.д.105-114)

Из протокола проверки показаний на месте от 16 декабря 2024 года следует, что ФИО2, последовательно описал и показал место, где нашел банковскую карту АО «Т-Банк» потерпевшей, а затем,при помощи терминала бесконтактной оплаты совершил оплату найденной банковской картой покупки в магазинах, указав на кафе «Ассорти», расположенное по адресу: <...> «А», на продуктовый магазин «Натурпродукт» расположенный по адресу: <...> «А», на салон мобильной связи «Мегафон», расположенный в ТЦ «Европа», по адресу: <...>, где он совершил покупку мобильного телефона марки «TecnoSpark 20 Pro», на ювелирный магазин «585 Золотой», расположенный по адресу: <...> д.2-4 «А», где он совершил покупку ювелирных изделий: золотых цепочки, браслета, креста, на закусочную «StreedDoq», расположенную по адресу: <...>, на кафе «Ростер Хит», расположенное по адресу: <...>. (т.1 л.д.150-157).

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО2 в содеянном доказанной.

Изложенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей и признательные показания подсудимого, сведения, сообщенные им при проведении осмотра предметов, проверки показаний на месте соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшей, свидетелями судом не установлено, добровольность дачи показаний в ходе предварительного расследования при проведении следственных действий ФИО6 подтвердил в судебном заседании и их поддержал, показания подсудимого в судебном заседании суд признает достоверными и кладет в основу приговора.

Поскольку ФИО6, с целью хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, приобрел в магазинах товары, оплатив их стоимость денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, на общую сумму 105 346 рублей, тем самым тайно похитил их, причинив ФИО1 имущественный ущерб в значительном размере, и в действиях ФИО6 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из суммы похищенных денежных средств, имущественного и материального положения потерпевшей, её дохода, составляющего 50000 рублей ежемесячно, из которых она оплачивает аренду квартиры и другие ежемесячные обязательные платежи.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные об его личности.

Изучением личности подсудимого установлено, что он судимости не имеет, не трудоустроен, является инвалидом II группы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в следственных действиях при приведении проверки показаний на месте, осмотра предметов и сообщении органу следствия имеющей юридическое значении информации,сообщении о местонахождении и выдаче имущества, приобретенного на похищенные с банковского счетапотерпевшей денежные средства, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом установленных судом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против собственности, фактические обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу,что для достижения целей наказания ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободыс учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, что будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не усматривая по указанным обстоятельствам оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы и применении положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

При этом, с учетом заявления потерпевшей ФИО1, мнения подсудимого о передаче ФИО1 имущества, приобретенного подсудимым на похищенные денежные средства, а именно: мобильного телефона марки «TecnoSpark 20 Pro», ювелирных изделий, указанное имущество суд считает необходимым передать потерпевшей ФИО1

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления на сумму 36 701 рубль 17 копеек.

Гражданский истец – потерпевшая ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, показав, что сумма иска ею определена с учетом вычета стоимости мобильного телефона и ювелирных изделий от общей суммы похищенных денежных средств.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования потерпевшей и полагал об их удовлетворении в полном объеме.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Разрешая гражданский иск, суд руководствуется положениями п.1 ч.2 ст.250 УПК РФ, требованиями ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, и требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При этом, принимая во внимание, что потерпевшей причинен имущественный ущерб в результате совершения ФИО2 преступления, а также стоимость подлежащего передаче потерпевшей имущества равной 79444 рубля 97 копеек, приобретенного подсудимым на похищенные у неё денежные средства, общую сумму похищенных денежных средств в размере 105346 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в размере 25 901 рубля 03 копейки, что подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «TecnoSpark 20 Pro», IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе черного цвета, и чек, золотой браслет «Ромб Двойной» (585), золотую цепочку «Ромб Двойной» (585), золотой крест (585), копию чека от мобильного телефона марки «TecnoSpark 20 Pro», копии чеков от ювелирных изделий, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Московскому району г.Калининграда,– передать потерпевшей ФИО1;

- выписку движения денежных средств за период времени 27 октября 2024 года,

ответ АО «Т-Банк» исх.№ от 11 декабря 2024 года, оптические диски с видеозаписямиот27 октября 2024 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на имущество ФИО2 постановлением Москоского районного суда г.Калининграда от 6 декабря 2024 года.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 25 901 (двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль 03 копейкив счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы или представления в Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Латышева