Решение № 2-304/2025 2-304/2025~М-197/2025 М-197/2025 от 15 ноября 2025 г. по делу № 2-304/2025

Дело № 2-304/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 г. <адрес>

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Балдандоржиевой А.Ю.,

при секретаре Десятовой И.В.,

с участием заместителя прокурора Каларского района Малютиной Т.Р., представителя истца (ответчика по встречному иску)ФИО1 Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, со своей семьей ФИО4, ФИО3 зарегистрированы в квартире, предоставленной на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по спорному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Иное благоустроенной жилье у истца и членов его семьи отсутствует. Однако, до настоящего времени дом не расселен, не снесен. Просит суд обязать ответчика предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, расположенное в границах пгт. Новая Чара и отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42,8 кв.м, взыскать с ответчика понесенные расходы государственной пошлины в размере 3000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнены, истец ФИО1 просит также взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб. (л.д.____).

Администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расторгнуть договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, снять с регистрационного учета, в связи с их выездом за пределы Каларского муниципального округа и не проживанием в квартире длительнее время (л.д.___)

В судебном заседании установлено следующее.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, третье лицо ФИО2 (ответчик по встречному иску) не явились, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствие. В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО5 просит требования администрации оставить без удовлетворения, ссылаясь на вынужденных характер выезда из квартиры, от пользования ею не отказывается (л.д.____).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края также явку в судебное заседание не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указывает на дефицит средств для реализации программ по переселению (л.д. ___).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представитель МП ОМВД России «Каларское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1-. Д.Е.В. в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 с учетом уточнений поддержала, просила обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить ФИО1 и членам его семьи вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее 42,8 кв. метров общей площади. Кроме того, просила взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб. В исковых требованиях администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма-отказать, в связи с тем, что ответчики выехали из жилого помещения временно, право собственности нового жилья не приобрели, до настоящего времени исполняют обязанности нанимателей по договору, оплачивают коммунальные услуги.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края ФИО просила в исковых требованиях ФИО1 отказать, так как ФИО1 вместе с членами семьи выехали за пределы <адрес>, длительное время не проживают по адресу: <адрес>5, ребенок ФИО3 не обучается в школке на территории Каларского муниципального округа о чем имеется справка. Просила в исковых требованиях ФИО1 о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма отказать, исковые требования администрации Каларского муниципального округа о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма удовлетворить.

В своем заключении заместитель прокурора Каларского района Малютина Т.Р. указала, что оснований для удовлетворения встречных исковых требований администрации Каларского муниципального округа о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма не имеется, так как истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчики выехали из спорного жилого помещения в другой регион на постоянное место жительства, вопреки доводам истца ответчики до настоящего времени несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные услуги.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников судебного заседания, заключение заместителя прокурора, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствие с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит изъятию в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд; жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам, наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Новочарского» ФИО1 предоставлена квартира по адресу <адрес>, общей площадью 42,3 кв.м. В качестве члена семьи нанимателя вселена супруга ФИО2 (л.д. 14-15).

Согласно справке Новочарской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу <адрес>2 зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. ___).

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования жилого дома, дом по адресу <адрес>5 признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17-19).

Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок по сносу - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ___).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному АНО «СУДЭКС-Чита», техническое состояние жилого помещения определено как аварийное. Состояние несущих конструкций жилого дома свидетельствует об исчерпании несущей способности и существует опасность обрушения и угроза для жизни и здоровья пребывания в нем людей (л.д.___).

Как установлено, спорный жилой дом включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11.04.2019 г. № 124.

Однако до настоящего времени жильцами данного дома не расселены.

Исходя из указанных положений закона и актов их толкования, с учетом того, что жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> жилое помещение, которое предоставлено семье Л. в 2012 г., признанное аварийным и подлежащим сносу, они имеют право требовать предоставления жилого помещения им в порядке, установленном ст. 86 - 89 ЖК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и члены ее семьи вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке на основании договора социального найма, сохраняют право пользования жильем на условиях социального найма, а также регистрацию по месту жительства по этому адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом по адресу <адрес> признан не пригодным для проживания, при этом, ответчик (истец по встречному иску) не предпринимает мер к переселению Л. из такого жилья, несмотря на установленный срок отселения, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика администрацию Каларского муниципального округа обязанности по предоставлению истцам иного благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 42,8 кв.м. взамен аварийного во внеочередном порядке.

Тот факт, что Л. в настоящее время в спорной квартире не проживают, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не погашает потребность в постоянном жилище. На сегодняшний день истец вынужден проживать не в жилом помещении, в виду его опасности и аварийности.

По встречным исковым требованиям администрации суд исходит из следующего.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В настоящее время в квартире по спорному адресу ФИО5 и ФИО2 постоянно зарегистрированы.

Семья Л. не имеет в собственности иных жилых помещений на территории РФ, несёт бремя оплаты коммунальных услуг за квартиру в <адрес>2, о чем представлены справки об отсутствии задолженности за ЖКУ, электроэнергию (л.д.____).

Доказательств наличия у Л. в собственности или пользовании иного жилого помещения, материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств добровольного выезда и отказа от пользования квартирой семьей Л., в связи с чем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу (ответчику по встречному иску) как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика (истца по встречному иску) в пользу ФИО1. Также, за проведение экспертизы АНО «СУДЭКС-Чита» ФИО1 уплачено 15000 руб. (л.д. ___), которые также подлежат возмещению в его пользу.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация Каларского муниципального округа Забайкальского края, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края об обязании предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Обязать администрацию Каларского муниципального округа Забайкальского края предоставить ФИО1 и члена его семьи ФИО2, ФИО3 вне очереди по договору социального найма жилое помещение, расположенное в черте городского поселения «Новочарское» Каларского муниципального округа Забайкальского края, отвечающее санитарным и техническим требованиям, размером не менее 42,8 кв. метров общей площади.

Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу ФИО1 (паспорт: №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

Встречное исковое заявление администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда А.Ю. Балдандоржиева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.11.2025.