Решение № 2-7064/2025 2-7064/2025~М-2557/2025 М-2557/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-7064/2025

Дело № 2-7064/2025

УИД 50RS0031-01-2025-003522-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при секретаре Гридневой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ОДИЕН», ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

Истец АО «ТД «Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «ОДИЕН», ФИО1 с требованиями о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки в размере 4 997 779,43 руб., пени в размере 877 956,45 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 65 130 руб.

В обоснование указано, что между АО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «ОДИЕН» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки №, согласно которому АО «ТД «Электротехмонтаж» обязался поставить товар ООО «ОДИЕН», а ООО «ОДИЕН», в свою очередь, принять и оплатить товар согласно заключенному договору. В рамках заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО5 обязался перед АО «ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия договора отвечать солидарно. Свои обязанности по договору ответчик не исполнил надлежащим образом, не оплатил поставленный товар, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца АО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ОДИЕН» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своих представителей в суд не направили, представили письменный отзыв на иск.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. ст. 454, 506 ГК РФ по договору поставки продавец должен передать товар покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленных в соответствии с договором поставки (п. 1 ст. 513 ГК РФ), и оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и ООО «ОДИЕН» (покупатель) заключен договора поставки №, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1 договора).

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленном п.п 3.5. настоящего договора. Ориентировочные объемы закупок согласуются сторонами в соответствующем приложении к настоящему договору (п. 3.4 договора).

Оплата производится по факту поставки с отсрочкой платежа (п. 3.6.1 договора).

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар (п. 3.6.1.1 договора).

Сумма полученного, а также зарезервированного на складе поставщика товара под нужды покупателя, но не оплаченного покупателем товара не должна превышать 30 000 000 руб. (с НДС) (п. 3.6.1.2 договора).

В случае, если покупатель своевременно не оплатил полученный товар, либо сумма полученного и зарезервированного, но не оплаченного покупателем товара превышает сумму, указанную в п. 3.6.1.2 настоящего договора, поставщик прекращает отгрузку до момента исполнения покупателем условий п 3.6.1.1., п. 3.6.1.2. и п. 7.5 (п. 3.6.1.3 договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключенного договора поставки был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО1 обязался перед АО «ТД «Электротехмонтаж» за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора поставки, заключенного с ООО «ОДИЕН» отвечать солидарно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поставки истец поставил, а ответчик ООО «ОДИЕН» принял товар на общую сумму 4 997 779,43 руб., что подтверждается копиями универсальный передаточных документов.

Как следует из искового заявления, ответчик ООО «ОДИЕН» не оплатил товар, поставленный по договору на указанную сумму, в результате чего, за ним образовалась задолженность.

До настоящего времени задолженность по оплате поставленного товара в размере 4 997 779,43 руб. ответчиками не погашена, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку суду представлены доказательства фактического исполнения истцом своих обязательств по поставке товара, доказательства стоимости поставленного товара, отсутствуют и не представлены суду доказательства исполнения обязанности по оплате товара, при этом ответчик ФИО5 по настоящему делу является поручителем исполнения обязательств покупателем по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Проанализировав условия заключенных между сторонами договора поставки и договора поручительства, изучив материалы дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков ООО «ОДИЕН», ФИО1 в солидарном порядке задолженности по оплате поставленного товара в размере 4 997 779,43 руб., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ООО «ОДИЕН» до настоящего времени свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом АО «ТД «Электротехмонтаж» заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору № от ДД.ММ.ГГГГ товара.

Согласно представленному расчету сумма неустойки составляет 877 956,45 руб.

Суд находит представленный расчет неустойки верным, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Расчет истца ответчиками не оспорен, иной расчет размера задолженности суду не представлен.

Представителем ООО «ОДИЕН» в материалы дела представлено ходатайство о снижении суммы неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности ее снижения до 200 000 руб., и взыскании с ООО «ОДИЕН», ФИО1 солидарно неустойки в размере 200 000 руб. за неисполнение обеспеченного поручительством обязательства по оплате задолженности по договору поставки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 130 руб., оплаченные при подаче иска, 10 000 руб., оплаченные при подаче ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «ОДИЕН», ФИО1 о взыскании суммы задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ОДИЕН» (ИНН №), ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 997 779,43 руб., неустойку в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины размере 75 130 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ