Решение № 2-2496/2020 2-2496/2020~М-2355/2020 М-2355/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-2496/2020

УИД: 54RS002-01-2020-003008-62

Дело № 2-2496/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.,

при секретаре Маркварт А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга и пени за нарушение сроков оплаты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** в размере 708 733,94 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** в размере 435 429,89 рублей;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 921 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между ООО ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 во исполнение договора поставки **/ННов1/247-2018 от **** был заключен договор поручительства от ****, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Мастерстройгрупп» всех своих обязательств по договору поставки **/ННов1/247-2018 от ****, заключенному между поставщиком и покупателем. В период с **** по **** во исполнение указанного договора истцом была произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 708 733,94 рублей. Товар принимался представителями ответчика по доверенности ** от ****, ** от ****. Согласно пп. 3.8.1 договора покупатель оплачивает полученный объем товара по факту поставки в течение 30 календарных дней. В соответствии с п. 7.5 договора за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 6-ти месяцев — 0,2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. По состоянию на **** сумма задолженности по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** составляет 1 144 163,83 рублей. **** истцом в адрес ответчика была направлена претензия ** от **** с требованием погасить возникшую задолженность по оплате поставленного товара в 5-дневный срок. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. **** истец обратился в Арбитражный суд *** о взыскании с покупателя основного долга в размере 708 733,94 рублей. Решением Арбитражного суда *** по делу № А-45-12537/2019 от **** исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дважды извещался надлежащим образом по месту жительства и регистрации, указанному в исковом заявлении, с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по ***), судебная корреспонденция возвращена в суд. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без их вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебных повесток, фактически отказываясь от их принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 515 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2).

Судом установлено, что **** между ООО «МАСТЕРГРУПП» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) был заключен договор поставки **/ННов1/247-2018, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 11-16).

Согласно разделу 3 договора цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учётом предоставленных коммерческих условий (п. 3.1).

Сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора либо согласованным в порядке, установленном п. 3.5 настоящего договора (п. 3.4).

Расчеты между сторонами договора производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика либо путём внесения наличных денежных средств в кассу поставщика согласно выставленному им счёту.

Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В силу п. 5.2 договора покупатель обязан в срок принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и подписанных сторонами.

Как следует из представленных доказательств, в рамках заключенного договора поставки **/ННов1/247-2018 от **** поставщик поставил, 3 А45-12537/2019 а покупатель принял товар на общую сумму 708 733,94 рублей, что подтверждается счет-фактурами, товарными накладными, универсальными передаточными документами №№ н1.143и2933-6 от ****; н1.143и2933-6 от ****; н1.143а2972-1 от ****; н1.143а2981 от ****; н1.143а2956-1 от ****; н1.143а2966-1 от ****; н1.143а2927 от ****; н1.143а2987 от ****; н1.143а2999 от ****; 601/118а3015-1 от ****; 601/118а3015-2 от ****; 601/118а3051-2-2 от 21.11.2018г; 601/118а3051-2 от ****; 601/118а3075 от ****; 601/118а3088 от ****; 601/118а3085 от ****; 601/118а3224-1 от ****; 601/118а3214 от ****; 601/118а3217 от ****; 601/118а3193 от ****; 601/118аЗ 1292-1 от ****; 601/118а3213 от ****; 601/118а3251 от ****; 601/118а3299 от ****; 601/118а3321 от **** (л.д. 22-65).

Доказательства оплаты товара в срок, установленный договором, в материалы дела не представлены.

**** ООО «МАСТЕРГРУПП» изменило свое фирменное наименование на ООО «МАСТЕРСТРОЙГРУПП» изменения зарегистрировано в ЕГРЮЛ ИФНС ** по НСО.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** от **** по делу № А45-1253/2019 с ООО «МАСТЕРСТРОЙГРУПП» в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумма задолженности по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** в размере 708 733,94 рублей (л.д. 68-72).

Доказательств исполнения указанного решения ответчиком не представлено.

В обеспечение обязательств по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства от **** (л.д. 17-18), в соответствии с условиями которого ответчик ФИО1 принял на себя обязательство отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «МАСТЕРГРУПП» всех своих обязательств по договору поставки **/ННов1/247-2018 от ****, заключенному между поставщиком и покупателем.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:

неоплата в срок, установленный договором поставки, принятого от поставщика товара;

неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3.1 договора поручительства настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до ****. В случае если к указанному моменту у сторон остались не исполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Поскольку обязательства по оплате товара покупателем или поручителем по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** до настоящего времени не исполнены, срок договора поручительства не истёк.

ООО «МАСТЕРСТРОЙГРУПП» до настоящего времени не ликвидировано, из ЕГРЮЛ не исключено, следовательно, поручительство ФИО1 не прекращено.

**** в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** в размере 708 733,94 рублей (л.д. 19-21).

Указанное требование поручителем до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено и таких доказательств суду не представлено.

Также истец просит взыскать в свою пользу с ответчика пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** в размере 435 429,89 рублей.

Согласно п. 7.5 договора поставки за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере:

при просрочке свыше 1 месяца — 0,05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 3 месяца — 0,1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции;

при просрочке свыше 6 месяца — 02 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки (л.д. 10), суд признает его арифметически верным.

Размер неустойки за период с **** по **** составляет 435 429,89 рублей.

При этом суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, подлежит снижению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из смысла указанной нормы следует, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, и не может быть средством обогащения истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от **** **-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношении к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

Учитывая, что ст. 333 ГК РФ не содержит ограничений в уменьшении взыскиваемой суммы неустойки с ответчика — физического лица, суд находит основания для применения ст. 333 ГК РФ. Учитывая компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, суд, полагает, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна размеру обязательства, последствиям нарушения обязательств, периоду неисполнения обязательства, обстоятельствам нарушения обязательств, и считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей.

Суд считает, что размер неустойки в указанном размере является разумным, соразмерным и справедливым, снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

При этом суд не находит оснований для снижения неустойки ниже определенного таким образом размера. Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга за поставленный товар по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** в размере 708 733,94 рублей, пени за просрочку оплаты основного долга за поставленный товар по указанному договору в размере 100 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 921 рублей (л.д. 9).

Исходя из п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 13 921 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму основного долга за поставленный товар по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** в размере 708 733 рублей 94 копеек

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» пени за просрочку оплаты суммы основного долга за поставленный товар по договору поставки **/ННов1/247-2018 от **** за период с **** по **** в размере 100 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» государственную пошлину в размере 13 921 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2020 года