Приговор № 1-281/2017 1-5/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-281/2017Псковский городской суд (Псковская область) - Уголовное Дело № 1-5/2018 город Псков 6 февраля 2018 года Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего Дуженко Л.В., при секретаре Боцких О.Р. c участием: государственного обвинителя Спасова М.А., Палладиной И.А., Костроминой В.В. подсудимого Михайлова О.А. защитника Мамченко А.И. потерпевших: ООО Проектная контора « П.» в лице представителя И.В., ЗАО « М.», интересы которого по доверенности представлял Д.А.., ООО « А.» в лице представителя А.Г.., ФГУП « О.» РФ в лице представителя П.В., представителя У. по Псковской области, представителя М. России по Псковской области, ООО « Н.», интересы которого по доверенности представляла С.Г.., И.В.., Е.Н.., А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михайлова О.А., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ, Михайлов О.А. совершил преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, при следующих обстоятельствах: ООО «Н.» (ИНН **) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области ** **2002. ** **.2002 внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером **. Юридический адрес организации: 180000, г. Псков, ул. Г., д. **. Михайлов О.А. в период времени с ** **2013 по ** **.2014 на основании решения внеочередного общего собрания участников Общества от ** **.2013 являлся директором Общества с ограниченной ответственностью «Н.» (далее – ООО «Н.», Общество), и одновременно учредителем Общества с долей 30% уставного капитала. Предметом деятельности ООО «Н.» согласно Уставу Общества является: архитектурная деятельность; проектирование, связанное со строительством инженерных сооружений, включая гидротехнические сооружения; проектирование движения транспортных потоков; инженерные изыскания для строительства; производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов; аренда строительных машин. Общество представляет собой коммерческую организацию, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. В соответствии с Уставом Общества Михайлов О.А., как директор, являлся единоличным исполнительным органом Общества. В соответствии с п. 12.16 Устава ООО «Н.» директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; открывает и закрывает расчетные и иные счета в банках, в том числе валютные; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников Общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; обеспечивает выполнение текущих и перспективных планов, решений собрания участников и представляет отчеты об их выполнении; осуществляет иные полномочия, не отнесенные законом и уставом Общества к компетенции общего собрания участников Общества. То есть, Михайлов О.А. являлся руководителем ООО «Н.», выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в коммерческой организации. В связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Н.» по договору от ** **.2013 б/н, заключенному между И.В. и ООО «Н.» на выполнение работ, у ООО «Н.» перед И.В.. имелась кредиторская задолженность. В соответствии с Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** И.В.. включен в реестр требований кредиторов с требованием в сумме 65911,20 рублей. В связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Н.» по договору №** от ** **.2012, №** от ** **2013, №** от ** **.2013, №** от ** **.2013, заключенным между ООО «А.» и ООО «Н.», у ООО «Н.» имелась кредиторская задолженность перед ООО «А.». Арбитражным судом Псковской области вынесены следующие решения о взыскании с ООО «Н.» в пользу ООО «А.» денежных средств, всего на общую сумму 1 478 626,27 рублей: от ** **.2014 по делу №**, от ** **2014 по делу №**, от ** **.2014 по делу №**, от ** **.2014 по делу №**. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2014 по делу №** ООО «А.» включено в реестр требований кредиторов с требованием в сумме 1478626,27 рублей. В связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Н.» по договору от ** **.2013 №** купли-продажи транспортного средства, заключенному между ЗАО «М.» и ООО «Н.», у ООО «Н.» имелась кредиторская задолженность перед ЗАО «М.» в сумме 2180 000 рублей. ** **2013 между ЗАО «М.» и А.Н.. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО «М.» передало А.Н. в полном объеме свои права требования к ООО «Н.» в сумме 2180 000 рублей. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** А.Н. включен в реестр требований кредиторов с требованием в сумме 3 302 700 рублей. В период осуществления своей хозяйственной деятельности у ООО «Н.» перед МИФНС России №1 по Псковской области образовалась недоимка по налогам и обязательным платежам на сумму в размере 101 783,96 рублей, в том числе основной долг на сумму 99 748,18 рублей, а также по уплате пени на сумму 2 035,78 рублей. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2014 по делу №** МИФНС России №1 по Псковской области включено в реестр требований кредиторов с требованием в сумме 101 783,96 рублей. В связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Н.» по договору №** на выполнение проектно-изыскательских работ от ** **2011, заключенным между ЗАО «М.» и ООО «Н.», у ООО «Н.» имелась кредиторская задолженность перед ЗАО «М.» на сумму 725000 рублей. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2015 по делу №** ЗАО «М.» включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» с требованием в сумме 725000 рублей. В связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Н.» по договорам №** от ** **.2012, №** от ** 2012 года на выполнение работ по разработке проектной документации, №** от ** **.2013 на выполнение субподрядных работ, заключенными между ООО «Н.» и ООО Проектная контора «П.», у ООО «Н.» имелась кредиторская задолженность перед ООО Проектная контора «П.» в сумме 3323556,19 рублей. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** ООО Проектная контора «П.» включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» с требованием в сумме 1632556,19 рублей, в том числе 1603520,98 рублей – основной долг, 29035,21 рублей – государственная пошлина. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** ООО Проектная контора «П.» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Н.» требование в сумме 1929445,39 рублей, в том числе 1691 000 рублей – основной долг, 238445,39 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Итого ООО Проектная контора «П.» включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» на общую сумму 3562001,58 рублей. В соответствии с договорами займа, заключенными между Е.Н. и ООО «Н.», решением Псковского городского суда от ** **2014 по делу №** взысканы задолженности в пользу Е.Н. с ООО «Н.» на общую сумму 1396309,46 рублей. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2014 по делу №** Е.Н. включена в реестр требований кредиторов с требованием в сумме 1396309,46 рублей. В связи с неисполнением договорных обязательств ООО «Н.» по договорам №** от ** **.2009, №** от ** **2013, заключенным между ООО «Н.» и ФГУП О.» РФ, у ООО «Н.» имелась кредиторская задолженность перед ФГУП «О. РФ в сумме 15521,22 рубля. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2015 по делу №** ФГУП «<данные изъяты>» РФ включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» с требованием в сумме 15521,22 рубля. Таким образом, Михайлов О.А., являясь руководителем ООО «Н.», достоверно зная о наличии договорных отношений и наличии у Общества задолженности перед И.В.., ООО «А.», ЗАО «М.», ООО Проектная контора «П.», Е.Н.., ФГУП «О.» РФ, а также недоимке по налогам и обязательным платежам перед МИФНС России №1 по Псковской области и возникновении у указанных лиц права требования долга на общую сумму 10 647 853,69 рублей, осознавал, что удовлетворение их имущественных требований возможно за счет имущества ООО «Н.». В период с ** **.2013 по ** **.2014 у Михайлова О.А., являющегося руководителем ООО «Н.», достоверно осведомленного о наличии кредиторской задолженности руководимой им организации, возник преступный умысел, направленный на преднамеренное её банкротство путем совершения действий, направленных на увеличение неплатежеспособности Общества, то есть путем отчуждения недвижимого имущества, а именно помещений КН ** и **, расположенных по адресу: г. Псков, ул.Г., д. **, и последующим выводом денежных средств, вырученных от его реализации, из организации по фиктивным документам, в результате которых будет нанесен вред и причинен крупный имущественный ущерб кредиторам и самому Обществу, то есть вопреки законным интересам указанных граждан и организаций. Во исполнение своего преступного умысла на банкротство, МихайловО.А., выполняя управленческие функции в коммерческой организации преследуя цель нанесения вреда кредиторам и государству в лице МИФНС России №1 по Псковской области не имея намерений погашать кредиторскую задолженность, предвидя возможность взыскания задолженности за счет имущества Общества, осознавая, что отчуждение основных средств ООО «Н.», а именно недвижимого имущества, повлечет неспособность в дальнейшем в полном объеме удовлетворить образовавшуюся кредиторскую задолженность, умышленно, будучи руководителем ООО «Н.», используя свои полномочия вопреки интересам руководимой организации, находясь в городе Пскове, действуя от своего имени, заключил договоры б/н от ** **.2014 купли-продажи принадлежащих ООО «Н.» нежилых помещений с КН ** и **, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Г., д. ** с ООО «М.», в лице директора А.С.., на общую стоимость 14003 500 рублей. ** **2014 зарегистрирован переход права собственности на нежилые помещения с КН ** и **, расположенные по адресу: г. Псков, ул. Г., д. **, от ООО «Н.» к ООО «М.. ** **.2014 ООО Проектная контора «П.» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании ООО «Н.» несостоятельным (банкротом). ** **2014 во исполнение договора купли-продажи в счет оплаты по указанным договорам ООО «М.» перечислило в адрес ООО «Н.» денежные средства в сумме 14 003 500 рублей на расчетный счет №**, открытый в Филиале №В. платежным поручением №** на сумму 1968000 рублей, платежным поручением №** на сумму 12035500 рублей. Продолжая исполнять свой преступный умысел, осознавая, что требования кредиторов могут быть удовлетворены за счет, вырученных от продажи недвижимого имущества денежных средств Общества, МихайловО.А., в период времени не позднее ** **2014, находясь в городе Пскове, для придания своим действиям правомерного вида и достижения своей преступной цели по преднамеренному банкротству Общества решил заключить фиктивный договор с ООО «Н.» и вывести из ООО «Н.» денежные средства, для чего обратился к генеральному директору ООО «Н.» А.Л. с предложением заключить договор на выполнение определенного вида работ, связанных с дорожным строительством. При этом, Михайлов О.А. заведомо зная, что ООО «Н.» не имеет технической возможности выполнить данные работы, сказал А.Л. что работы по договору фактически будут выполняться лицами, работу которых организует самостоятельно Михайлов О.А., чем ввёл А.Л. в заблуждение относительно своих истинных намерений. ** **2014, Михайлов О.А., действуя вопреки законным интересам ООО «Н.», преследуя цель банкротства Общества и доведение до неспособности ООО «Н.» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, путем сокрытия вырученных от продажи недвижимого имущества денежных средств в размере 14003500 рублей, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя цель нанесения вреда правам граждан, организаций и государству в лице налогового органа, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде увеличения неплатежеспособности Общества, и как следствие причинение крупного ущерба Обществу и его кредиторам, находясь в городе Пскове, действуя от своего имени, заключил с ООО «Н. в лице гендиректора А.Л, фиктивный договор подряда №** от ** **2014, который также содержал заведомо невыгодные для ООО «Н.» условия, явно противоречащие рыночным отношениям, нормам и обычаям делового оборота, в ущерб руководимой им организации и кредиторам. Так согласно п. 1 данного договора ООО «Н.» обязалось выполнить инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» в объеме, указанном в техническом задании. В счет оплаты по данному фиктивному договору, ** **2014 Михайлов О.А. организовал перечисление ООО «Н.» денежных средств в сумме 14035000 рублей (14003500 рублей, вырученные от продажи недвижимого имущества Общества, и 31500 рублей, имеющиеся на расчетном счете Общества) платежным поручением №** от ** **.2014 в качестве 100% предоплаты в адрес ООО «Н.». Вместе с тем, ООО «Н.» являлось подрядчиком на выполнение проектных и изыскательных работ на указанном объекте по договору б/н от 13.02.2014, заключенному с ООО «Г.» по следующим разделам документации: материалы имущественно-правовой инвентаризации, обоснование изъятия и предоставление земельных участков, проект полосы отвода, проект межевания территории, акт выбора земельного участка, работа по которому была выполнены силами самого ООО «Н.», а также гражданином В.Е. и заказчиком осуществлена оплата в размере 360000 рублей. ООО «Н.» зарегистрировано за две недели до указанной сделки, то есть ** **2014. Никакие работы на данном объекте ООО «Н.» фактически не выполнялись, а денежные средства переведены на счета третьих лиц. Тем самым, Михайлов О.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде увеличения неплатежеспособности ООО «Н.» и как следствие причинение крупного ущерба кредиторам И.В.., ООО «А.», ЗАО «М.», А.Н.., М по ПО, ООО Проектная контора «П.», Е.Н. ФГУП «О.» МВД РФ, а также самому Обществу и желал их наступления. ** **.2014 определением Арбитражного суда Псковской области по делу №** в отношении ООО «Н.» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден И.Д. Временным управляющим ООО «Н.» И.Д, в ходе процедуры наблюдения в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества. На основании проведенной проверки, временным управляющим в заключении от ** **2014 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Н.». ** **.2014 решением Арбитражного суда Псковской области по делу №** ООО «Н.» признано банкротом, в отношении Общества открыто конкурсное производство. Таким образом, умышленные действия директора Общества МихайловаО.А. в период времени с ** **.2013 по ** **2014 по выводу недвижимого имущества ООО «Н.» в адрес ООО «М.» и денежных средств в адрес ООО «Н.», заведомо влекущие неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязательства по уплате обязательных платежей, были направлены на увеличение неплатежеспособности Общества и его преднамеренное банкротство, что привело к причинению крупного имущественного ущерба кредиторам И.В. в размере 65911,20 рублей, ООО «А.» в размере 1478626,27 рублей, ЗАО «М.» в размере 725000 рублей, А.Н. в размере 3302700 рублей, М. по ПО в размере 101 783,96 рублей, ООО Проектная контора «П.» в размере 3562001,58 рублей, Е.Н. в размере 1396309,46 рублей, ФГУП «О.» РФ в размере 15521,22 рубля, а также самому Обществу «Н.» на сумму 3387 146,31 рубля, а всего на общую сумму 14035000 рублей, что в соответствии с Примечанием к ст. 170.2 УК Российской Федерации является крупным ущербом, то есть повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам кредиторов в лице граждан, организаций, самого Общества, а также охраняемым законом интересам государства. Подсудимый Михайлов О.А. полностью признал свою вину, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении и отказался давать показания в порядке ст.51 Конституции РФ. Вина подсудимого помимо его полного признания вины, также подтверждается показаниями потерпевших: Показаниями представителя потерпевшего ООО «Проектная контора «П.» И.В. о том, что работает в должности директора ООО Проектная контора «П.», назначен директором ** **2011 на основании протокола №** внеочередного общего собрания участников Общества. В Я. 2012 года между ООО «Н.» и ООО Проектная контора «П. заключен субподрядный договор №** на разработку раздела инженерно-геодезических изысканий для проектной документации строительства автомобильной дороги общего пользования регионального значения Северный обход города Пскова (2-ой пусковой комплекс: автомобильная дорога, соединяющая автомобильную дорогу Псков – Гдов – Сланцы – Кингисепп – Куземкино – Краколье и автомобильную дорогу А – 212 Псков – Изборск до границы с Эстонской республикой (на Ригу с мостом через р. Великая в Псковской области). Стоимостью работ 3 663 531 рубль. В м. 2012 года заключено дополнительное соглашение №** от ** **2012, в связи с чем общая сумма составила 4 237 998 рублей. Выплаты со стороны ООО Н.» осуществлялись на сумму 3935 398,90 рублей. Сумма долга составила 302 599,10 рублей. Акты приемки выполненных работ №** от ** **2012 и №** от ** **2012 подписаны со стороны ООО «Н.». Кроме того, между ООО «Н.» и ООО Проектная контора «П.» заключен договор №** от ** **2013 на выполнение работ по объекту: разработка проектной документации реконструкции автомобильной дороги подъезд к причалу (на остров К.) в П. р-не Псковской области. ** **.2013 заключено дополнительное соглашение №** к данному договору. Общая стоимость работ составила 1610921,88 рубль. Оплата по данному договору со стороны ООО «Н.» осуществлена на сумму 310 000 рублей. Задолженность составила 1300921,88 рубль. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** ООО Проектная контора «П.» включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» с требованием в сумме 1632 556,19 рублей, в том числе основной долг 1 603 520,98 рублей и государственная пошлина – 29 035,21 рублей; определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** ООО Проектная контора «П.» включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» с требованием в сумме 1 929 445,39 рублей, в том числе 1 691 000 рублей – основной долг, 238 445,39 – проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с изложенным, сумма ущерба причиненного ООО Проектная контора «П.» банкротством ООО «Н.» составляет 3 562 001,58 рублей. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2014 по делу №** ООО Проектная контора «П.» включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» с требованием в сумме 1632 556,19 рублей. (т.16 л.д. 91-95) Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** ООО Проектная контора «П.» включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» с требованием в сумме 1 929 445,39 рублей. (т.16 л.д. 96-100) Показаниями потерпевшего И.В.., о том, что между ним лично и ООО «Н.» заключен гражданско-правовой договор от ** **.2013 б/н на выполнение работ по установке пунктов GPS и закреплению геодезической основы для проведения геодезических изысканий по проектам капитальный ремонт водопропускных труб на км 43+102 и км 53+338 автомобильной дороги А-212 Псков – Изборск – граница с Эстонской Республикой, Псковская область; капитальный ремонт водопропускных труб на км 51+851, км 156+677, и км 150+703 автомобильной дороги Р-56 Великий Новгород – Сольцы – Псков, Псковская область; по выполнению геодезических изысканий для разработки проекта капитального ремонта водопропускных труб на км 43+102 и км 53+338 автомобильной дороги А-212 Псков – Изборск – граница с Эстонской Республикой, Псковская область, стоимостью работ в размере 75 760 рублей, в том числе подоходный налог физических лиц 9 848,80 рублей. Данные работы им как физическим лицом выполнены в срок до ** **2013, подписан акт выполненных работ. После смены руководства ООО «Н.», то есть освобождения от должности директора Е.Н. и назначения ФИО1, он посещал ООО «Н.» и обращался лично к ФИО1 с требованием произвести оплату в его адрес выполненных работ. М.О.АБ. сначала сказал, что работы оплатит, но чуть позже, а затем отказался их оплачивать вообще. В связи с чем, возникла кредиторская задолженность перед ним, с которой он обратился в Арбитражный суд Псковской области и был включен в реестр требований кредиторов по делу №** на основании определения Арбитражного суда Псковской области от ** **2014 на сумму 65 911,20 рублей (за вычетом подоходного налога физических лиц). Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2014 по делу №** о включении в реестр требований кредиторов ООО «Н.» И.В. на сумму 65 911,20 рублей. (т.4 л.д. 149-152) Показаниями потерпевшей Е.Н.., о том, что в период времени с 2009 по 2013 год являлась директором ООО «Н.». С ** **.2013 директором указанного Общества стал ФИО1 Работая директором ООО «Н.», чтобы выплатить заработную плату работникам Общества, приходилось неоднократно вносить в кассу Общества личные денежные средства. Зимой 2013 года, она обращалась в письменном виде в ООО «Н.» с требованием о выплате в ее адрес кредиторской задолженности, то есть денежных средств по указанным договорам займа, ответов на которые никаких не поступало. В связи с чем, на основании определения Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** она включена в реестр требований кредиторов ООО «Н.» на указанную сумму. Таким образом, действиями ФИО1 ей причинен имущественный ущерб на сумму 1 396 309,46 рублей. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** о включении в реестр требований кредиторов ООО «Н.» Е.Н.. на сумму 1396309,46 рублей. (т.4 л.д. 169-172) Показаниями представителя конкурсного управляющего ЗАО «М.» Д.А.., который пояснил, что Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2015 по делу №** ЗАО «М.» включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» с требованием в сумме 725 000 рублей. Основанием включения в реестр требований кредитор ООО «Н.» организации «М.» послужили следующие финансово-хозяйственные взаимоотношения. ** **2011 между ЗАО «М.» и ООО «Н.» заключен договор №** на выполнение проектно-изыскательских работ, согласно которому должник обязался выполнить работы по разработке проектной документации по строительству подъезда к ТЛТ в <...> д. **; стоимость работ согласно пункта 3.1 указанного договора составляет 725 000 рублей и оплачивается виде аванса. Платежным поручением от ** **.2012 №** ЗАО «М.» произвело оплату работ по вышеуказанному договору. Однако, ООО «Н.» в нарушение пункта 4.3 договора от ** **2011 №** до настоящего времени обязательства не исполнил. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2015 по делу №** о включении в реестр требований кредиторов ООО «Н.» ЗАО «М.» на сумму 725 000 рублей. (т.4 л.д. 198-201) Показаниями представителя потерпевшего ООО «А.» А.Г.., о том, что работает в должности заместителя директора ООО «А.». Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** ООО «А.» включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» с требованием в сумме 1478626,27 рублей. Основанием включения в реестр требований кредитор ООО «Н.» организации «А.» послужили финансово-хозяйственные взаимоотношения, по результатам неисполнения которых со стороны ООО «Н.» Арбитражным судом Псковской области вынесены следующие решения о взыскании с ООО «Н.» в пользу ООО «А.» денежных средств, всего на сумму 1478626,27 рублей: от 25.02.2014 по делу №**, от ** **.2014 по делу №**, от ** **.2014 по делу №**, от ** **2014 по делу №**. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2014 по делу №** о включении в реестр требований кредиторов ООО «Н.» ООО «А.» на сумму 1478626,27 рублей. (т.16 л.д. 84-87) Показаниями представителя потерпевшего ФГУП «О.» МВД РФ П.В. о том, что работает в должности начальника юридического отдела Филиала ФГУП «О.» РФ. На основании выданной ему доверенности №** от ** **.2016, выданной директором Филиала ФГУП «О.» МВД РФ А.А.. представляет интересы ФГУП «О.» РФ на предварительном следствии и в суде. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2015 по делу №** ФГУП «О.» РФ включено в реестр требований кредиторов с требованием в сумме 15 521,22 рубль. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2015 по делу №** ФГУП «О.» РФ включено в реестр требований кредиторов с требованием в сумме 15 521,22 рубль. Показаниями потерпевшего А.Н.., о том, что между ЗАО «М.» и ООО «Н.» заключен договор от ** **.2013 №** купли-продажи транспортного средства. Согласно указанному договору ЗАО «М.» передало в собственность ООО «Н.» сваебойный агрегат Т ** по цене 2180000 рублей. В соответствии с п. 3.2 договора покупатель должен оплатить стоимость транспортного средства в течение 365 дней с момента подписания договора. ** **.2013 между ЗАО «М.» и А.Н.. заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ЗАО «М.» передало А.Н. в полном объеме свои права требования к ООО «Н.» в сумме 2180000 рублей. За уступленное право требования он оплатил 200000 рублей. На дату обращения в суд с данным требованием задолженность перед ним ООО «Н.» составляла 3302700 рублей, в том числе 2180000 рублей – основной долг, 1122700 рублей – пени, начисленные за период с ** **.2014 по ** **.2014. Таким образом, действиями ФИО1 по преднамеренному банкротству ООО «Н.» причинен ему имущественный ущерб на сумму 3302700 рублей. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №** о включении в реестр требований кредиторов ООО «Н.» А.Н. на сумму 3 302700 рублей. (т.5 л.д. 62-66) Показаниями представителя МИФНС России №1 по Псковской области А.Г.., о том, что работает в должности старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 М. по ПО Относительно размера суммы (задолженность по платежам в бюджет), на которую М. по ПО включено в реестр требований кредиторов ООО «Н.» согласно определению Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу №**, пояснила, что она составляет 101 783,96 рублей, в том числе основной долг на сумму 99 748,18 рублей, а также по уплате пени на сумму 2 035,78 рублей. В связи с чем, размер причиненного М. по ПО банкротством ООО «Н.» составляет 101 783,96 рублей. ** **.2015 МИФНС России №1 по Псковской области по результатам камеральной налоговой проверки вынесло решение №** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Н.», в ходе проверки была выявлена недоимка по налогам и сборам в размере : 878259 рублей - штраф, 2927821 рубль- недоимка по налогам, 418463,85 рублей- пени, которые также просили взыскать с ФИО1. В ходе указанной проверки выявлено, что ООО «Н.» произведены расчеты с ООО «Н.» на сумму 14 003 500 рублей с назначением платежа «за проведение инженерно-геодезических изысканий». По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Н.» относится к недобросовестным организациям. А именно, имеет минимальный уставной капитал, для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности и обеспечения финансовой жизнедеятельности организации ООО «Н.» не имеет основных средств, транспорта, имущества, кадровых, технических и других ресурсов. ООО «Н.» не находится по юридическому адресу и не получает почтовую корреспонденцию. С ** **.2015 произошла смена руководителя. Анализ счета показал «транзитный характер совершаемой операции». Представитель потерпевшего У. по ПО Е.А. поддержала исковые требования о взыскании в бюджет Российской Федерации 101 783,96 рублей, которые согласно определению Арбитражного суда Псковской области от ** **2014 по делу №** включены в реестр требований кредиторов. Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **2014 по делу №** о включении в реестр требований кредиторов ООО «Н.» Ф. на сумму 101783,96 рублей. (т.5 л.д. 80-83) Показаниями С.Г. являющейся представителем потерпевшего ООО «Н.» ** **2014 ООО «Проектная контора «П.» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Н.» (<данные изъяты>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Псковской области от ** **.2014 по делу № ** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Н.» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден И.Д. В ходе процедуры наблюдения в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства Общества. На основании проведенной проверки за период с ** **.2011 по ** **.2013, а также по состоянию на ** **2014, в заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Н.» от ** **.2014 сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Н.». ** **.2014 ООО «М.» платежным поручением №** перечисляет в адрес ООО «Н.» денежные средства в сумме 14 003 500 руб. за продажу нежилого помещения. В это же день ООО «Н.» перечисляет денежные средства в сумме 14 035 000 руб. платежным поручением №** от ** **.2014 в адрес ООО «Н.», данная фирма зарегистрирована ** **2014, то есть за две недели до сделки. Сделки по отчуждению имущества должника были совершены в период, когда Арбитражным судом уже было принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом). В соответствии с п. 10 Постановления Правительства от 27.12.2004 №855 «Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства» считает, что руководитель, преднамеренно довел предприятие ООО «Н.» до банкротства. Отметила, что действия ФИО1 по отчуждению имущества ООО «Н. и последующее выведение вырученных с этой сделки денежных средств с предприятия привели к преднамеренному банкротству организации «Н.», поскольку ФИО1 достоверно было известно о наличии кредиторской задолженности ООО «Н.» и в случае расчета с кредиторами, данной ситуации, то есть доведения до банкротства, не произошло бы. ФИО1, будучи достоверно осведомленным об имеющейся кредиторской задолженности, обязан был ее гасить, независимо от того, согласен ли он с ней, поскольку имелись судебные решения о взыскании данной задолженности по части кредиторов. И денежными средствами, вырученными с продажи недвижимости, было возможно погасить кредиторскую задолженность. В результате чего за вычетом сумм причиненного ущерба всем кредиторам на общую сумму 10 647 853,69 рублей из суммы выведенных из Общества ФИО1 денежных средств, сумма причиненного ущерба непосредственно Обществу «Н.» составляет 3 387 146,31 рубля. Указанная сумма денежных средств после погашения всей указанной кредиторской задолженности должна была остаться у Общества. В связи с изложенным, корректируя свои исковые требования от имени ООО «Н.», пояснил, что Обществу причинен ущерб на сумму 3 387 146,31 рубля. Заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «Н.» от ** **2014, согласно которому по результатам проведенной проверки, временным управляющим ООО «Н.» И.Д.. сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «Н.». (т. 1 л.д. 139-148) Оглашенными показаниями свидетеля В.В.., о том, что он состоит в должности главного инженера проекта в ООО «Г.» с ** **2014 года по настоящее время. В его обязанности входит техническое сопровождение выпуска проектной документации от момента получения госконтракта до сдачи проектной документации заказчику. ООО «Г.» с ФКУ «С.» по результатам открытого конкурса заключило государственный контракт № ** от ** **.2013, предметом которого являлось выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель -граница с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель- граница с Республикой Беларусь на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» (далее – Объект). Сроки работ: с ** **.2013 по ** **2015, стоимость контракта составила около 95 млн. руб. Он являлся на указанном Объекте главным инженером проекта с ** **.2014 года. Под разработкой проектной документации на Объекте подразумевается выполнение инженерно-изыскательных, проектных работ. Для выполнения работ на Объекте ООО «Г.» привлекало субподрядчиков, в т.ч. ООО «Н.» и ООО «Н.». ** **.2014 ООО «Г.» заключило с ООО «Н.» субподрядный договор на выполнение проектных и изыскательных работ на Объекте. Предметом договора являлось выполнение работ по следующим разделам документации: материалы имущественно-правовой инвентаризации, обоснование изъятия и предоставление земельных участков, проект полосы отвода, проект межевания территории, акт выбора земельного участка. Цена договора составила 1 200 000 руб., срок выполнения – до ** **.2015. ООО «Н.» осуществляло работы в соответствии с заданием на проектирование. В соответствии с субподрядным договором от ** **.2014 ООО «Н.» выполнило первый этап работ по Объекту, а именно: были собраны и переданы в ООО «Г.» материалы имущественно-правовой инвентаризации в электронном виде, которые ООО «Г.» перевело на бумагу. Указанные работы были приняты в соответствии с актом №** от ** **2015 (указанный акт был составлен и подписан позднее), фактически работы были выполнены в период с Ф. по и. 2014 года, однако они актуализировались (обновлялись) до ** **2014 года. Стоимость работ составляла 360000 рублей. Денежные средства были перечислены по безналичному расчету. Однако, по договоренности между ООО «Г.» и ООО «Н.» первоначальный субподрядный договор от ** **.2014 был разбит на два, а именно: на сумму 360 000 руб. – с ООО «Н.» и на 840 000 руб. – с ООО «Н.». Указанная разбивка происходила по инициативе руководства ООО «Н.» и ООО «Н.» в лице ФИО1 ** **.2014 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Н.» заключен субподрядный договор на выполнение проектных и изыскательных работ на Объекте. Предметом договора являлось выполнение работ по следующим разделам документации: материалы имущественно-правовой инвентаризации, обоснование изъятия и предоставление земельных участков, проект полосы отвода, проект межевания территории, акт выбора земельного участка. Цена договора составила 840 000 руб., срок выполнения – до ** **2015. В соответствии с указанным договором ООО «Н.» выполнило в полном объеме раздел «Обоснование изъятия и предоставление земельных участков» и на 80% раздел актов выбора земельных участков (ООО «Н.» выполнило акты выбора земельных участков – лесных и г. Пскова, ООО «Г.» собственными силами доделывало акт выбора земельного участка – Псковский район, на 30%). Разделы «Проект полосы отвода» и «Проект межевания территории» ООО «Г.» выполняло собственными силами, т.к. ООО «Н.» не успевало. Указанные работы были приняты в соответствии с актом №** от ** **2015 (акт был составлен и подписан позднее). Стоимость работ составила 336 000 руб., указанные денежные средства были перечислены безналичным путем. Субподрядные договоры составляли ООО «Н.» и ООО «Н.», со стороны заказчика – ООО «Г.» данные договоры проверялись и подписывались. Таким образом, ООО «Н.» и ООО «Н.» выполняли работы на Объекте только по сбору необходимой документации и информации для составления ООО «Г.» необходимых отчетов в рамках исполнения государственного контракта по Объекту. Общая стоимость выполненных работ ООО «Н.» и ООО «Н.» составила 696 000 руб. Инженерно-геодезические работы по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель- граница с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель- граница с Республикой Беларусь на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» выполняло ООО «Г.» собственными силами, за исключением небольших по объему дополнительных работ, которые выполняло ООО «Г.» (**). Никакие организации, зарегистрированные на территории Псковской области, в т.ч. ООО «Н.», ООО «М.» инженерно-геодезические работы на Объекте не выполняли. ООО «Н.» ему не известно, как и директор этого Общества А.Л.., никакие работы на Объекте данным Обществом не осуществлялись. От ООО «Н.» и ООО «Н.» работы выполнялись В.Е.. Он направлял в адрес ООО «Г.» с электронной почты ООО «Н.» выполненные работы и корректировал их затем при необходимости внесения изменений. Именно с ним в режиме телефонной связи, а также посредством электронной почты происходило все общение относительно выполнения работ на Объекте. Кроме того, важные технические вопросы обсуждались им непосредственно с В.Е.. на месте, то есть в городе Пскове, когда он приезжал именно с этой целью. ФИО1 он видел и общался с последним в офисном помещении ООО «Н.», расположенном в цокольном этаже здания на улице Г. города Пскова. Познакомил их В.Е.., который представил ему ФИО1 как своего руководителя, когда он приезжал к В.Е. для обсуждения технических вопросов по документации относительно вышеуказанного объекта. С ФИО1 обсуждались только те вопросы, которые касались работ по заключенным договорам ООО «Г.» с ООО «Н.» и ООО «Н.», связанных с подготовкой актов выбора земельных участков, которые выполнял Б. Никаких гарантий на заключение договоров с ФИО1 не давал и не мог их ему давать, поскольку это не входит даже в его обязанности и компетенцию. По представленному ему техническому отчету по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, выполненного ООО «Н.» на объекте «Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель граница с Республикой Белоруссия км. 00+00 – 270+00», как специалист пояснил, что указанный отчет не является отчетом и не соответствует техническим регламентам по выполнению инженерных изысканий. (т.6 л.д. 82-86, 92-96, т.13 л.д.142-145, т.16 л.д.79-83) Оглашенными показаниями свидетеля А.Л. о том, что ООО «Н.» создавалось им для ведения строительных и ремонтных работ. Им лично оформлялись документы для регистрации Общества, открывался банковский счет. С ФИО1 он знаком на протяжении многих лет, но не имел ни связи, ни контактов. Встретились в кругу общих знакомых, где он сообщил ФИО1, что планирует создать Общество для ремонтной и строительной деятельности. Он являлся единственным работником Общества. Документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Н.» и ООО «Н.» относительно выполнения работ на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» составлялись со стороны ООО «Н.», кем именно, ему не известно. ФИО1 заверил его в том, что все необходимые работы будут проведены на должном уровне, поскольку специалисты имеются либо у самого ФИО1, либо у его знакомых. О том, что расчеты будут производиться наличным платежом, они с ФИО1 договорились еще до заключения договора между ООО «Н.» и ООО «Н.»; со стороны ФИО1 это звучало как одно из условий участия в бизнесе по проектировке и строительству дорог. Оплата по договору между ООО «Н.» и ООО «Н.» поступила на счета ООО «Н.» в полном объеме. В предъявленной ему для ознакомления выписке филиала №** Банка ** о движении денежных средств по счету ООО «Н. видно перечисление денежных со счета ООО «Н.», открытого в ОАО «С.», и последующее снятие денежных средств лично им по чековой книжке. Относительно лиц, на счета банковских карт которых происходило зачисление денежных средств, ничего пояснить не может, так как не помнит ни этих событий, ни указанных лиц. С Ю.Е.., М.Г.., М.А.., А.В.., А.В.. он не знаком. А.В.. знает, ранее они вместе работали в одной организации. Заместителей директора у него не было, как и других работников, кроме девушки, которая занималась ведением бухгалтерской отчетности. (т.5 л.д. 165-167,168-175, 177-180, 191-193, 194-200) Оглашенными показаниями свидетеля Е.С. о том, что в период с 2012 по конец 2014 года он работал в ООО «Г.» в должности главного инженера. В обязанности входило общая организация работ на объектах. Заключение договоров происходило только после анализа всех предложения и после согласования условий с директором ООО «Г.». Сам он не имел никаких полномочий заключать договора, а также гарантировать подрядчику возможное заключение с ним договора. В 2013-2014 годах ООО «Г.» выиграло конкурс на выполнение проектных работ по объекту на территории Псковской области «обход г.Пскова». На данный объекта ООО «Г.» в качестве подрядчика привлекало ООО «Н.», стоимость договора составляла около 1,5 млн.рублей. Фактов обсуждений и гарантирования заключения договора с представителем ООО «Н.» ФИО1 по выполнению работ на сумму около 20000000 рублей не было, так как решение принимается на основании всех представленных коммерческих предложений подрядчиков, их анализа и последующего принятия решения генеральным директором ООО «Г.». Никаких гарантий на заключение с ООО «Н.» каких-либо договоров с его стороны не было. По представленному техническому отчету по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, выполненного ООО «Н.» на объекте «Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель граница с Республикой Белоруссия км. 00+00 – 270+00», имея опыт работы в должности главного инженера в организациях, основным видом деятельности которых является проектирование, строительство дорог, и подготовка сопутствующих документов, пояснил, что он не соответствует техническим характеристикам. (т. 13 л.д.119-122, т.16 л.д.69-71, л.д. 72-75) Оглашенными Показаниями свидетелей: А.Н.., Е.Ю,., Е.С. Ю.С. О.В.., которые пояснили, что на период 2014 года работали в ООО «Н.», об организации ООО « Н.» и ее директоре им ничего не известно. О строительстве объекта: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» им ничего не известно. Выполнялись ли ООО «Н.» на данном объекте какие-либо работы, имелись ли у Общества договоры субподряда на данные виды работ с иными организациями, им не известно. ( т.6 л.д.49-52,105-108, 37-40, 53-56, т.5 л.д.245-248) Показаниями свидетелей:Н.Ю,., В.Ю, А.Р.., Т.Ю. А.П. И.С. Г.С.., Т.В. Н.Н. Е.И. Н.Н.. Т.Н. которые дали показания о том, что фирма « Н.» им не знакома и ООО « Н.» работы на объекте: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» не вели. Актом исследования документов от ** **.2015, зарегистрированный в ЖУПН УЭБ и КП УМВД России по Псковской области №** от ** **2015 с приложением, согласно выводам которого, действия директора общества ФИО1 по выводу имущества ООО «Н.» в адрес ООО «М.» были направлены на уменьшение конкурсной массы и привели к тому, что кредиторы ООО «Н.» лишены возможности в полном объеме удовлетворить свои требования из стоимости недвижимого имущества. (т. 3 л.д. 39-54) Заключением эксперта №** от ** **.2016 с приложением, согласно выводам которого установлено, что: -На НЖМД системного блока, предоставленного на экспертизу, имеются файлы, содержащие ключевые фразы: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область», «ООО «Н.»», «ООО «Н. «ООО «М.». -На НЖМД системного блока, предоставленного на экспертизу, имеются базы данных программы «1C: Предприятие». (т.7 л.д. 15-20) Заключением специалиста №** от ** **.2016, согласно выводам которого установлено, что: -На момент проведения проверки предоставлена программа 1C: Предприятие 8.3. (8.3.7.1759) ООО «Н.» за период с ** **.2014 по ** **09.2014. Из анализа регистров бухгалтерского учета ООО «Н.», содержащихся в программе 1C: Предприятие 8.3. (8.3.7.1759) за период с ** **.2014 по ** **.2014 следует, что по счетам бухгалтерского учета ООО «Н.» отсутствуют остатки на начало и на конец проверяемого периода. На основании вышеизложенного, на момент проведения проверки не предоставляется возможным установить размер дебиторской задолженности по всем счетам бухгалтерского учета ООО «Н.» на ** **.2014, на ** **2014 и на ** **.2014. -На момент проведения проверки предоставлена программа 1C: Предприятие 8.3. (8.3.7.1759) ООО «Н.» за период с ** **.2014 по ** **.2014. Из анализа регистров бухгалтерского учета ООО «Н.», содержащихся в программе 1C: Предприятие 8.3. (8.3.7.1759) за период с ** **2014 по ** **.2014 следует, что по счетам бухгалтерского учета ООО «Н.» отсутствуют остатки на начало и на конец проверяемого периода. На основании вышеизложенного, на момент проведения проверки не представляется возможным установить размер кредиторской задолженности по всем счетам бухгалтерского учета ООО «Н.» на ** **.2014, на ** **2014 и на ** **.2014. (т.7 л.д. 40-43) Заключением специалиста №** от ** **2016, согласно выводам которого, установлено, что: -Из представленной на момент проведения проверки выписки по расчетному счету №**, открытому в Филиале №** Банка ** установлено, что ООО «Н.» за период с ** **2013 по ** **.2014 перечислило в адрес ООО «Н.» ИНН ** денежных средств в размере 14 927 000,00 руб., без НДС. -Из предоставленных на момент проведения проверки выписок по расчетным счетам ООО «Н.» №** в Филиале №** Банка ВТБ **) и №** в ПАО «С.» установлено, что в период с ** **2014 по ** **.2014 ООО «Н.» перечислило в адрес ООО «Н.» ИНН ** денежных средств в размере 6 057 650,00 руб., в т.ч. НДС 4576,27 руб. -Из предоставленной на момент проведения проверки выписки по расчетному счету ООО «Н.» №** в Филиале №** Банка В. установлено, что в период с ** **.2014 по ** **2014 ООО «Н.» на основании платежного поручения №** от ** **.2014 перечислило в адрес ФИО1 О,А, денежные средства в размере 443 000,00 руб. (без НДС) по договору купли-продажи транспортного средства от ** **.2014. -Из предоставленной на момент проведения проверки выписки по расчетному счету ООО «Н.» №** в Филиале №** Банка В.) установлено, что в период с ** **2014 по ** **2014 А.Л. производилось снятие денежных средств по чекам с расчетного счета ООО «Н.» №** в Филиале №** Банка В. на общую сумму 2 165 000,00 руб. на хозяйственные нужды. -Из предоставленной на момент проведения проверки выписки по расчетному счету ООО «Н.» №** в Филиале №** Банка ** установлено, что в период с ** **.2014 по ** **.2014 с расчетного счета ООО «Н.» №** в Филиале №** Банка ** производились перечисления денежных средств на банковские карточки следующих физических лиц: -на карту №**, зарегистрированную на имя Ю.Е. на общую сумму 11 215 072,00 руб., без НДС. -на карту №**, зарегистрированную на имя М.Г. на общую сумму 11 896 135,00 руб., без НДС. -на карту №**, зарегистрированную на имя М.А. на общую сумму 12 015 960,00 руб., без НДС. -на карту №**, зарегистрированную на имя А.В. на общую сумму 10 212 170,00 руб., без НДС. -на карту №**, зарегистрированную на имя А.В. на общую сумму 11 504 080,00 руб., без НДС. -Из предоставленной на момент проведения проверки выписки по расчетному счету ООО «Н.» №** в Филиале №** ПАО «М.» установлено, что в период с ** **.2014 по ** **2014 с расчетного счета ООО «Н.» №** в Филиале №** ПАО «М.» производились перечисления денежных средств на банковские карточки следующих физических лиц: -на карту №** и на карту №** зарегистрированные на имя А.В. на общую сумму 1 380 000,00 руб., без НДС. -на карту №** и на карту №**, зарегистрированные на имя А.Л. на общую сумму 1 450 000,00 руб., без НДС. (т.7 л.д. 61-88) Заключением специалиста №** от ** **.2017 с приложением, согласно выводам которого установлено: -Коэффициент абсолютной ликвидности ООО «Н.» за 2012 год находится в пределах нормативного значения (нормативное значение показателя 0,2 - 0,3), что может свидетельствовать о достаточном количестве денежных средств на предприятии. Таким образом, ООО «Н.» является ликвидным и может покрыть свою кредиторскую задолженность. По состоянию на ** **.2013 коэффициент абсолютной ликвидности ООО «Н.» составил 0,267. Коэффициент абсолютной ликвидности ООО «Н.» за 2013 год находится ниже нормативного значения (нормативное значение показателя 0,2 - 0,3), что может свидетельствовать о незначительном количестве на предприятии денежных средств, что приводит к снижению платежеспособности. Таким образом, ООО «Н.» является неликвидным и не может покрыть свою кредиторскую задолженность. По состоянию на ** **2014 коэффициент абсолютной ликвидности составил 0,012. -Коэффициент текущей ликвидности ООО «Н.» на протяжении 2012-2013гг. находится в пределах нормативного значения (нормативное значение показателя от 1 до 2). Таким образом. ООО «Н.» имело возможность полностью погасить свою краткосрочную задолженность за счет имеющихся оборотных средств и планомерно решать хозяйственные вопросы. По состоянию на ** **.2013г. коэффициент текущей ликвидности ООО «Н.» составил 2,144, по состоянию на ** **.2014 составил 1,270. -Показатель обеспеченности обязательств должника его активами ООО «Н.» за 2012 год находится в пределах нормативного значения (нормативное значение больше или равняется 2). Таким образом, на протяжении 2012 года ООО «Н.» могло полностью обеспечить свои краткосрочные обязательства имеющимися у него активами. По состоянию на ** **.2013 показатель обеспеченности обязательств должника его активами ООО «Н.» составил 2,327. Показатель обеспеченности обязательств должника его активами ООО «Н.» за 2013 год находится ниже нормативного значения (нормативное значение больше или равняется 2). Таким образом, на протяжении 2013 года ООО «Н.» не могло полностью обеспечить свои краткосрочные обязательства имеющимися у него активами, реализации всего имущества общества было недостаточно для погашения всей кредиторской задолженности. По состоянию на ** **.2014 показатель обеспеченности обязательств должника его активами составил 1,403. -При расчете степени платежеспособности по текущим обязательствам ООО «Н.» за 2012-2013гг. установлено, что в данный период ООО «Н.» не имело возможность своевременно гасить текущую задолженность за счет выручки. Организация могла расплатиться с кредиторами, только если всю выручку направить на погашение долга в 2012г. за 3 месяца, а в 2013г. за 5 месяцев. (т.13 л.д.200-209) Протоколом осмотра места происшествия от ** **.2014 с фототаблицей, в соответствии с которым произведен осмотр помещения ООО «Н.» по адресу: <...> д.** в ходе чего обнаружена и изъята документация ООО «Н.», а также база программы «1С». (т.2 л.д. 22-42) Протоколом обыска от ** **.2015, согласно которому при производстве обыска в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> д.** изъяты документы, относящиеся к деятельности ООО «Н.», а также системный блок главного бухгалтера Общества. (т.7 л.д. 112-119) Протоколом обыска от ** **2015, согласно которому при производстве обыска в жилище А.Л. не обнаружены какие-либо предметы, документы, представляющие интерес, в том числе документация по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации. (т.7 л.д. 133-137) Протоколом осмотра предметов от ** **2016 с фототаблицей и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр системного блока, изъятого в ходе обыска ** **2015 в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> д.** в ходе которого произведено извлечение НЖМД S/N: ** из корпуса системного блока. (т.7 л.д. 169-175, 176, вещественное доказательство хранится в коробке при уголовном деле) Протоколом осмотра предметов от ** **.2016 с дисками, содержащими видеозапись хода следственного действия, и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр предметов, документов, изъятых в ходе обыска ** **2015 в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> д.** в ходе которого установлено, что среди изъятых документов имеется: -копия паспорта гражданина РФ Ю.Е. <данные изъяты>, содержащаяся на листе 4 в прозрачном файле с гражданско-правовыми договорами, заключенными с ООО «Н.» с приложениями, а также черновыми записями, всего на 27 листах; -чеки-ордеры на оплату услуг от ** **.2014, ** **.2014 в адрес Управления Россреестра по Псковской области В.Е., а всего 31 чек и копия письма о затратах произведенных на ** **2014 В.Е.., содержащиеся на листах 114-144 листе, и 145, соответственно, в синей папке-уголке с бухгалтерскими документами ООО «Н.» за 2014 год, а также листами бумаги с черновыми записями, всего на 168 листах. (т.7 л.д. 180-184, 190-191) Протоколом осмотра предметов от ** **2016 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Н. из филиала №7806 Банка ** выписки движения денежных средств по клиенту Ю.Е. из филиала №** Банка **, а также дополнительный осмотр части документов, изъятых в ходе обыска ** **.2015 в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> д. **, в ходе чего установлено: -выписка движения денежных средств по счету ООО «Н.» №** исх.№ ** от ** **.2016 за период с ** **.2014 по ** **.2014, полученная посредствам почтовой связи в ответ на запрос исх.№** от ** **.2016 из филиала №** Банка **), согласно которой установлено, что на карту ** на имя Ю.Е. со счета ООО «Н.» произведено перечисление денежных средств на общую сумму 11215072 рубля. -выписка движения денежных средств по счету Ю.Е. исх.№ ф.20-09-02-31<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> номер контракта ** за период с ** **2014 по ** **.2014 зачислено 11215072 рубля, списано – 11214697 рублей. -в прозрачном файле, содержащем в себе гражданско-правовые договоры, заключенные с ООО «Н.» с приложениями, а также черновыми записями, всего на 27 листах, изъятый в ходе обыска ** **.2015 в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> д. ** имеется на листе 4 копия паспорта гражданина РФ Ю.Е. <данные изъяты> (изготовлена копия). Фамилия, имя, отчество, дата рождения и серия, номер паспорта гражданина РФ Ю.Е., копия которого обнаружена и изъята в ходе обыска ** **2015 в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> совпадает с паспортными данными Ю.Е., на имя которого в филиале №** Банка **), согласно выписки по счету, ООО «Н.» перечислено 11215072 рубля. (т.7 л.д. 185-189) Протоколом осмотра предметов от ** **2016 с фототаблицей, изготовленными копиями и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр предметов, документов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ** **.2014 в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> в ходе чего установлено: -на листе 22-23 акт сверки между ООО ПК «П.» и ООО «Н.» за период с ** **2012 по ** **2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 1 383 336,60 рублей; на листе 25 акт сверки между ООО «А.» и ООО «Н.» по договору №** за период с ** **2012 по ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 900 000 рублей; на листе 26 акт сверки между ООО «А.» и ООО «Н.» по договору №** за период с ** **.2012 по ** **2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 315 000 рублей; на листе 27 акт сверки между ООО «А.» и ООО «Н.» по договору №** за период с ** **.2012 по ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 354 000 рублей; на листе 28 акт сверки между ООО «А.» и ООО «Н.» по договору №** за период с ** **.2012 по ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 77 200 рублей; на листе 29 сопроводительное письмо исх.№** от ** **.2013 от имени директора ООО ПК «П.» в адрес ООО «Н.» к акту сверки взаимных расчетов; на листе 65, 66, 67 акты сверки между ЗАО «М.» и ООО «Н.» за период 2012 г., согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 1 137 366,02 рублей; на листе 94, 95 акты сверки между ЗАО «М.» и ООО «Н.» за период с ** **.2012 по ** **.2012, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 1 300 300,02 рублей, содержащиеся в папке-скоросшиватель черного цвета с надписью на обложке следующего содержания: «АКТЫ СВЕРКИ», с документами на 112 листах; -на листе 33 акт сверки между ООО «Н.» и ООО «Н.» за период ** **.2014 – ** **.2014, согласно которому по состоянию на ** **2014 у ООО «Н.» перед ООО «Н.» имеется задолженность в размере 14 035 000 рублей; на листе 36 акт сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **.2014, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 2 490,50 рублей; на листе 39, 40 акты сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 11 374,06 рублей; на листе 41 претензия в адрес ООО «Н.» от ФФГУП «О.» по ПО о наличии не оплаченной услуги по договору №** в размере 2 490,50 рублей; на листе 42 претензия в адрес ООО «Н.» от ФФГУП «О.» по ПО о наличии не оплаченной услуги по договору №** в размере 11 374,06 рублей; на листе 44 акт сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 2 490,50 рублей; на листе 47 акт сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **2014, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 7 665,13 рублей; на листе 52 акт сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **.2014, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 7 665,13 рублей, содержащиеся в папке-скоросшивателе серого цвета с надписью на обложке следующего содержания: «АКТЫ СВЕРКИ за 2014г.», с документами на 65 листах; -на листе 35 счет на оплату №** от ** **.2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «М.»; на листе 36 счет на оплату №** от ** **2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «Г.»; на листе 37 счет на оплату №** от ** **.2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «М.»; на листе 44 счет на оплату №** от ** **2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «Г.»; на листе ** счет на оплату №** от ** **.2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «Г.», содержащиеся в папке-скоросшиватель картонной белого цвета с надписью на обложке следующего содержания: «счета-фактуры ООО «Н.» 2014г.», с документами на 61 листе; -на листе 22 счет на оплату №** от ** **2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «Н.», содержащийся в папке-скоросшиватель серого цвета с надписью на обложке следующего содержания: «счета-фактуры (накладные) за апрель 2014 г. ООО «Н.»», с документами на 50 листах; -на листе 29-32 субподрядный договор на выполнение проектных и изыскательских работ от ** **2014 между ООО «Г.» и ООО «Н.» в лице директора ФИО1 по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область», содержащийся в папке-уголок малинового цвета, с документами на 50 листах. (т.8 л.д. 1-50, 51-55, вещественное доказательство хранится в коробке при уголовном деле) Копией паспорта самоходной машины и других видов техники ** на технику «сваебойный агрегат Т-130 МГ» на 1-м листе, изготовленная с изъятых в ходе осмотра места происшествия ** **.2014 в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> д.** согласно которой ЗАО «М.» ** **.2013 продало (передало) ООО «Н.» указанную технику. (т.8 л.д. 8) Протоколом выемки от ** **.2016, в ходе которого в кабинете №** здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области по адресу: г.Псков, улМ., д.** изъяты дела правоустанавливающих документов на объект надвижимости, расположенные по адресу: <...> д. **. (т.8 л.д. 71-73) Протоколом осмотра предметов от ** **.2016 с фототаблицей, изготовленными копиями и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр предметов, документов, изъятых в ходе выемки ** **.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, а именно: -дело правоустанавливающих документов №** на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> д. **, пом.** -дело правоустанавливающих документов №** на объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> д. **, пом.** Согласно указанных документов, установлен факт перехода права собственности на указанные объекты недвижимости. (т.8 л.д. 74-92, 93-94 ) Протоколом выемки от ** **.2015, в ходе которой в ЗАО «М.», изъяты документы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Н.» и ЗАО «М.», относительно заключенного договора №** от ** **2014 на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилых помещений по адресу: <...> д. ** (т.8 л.д. 128-130) Протоколом осмотра предметов от ** **.2016 с фототаблицей, и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Н.» и ЗАО «М.», относительно заключенного договора №** от ** **2014 на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилых помещений по адресу: <...> д. ** изъятых ** **.2015 в ЗАО «М.». (т.8 л.д. 131-208, 209-211, 212-213) Протоколом выемки от ** **.2016, в ходе которой в МИФНС России № по Псковской области, изъяты регистрационное дело ООО «Н.» и регистрационное дело ООО «Н.». (т.8 л.д. 224-226) Протоколом осмотра предметов от ** **.2016 с фототаблицей и выведенными на печать документами, согласно которому произведен осмотр бумажного конверта коричневого цвета, опечатанного оттиском печати «№** Для пакетов УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области» с подписями понятых, участвующих лиц, с флеш-диском, на который произведена копия базы программы 1С в ходе осмотра места происшествия ** **.2014 с рабочего компьютера главного бухгалтера ООО «Н.» М.И.. в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> д.** (т. 8 л.д. 227-252) Протоколом выемки от ** **2016, в ходе которой в АКБ «М.» ПАО изъято юридическое дело ООО «Н.». (т.9 л.д. 15-17) Протоколом осмотра предметов от ** **2016 с фототаблицей, копиями документов, и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр регистрационного дела ООО «Н.» и регистрационного дела ООО «Н.», изъятых в ходе выемки ** **2016 в МИФНС России №1 по Псковской области, а также юридическое дело ООО «Н.», изъятого в ходе выемки ** **.2016 в АКБ «М.» ПАО. 1.Регистрационное дело ООО «Н.» содержит решение №** от ** **.2014 единственного учредителя ООО «Н.» А.Л.., согласно которому создано ООО «Н.», генеральным директором которого избран А.Л. Впоследствии Общество перерегистрировано на А.В. Согласно гарантийному письму ООО «К.» в лице А.В. гарантирует предоставление ООО «НОРД-СТРОЙ» после государственной регистрации Общества помещения по адресу: <...> д.** в субаренду. 2.Регистрационное дело ООО «Н.» содержит регистрационные документы Общества, согласно которым право на долю в размере 30% в Обществе имеется у ФИО1, кроме того ** **.2013 внесена запись о том, что ФИО1 является директором. Согласно гарантийному письму ОАО «П.» в лице генерального директора А.В., после государственной регистрации изменений в учредительных документах ООО «Н.» обязуется заключить с данным Обществом договор аренды на нежилое здание по адресу: Псковская область, Псковский район, д. У. 3.Юридическое дело ООО «Н.» по расчетному счету №**, содержащее сведения, что от имени ООО «Н.» без доверенностей документы на открытие счета, его закрытие, на подключение и использование системы «К.», карточка с образцами подписей и оттиска печатей подписаны от имени А.Л. (т.9 л.д. 19-41, 42-43,) Протоколом выемки от ** **2015, с диском, содержащим видеозапись хода следственного действия, в ходе которой у начальника службы безопасности ООО «Г.» А.В. в кабинете №** СЧ СУ УМВД России по Псковской области (<...> д.** изъяты в оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Н.» и ООО «Г.» относительно работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область». (т.9 л.д. 51-53) Протоколом осмотра предметов от ** **.2015 с фототаблицей и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр оригиналов документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Н.» и ООО «Г.» относительно работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область», изъятых в ходе выемки от ** **.2015 у начальника службы безопасности ООО «Г.» А.В.. в кабинете №** СЧ СУ УМВД России по Псковской области (<...> д.**. В ходе осмотра установлено, что между ООО «ГЕО-ПРОЕКТ» и ООО «Н.» подписан акт №** от ** **.2015 сдачи-приемки выполненных работ к договору б/н от ** **.2014 стоимостью 360 000 рублей. Платежными поручениями №** от ** **.2014, №** от ** **.2014, №729 от ** **.2014 произведено перечисление указанной суммы. (т.9 л.д. 54-59, 60-61, вещественное доказательство хранится в коробке при уголовном деле) Протоколом выемки от ** **.2016, с фототаблицей, в ходе которой ** **.2016 в кабинете ООО «Г.», расположенном по адресу: <...>, у главного инженера проекта В.В.. изъяты оригиналы документации по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО Н.» и ООО «Г.», а именно: -проектная документация по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» по разделу №1 исходный данные для разработки проектной документации. Материалы имущественно-правовой инвентаризации. Книга 2. этап 1. Том 1.3.2; -проектная документация по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» по разделу №1 исходный данные для разработки проектной документации. Материалы имущественно-правовой инвентаризации. Книга 2. этап 1. Том 1.3.1; -копия постановления Администрации г.Пскова №** от ** **.2015 об утверждении схемы для строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложением; -копии актов выбора лесных участков КУ «Псковское лесничество» Карамышевское участковое лесничество по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями; -копии актов выбора лесных участков КУ «Псковское лесничество» Псковское участковое лесничество по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями; -копии актов выбора земельных участков и предварительного места размещения проектируемого объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями; -копии документов об утверждении проекта планировки и межевания земель объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями. (т.9 л.д. 62-67) Протоколом осмотра предметов от ** **2016 с фототаблицей и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр оригиналов документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Н.» и ООО «Г.», изъятых ** **.2016 в кабинете ООО «Г.», расположенном по адресу: <...> д. ** у главного инженера проекта В.В.: -проектная документация по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» по разделу №1 исходный данные для разработки проектной документации. Материалы имущественно-правовой инвентаризации. Книга 2. этап 1. Том 1.3.2; установлено, что большая часть выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащиеся в данных материалах, выданы на имя В.Е..; -проектная документация по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» по разделу №1 исходный данные для разработки проектной документации. Материалы имущественно-правовой инвентаризации. Книга 2. этап 1. Том 1.3.1; Установлено, что выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащиеся в данных материалах, выданы на имя В.Е. -копия постановления Администрации г.Пскова №** от ** **.2015 об утверждении схемы для строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложением; -копии актов выбора лесных участков КУ «Псковское лесничество» Карамышевское участковое лесничество по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями; -копии актов выбора лесных участков КУ «Псковское лесничество» Псковское участковое лесничество по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями; -копии актов выбора земельных участков и предварительного места размещения проектируемого объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями; -копии документов об утверждении проекта планировки и межевания земель объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями. (т.9 л.д. 68-73, 74-76, вещественное доказательство хранится в коробке при уголовном деле) Протоколом выемки от ** **.2016 с фототаблицей, в ходе которой у ФИО1 в кабинете № ** СЧ СУ УМВД России по Псковской области, расположенном по адресу: <...> изъята документация по выполнению работ ООО «Н.» по объекту: «Строительство автомобильной дороги М-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель границы с Республикой Белоруссия на км 00+00 – 270+00». (т.9 л.д. 80-83) Протоколом осмотра предметов от ** **2016 с фототаблицей и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр предметов, документов, изъятых в ходе выемки от ** **.2016 у ФИО1 в кабинете СЧ СУ УМВД России по Псковской области (<...> д.** а также предоставленных в ходе допроса в качестве свидетеля главным инженером ООО «Г.» В.В. от ** **.2016. 1. технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации по объекту: «Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель граница с Республикой Белоруссия км. 00+00 – 270+00», выполненной от имени ООО «НОРД-СТРОЙ» содержит 33 листа, в том числе инженерно-геологические профили (согласно оглавления) на 4 листах. На обложке имеется наименование объекта, по которому выполнен технический отчет, а именно: «Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель граница с Республикой Белоруссия км. 00+00 – 270+00». На листе №1 отчета указано следующее: Общество с ограниченной ответственностью «Н.», Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель граница с Республикой Белоруссия км. 00+00 – 270+00, Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий для подготовки проектной документации, 06120004858-ИГИ, директор А.В.. (без подписи), инженер-геолог Н.Н. с подписью, Псков 2014 г. В графическом приложении (листы №30-33) к отчету указано иное наименование объекта, а именно: «Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова). Справа от профиля имеется таблица условных обозначений с описанием грунтов. На листе №2 имеется оглавление, ссылки на номера страниц не соответствуют содержанию отчета. На листе №3 указано, что инженерно-геологические изыскания проводились ООО «Н.», датой выполнения указано «08.14». На листе №8 автором отчета указан Н.Н. от имени которого имеется подпись. На листе №9-10 имеется таблица с названием «Нормативные и расчетные значения характеристик грунтов». Исполнителем указан «ООО «Н.»», «Выполнил: Вычислитель» «Проверил: Проверяльщик». Подписи отсутствуют. На листах №11-21 имеется таблица с названием «Реестр геологических выработок». В таблице указано количество пробуренных скважин, а именно 640, их характеристики, и даты бурения, начиная с ** **.2014 (скважина №1) и по ** **.2603 год (скважина №640). Согласно отчета, в 2014 году 03, 04, 07, 08, 09, 10 июля пробурено 51 скважина; остальные 589 скважин пробурены по одной в год, начиная с 2015 года вплоть до 2603 года, каждый год в одну и ту же дату – 10 июля. Глубина всех скважин 7 или 8 метров. На листе №23-24 имеются таблицы с наименованием: «Результаты химического анализа проб воды». На листе №25-26 имеются таблицы с наименованием: «Результаты химического анализа проб водных вытяжек». На листах №23-26 указано «анализ произвел: А.В..». Подпись отсутствует. 2. продольный профиль дороги из отчета ООО «Г.», представленный в ходе допроса в качестве свидетеля главным инженером ООО «Г.» В.В. от ** **2016 по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+070 (обход г. Пскова), Псковская область», выполненный на 7 листах бумаги формата А3х5, А3х4, А2х5, А2х3. Каждый лист справа от профиля имеет условные обозначение и штамп, в котором указаны исходные данные: название объекта (указано выше), номер со ссылкой на проект, название организации, выполнившей работу: «ООО «Г.»», фамилию и подпись лиц, которые работали работу, проверили, н.контроль и главного инженера проекта. Дата изготовления: «10.14». Слева от профиля также имеется таблица с данными. 3. При сопоставлении профиля, являющегося приложением к отчету, изъятому у ФИО1, с профилем, представленным В.В.., установлено следующее. Продольный профиль ПК 0+00 – ПК 270+00 в приложении к отчету, выполненному от имени ООО «Н.», аналогичен по внешнему виду продольному профилю дороги из отчета ООО «Г.». Однако отсутствует скважины, которые должны быть нанесены на профиль. Отсутствует штамп с указанием исходных данных и подписей. Отсутствует карта фактического материала, на которой указываются места бурения скважин; отсутствуют колонки инженерно-геологических выработок с необходимой информацией. Из чего можно сделать вывод, что продольный профиль в отчете от имени ООО «Н.», в усеченном виде скопирован и приобщен к данному отчету из другого отчета. В таком состоянии, не соответствуя необходимым требованиям и СНиПам, данные из указанного отчета, выполненного от имени ООО «Н.», невозможно перепроверить, а также использовать в практической деятельности, и соответственно назвать данную работу отчетом о выполнении инженерно-геологических изысканий невозможно. (т.9 л.д. 84-107, 108-109) Протоколом осмотра предметов от ** **.2016 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр материалов дела №** в Арбитражном суде ПО. Согласно которому установлено, что ** **.2014 ООО Проектная контора «П.» обратилось в Арбитражный суд ПО с заявлением о признании ООО «Н.» несостоятельным (банкротом). И.В.., ООО «А.», ЗАО «М.», А.Н.., М. по ПО, ООО Проектная контора «П.», Е.Н., ФГУП «Охрана» РФ имеются в перечне кредиторов ООО «Н.». (т.9 л.д. 110-112) Протоколом осмотра предметов (документов) от ** **.2017 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр материалов дела №** о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Н.»; установлено, что том №1 на листах дела 107 – 108 содержит отзыв директора ООО «Н.» ФИО1 на заявление ООО «П.» о признании ООО «Н.» несостоятельным (банкротом), согласно которому ФИО1 сообщает, что ООО «Н.» обладает признаками банкротства, установленными ст. 3 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, считает необходимым введение процедуры наблюдения. (т.14 л.д. 1-208) Протоколом осмотра предметов от ** **2016 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр справки исх.№** от ** **.2015, полученной посредством почтовой связи из МИФНС России №1 по Псковской области в ответ на запрос исх.№** от ** **.2015, а также выписка из ЕГРЮЛ по ООО «М.» ОГРН <***>. В ходе чего установлено, что ФИО1 О,А. является учредителем ООО «В.» ОГРН <***>, ООО «Л.» ОГРН <***>. Также исходя из данной справки, установлено: -учредителем ООО «В.» ОГРН <***> является А.С.; -учредителем ООО «Л.» ОГРН <***> – А.А. Кроме того, осмотрена выписка из ЕГРЮЛ по ООО «М.» <данные изъяты> по состоянию на ** **2014, находящаяся в материалах уголовного дела ** Исходя из данной выписки установлено, что директором ООО «М.» с ** **.2012 является А. Сергеевич. Учредителем Общества является А.А. с размером доли (в процентах) – 100. (т.9 л.д. 160-162) Справкой исх.№** от ** **.2015 из МИФНС России №1 по Псковской области, согласно которой установлено, что ФИО1 является учредителем ООО «В.» ОГРН ** ООО «Л.» ОГРН ** Также исходя из данной справки, установлено: -учредителем ООО «В.» ОГРН ** является А.С. -учредителем ООО «Л.» ОГРН ** – А.А.. (т.9 л.д.159) Протоколом осмотра предметов от ** **2016 с фототаблицей и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр сведений о соединениях абонентских номеров <данные изъяты> за период с ** **.2014 по ** **.2014 исх.№ ** от ** **2016, в ходе чего установлено наличие неоднократных соединений между абонентским номером **, зарегистрированным на имя ФИО1, с абонентским номером **, зарегистрированным на ООО «М.», в период времени с ** **2014 по ** **.2014. (т.9 л.д. 175-180, 181-182, вещественное доказательство хранится в коробке при уголовном деле) Протоколом выемки от ** **.2017, которым изъято в ЗАО фирма «П.» по адресу: <...> документация по отчету аудиторской проверки ООО «Н.», проведенной ЗАО фирма П.». (т.13 л.д. 157-160) Протоколом осмотра предметов от ** **.2017 с фототаблицей и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр изъятых ** **2017 в ходе выемки в офисном помещении ЗАО фирма «П.» документов: -Копия договора №** от ** **.2014 с приложениями, заключенного между ЗАО Фирма «П.» и ООО «Н.» в лице директора ФИО1; -Копия письма от имени директора ООО «Н.»; -Копия доверенности от ** **.2014 на имя О.В.., Ю.В.. на представление интересов ООО «Н.»; -Письменная информация (отчет) №2 руководству и собственникам экономического субъекта по результатам проведения проверки в рамках согласованных процедур исх.№** от ** **.2014 с приложением; -Письменная информация (отчет) №1 руководству и собственникам экономического субъекта по результатам проведения проверки в рамках согласованных процедур исх.№** от ** **2014 с приложением. В ходе осмотра установлено, что среди изъятых документов в Письменной информации (отчет) №1 руководству и собственникам экономического субъекта по результатам проведения проверки в рамках согласованных процедур исх.№** от ** **.2014 с приложением, всего на 54 листах, на листе 28 в подпункте 1 п.9.2.7 отражено следующее: «В связи с наличием у предприятия числящейся без движения в течении аудируемого периода кредиторской задолженности перед некоторыми контрагентами в размере свыше 100 тыс.руб. напоминаем, что подобными контрагентами в отношении предприятия могут быть поданы заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом…». (т.13 л.д. 161-163, 164-165, вещественное доказательство хранится в коробке при уголовном деле) Протоколом выемки от ** **.2017, которым изъяты в ходе выемки в ОО «П.» В. оригиналы отрывных листов денежных чеков ООО «Н.» (ИНН **) за период с ** **.2014 по ** **.2014 по расчетному счету **. (т.13 л.д. 175-177) Протоколом выемки от ** **.2017, которым изъяты в ходе выемки в ОО «П.» В. оригиналы банковских документов ООО «Н.», А.В. Ю.Е. А.В., М.Г., М.А.. (т.13 л.д. 181-183) Протоколом осмотра предметов от ** **2017 с фототаблицей и сами предметы (документы), признанные вещественными доказательствами, согласно которому произведен осмотр изъятых ** **2017 в ходе выемки в ОО «П.» В. документов: -оригиналы отрывных листов денежных чеков ООО «Н.» (ИНН **) за период с ** **.2014 по ** **.2014 по расчетному счету **, а именно:№НВ3757702 от ** **.2014 на 420 000 рублей, №** от ** **2014 на 240 000 рублей,№** от ** **.2014 на 135 000 рублей,№** от ** **.2014 на 550 000 рублей,№** от ** **2014 на 100 000 рублей,№** от ** **2014 на 320 000 рублей,№** от ** **2014 на 400 000 рублей, -юридическое дело ООО «Н.» по расчетному счету №** -досье на клиента А.В., -досье на клиента М.А., -досье на клиента М.Г., -досье на клиента А.В., -досье на клиента Ю.Е. В ходе осмотра установлено, что в качестве лица, которому выданы денежные средства во всех отрывных листах указан А.Л., паспорт <данные изъяты>. Досье на клиента А.В. содержит заявление на выпуск бизнес-карты от ** **.2014, в которой указано, что А.В. в должности менеджера работает в ООО «Н.», имеется оттиск печати ООО «Н.», подпись руководителя – А.Л. Досье на клиента М.А. содержит заявление на выпуск бизнес-карты от ** **.2014, в которой указано, что М.А. в должности менеджера работает в ООО «Н.», имеется оттиск печати ООО «Н.», подпись руководителя – А.Л. Досье на клиента М.Г. содержит заявление на выпуск бизнес-карты от ** **.2014, в которой указано, что М.Г. в должности менеджера работает в ООО «Н.», имеется оттиск печати ООО «Н. подпись руководителя – А.Л. Досье на клиента А.В. содержит заявление на выпуск бизнес-карты от 20.05.2014, в которой указано, что А.В.. в должности менеджера работает в ООО «Н.», имеется оттиск печати ООО «НОРД-СТРОЙ», подпись руководителя – А.Л. Досье на клиента Ю.Е. содержит заявление на выпуск бизнес-карты от ** **.2014, в которой указано, что Ю.Е. в должности менеджера работает в ООО «Н.», имеется оттиск печати ООО «Н.», подпись руководителя – А.Л.. (т.13 л.д. 184-196,197-198, вещественное доказательство хранится в коробке при уголовном деле) Справкой из Северо-Западный филиал ПАО «М.» исх.№** от ** **2015, согласно которой абонентский номер ** зарегистрирован на ООО «М.». (т.9 л.д.198-199) Справкой из Псковского филиала ОАО «Санкт-Петербург Т. исх.№** от ** **.2016, согласно которой абонентский номер ** зарегистрирован на имя ФИО1. (т.9 л.д.207-212) Справкой МИФНС России №1 по Псковской области исх.№** от ** **2016, согласно которой ООО «Н.» в соответствии с п.1 ст.21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 обладает признаками недействующего юридического лица. За организацией числится задолженность перед бюджетом РФ в размере 5385181,53 рубль. Установить местонахождение руководителя Общества при содействии УЭБ и ПК УМВД России по ПО не удалось. (т.10 л.д. 85-86) Выпиской из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Н.», согласно которой соучредителем Общества с ** **2014 и директором с ** **.2014 является ФИО1 (т.10 л.д.89-94) Выпиской из ЕГРЮЛ сведений об ООО «М.», согласно которой соучредителем Общества и директором является А.В.., адрес: г.Псков, ул.Б., д.** (т.10 л.д.107-115) Выпиской из ЕГРЮЛ сведений об ООО МСК «М.», согласно которой учредителем Общества и директором является Д.В.., адрес: г.Псков, ул.Б., д.**т.10 л.д.127-131) Выписка из ЕГРЮЛ сведений о ЗАО «М.», согласно которой адрес Общества: г.Псков, ул.Б., д.** (т.10 л.д.127-131) Выписка из Филиала №14 ПАО «М.» движения денежных средств по счету ООО «Н.» №**, содержащая сведения о перечислении денежных средств на другие счета, откуда произведено их снятие. (т.10 л.д.156-160) Выписка из ПАО «С.» движения денежных средств по счету ООО «Н.СТРОЙ» №** содержащая сведения о перечислении с ООО «Н.» денежных средств, и дальнейшем их движении. (т.10 л.д.163-182) Выписка из Филиала №** В. движения денежных средств по счету ООО «Н.» №**, содержащая сведения о перечислении денежных средств на счета физических лиц, которыми они обналичены, а также о выдаче А.Л. денежных средств. (т.10 л.д.185-228) Выписка из Филиала №** В. движения денежных средств по счету Ю.Е.., содержащая сведения о поступлении на счет и снятии с него денежных средств (т.11 л.д.3-6) Выписка из Филиала №** В. движения денежных средств по счету М.Г.., содержащая сведения о поступлении на счет и снятии с него денежных средств (т.11 л.д.7-10) Выписка из Филиала №** В. движения денежных средств по счету М.А. содержащая сведения о поступлении на счет и снятии с него денежных средств (т.11 л.д.11-14) Выписка из Филиала №** В. движения денежных средств по счету А.В.., содержащая сведения о поступлении на счет и снятии с него денежных средств (т.11 л.д.15-18) Выписка из Филиала №** В. движения денежных средств по счету А.В.., содержащая сведения о поступлении на счет и снятии с него денежных средств (т.11 л.д.19-22) Выписка из Филиала №** В. движения денежных средств по счету ООО «Н.» №**, содержащая сведения о поступлении на счет Общества денежных средств от ООО «М.» за нежилые помещения и о перечислении денежных средств на счет ООО «Н.» (т.11 л.д.25-59) Выписка из ОАО «Е.» движения денежных средств по счету ООО «Н.» №**, содержащая сведения о движении денежных средств по счету (т.11 л.д.61- 153) Рапорт о/у УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области от ** **.2017, согласно которому местонахождение А.В., Ю.Е. установить не представилось возможным; А.В. по месту регистрации не проживает, выписан по решению суда, новое место регистрации не установлено, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкоголя и появление в нетрезвом виде в общественном месте. (т.14 л.д. 211) Выпиской из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Н.», согласно которой Общество зарегистрировано ** **2014, учредителем и генеральным директором является А.Л.. (т. 1 л.д. 194-198) Копией штатного расписания ООО «Н.» с ** **.2014, согласно которому должность директора Общества занимает ФИО1 (т.1 л.д. 150-152) Копией договора купли-продажи нежилого помещения от ** **.2014, заключенный между ООО «Н.» в лице директора ФИО1 и ООО «М.» в лице директора ФИО3 договора является продажа нежилого помещения **, расположенного по адресу: <...> д. **, общей площадью 75,7 квадратных метров. (т.2 л.д. 43-46) Выпиской из ЕГРЮЛ сведений об ООО «Н.», согласно которой соучредителем Общества являются ФИО1 (т. 2 л.д. 121-140) Копией акта №** от ** **2014 на выполнение работ-услуг, согласно которому работы по договору подряда №** за проведение инженерно-геодезических изысканий стоимостью 14035000 рублей выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий друг к другу не имеют. (т.2 л.д. 196) Копией договора подряда №** от ** **.2014, заключенного между ООО «Н.» и ООО «Н.» на выполнение инженерно-геодезических изысканий по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область», стоимостью 14035000 рублей. (т.2 л.д.197-204) Копией платежного поручения №** от ** **.2014 в соответствии с которым ООО «Н.» в адрес ООО «Н.» перечисляет 14035000 рублей в качестве оплаты по договору №** за проведение инженерно-геодезических изысканий. (т.2 л.д. 206) Копией платежного поручения №** от ** **2014 в соответствии с которым ООО «М.» в адрес ООО «Н.» перечисляет 12035500 рублей в качестве оплаты по счету №** от ** **2014 за нежилое помещение по договору б/н от ** **.2014. (т.2 л.д. 207) Копией платежного поручения №** от ** **.2014 в соответствии с которым ООО «М.» в адрес ООО «Н.» перечисляет 1968000 рублей в качестве оплаты по счету №** от ** **.2014 за нежилое помещение по договору б/н от ** **.2014. (т.2 л.д. 208) Выпиской из Филиала ** В.) по счету ООО «Н. №** за период ** **2013-** **.2014, согласно которой 1) ** **2014 на счет ООО «Н.» ООО «М.» перечислило 1968000 рублей в качестве оплаты по счету №** от ** **.2014 за нежилое помещение по договору б/н от ** **.2014; 2) ** **.2014 на счет ООО «Н.» ООО «М.» перечислило 12035500 рублей в качестве оплаты по счету №** от ** **2014 за нежилое помещение по договору б/н от ** **.2014; 3) ** **.2014 со счета ООО «Н.» перечислено 14035000 рублей в качестве оплаты по договору подряда №** за проведение инженерно-геодезических изысканий. (т.3 л.д.3-38) Справкой ЗАО «НЭК «М.», о том, что ООО «Н.» оплатило услуги проведения экспертизы по договору №** по приходному кассовому ордеру №** от ** **.2014. (т.3 л.д. 188) Договором №** на проведение оценки от ** **.2014, заключенный между ООО «Н.» в лице директора ФИО1 и ЗАО «НЭК «М.» по определению рыночной стоимости нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> д.**. (т.3 л.д. 189-193) Справкой из ФКУ «<данные изъяты> агентства», согласно которой инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» являются неотъемлемым этапом проведения проектно-изыскательских работ в рамках заключенного госконтракта от ** **2013 №**. Подрядчиком, осуществлявшим разработку проектной документации, является ООО «Г.». (т.4 л.д. 1-2) Копией государственного контракта №** от ** **.2013, заключенного между ФКУ «<данные изъяты> и ООО «Г.» на выполнение работ по разработке проектной документации. Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область. (т.4 л.д. 3-7) Копией задания на разработку проектной документации Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область, согласно п.9 которого подрядчику необходимо выполнить инженерно-геодезические, инженерно-геологические, иные изыскания в объеме, необходимом для обоснования и принятия решения по проектной документации. (т.4 л.д.8-12) Копией календарного графика и стоимости выполнения работ на разработку проектной документации Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область, согласно которой стоимость инженерно-геодезических изысканий составляет 10 000000 рублей. (т.4 л.д. 44-45) Копией справки о стоимости выполненных работ и затрат от ** **.2013, согласно которой стоимость разработки проектной документации Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область, составляет 10000000 рублей. (т.4 л.д. 46) Копией акта о приемке выполненных работ от ** **.2013 согласно которому заказчик ФКУ «С.» приняло, а подрядчик ООО «Г.» сдало, разработку проектной документации Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область, по этапу Инженерно-геодезические изыскания, стоимостью 10000000 рублей. (т.4 л.д. 47) Справкой из ООО «Г.» исх.№** от ** **.2015, согласно которой на основании государственного контракта №** от ** **.2013 с ФКУ «С.» ООО «Г.» разрабатывало проектную документацию по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область». (т.4 л.д.51) Копией субподрядного договора от ** **.2014 на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенного между ООО «Г.» и ООО «Н.» по объекту: Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область, по разделам: материалы имущественно-правовой инвентаризации, обоснование изъятия и предоставление земельных участков, проект полосы отвода, проект межевания территории, акт выбора земельного участка. (т.4 л.д.52-55) Копией акта №** от ** **.2015 сдачи-приемки выполненных работ к договору б/н от ** **.2014, согласно которому исполнитель ООО «Н.» сдало, а заказчик ООО «Г.» приняло работы по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» стоимостью 360000 рублей. Копией платежного поручения №** от ** **.2014, согласно которому ООО «Г.» произвело оплату в адрес ООО «Н.» по субподрядному договору б/н от ** **.2014 в размере 160000 рублей. (т.4 л.д. 61) Копией платежного поручения №** от ** **.2014, согласно которому ООО «Г.» произвело оплату в адрес ООО «Н.» по субподрядному договору б/н от ** **.2014 в размере 100000 рублей. (т.4 л.д. 62) Копией платежного поручения №** от ** **.2014, согласно которому ООО «Г.» произвело оплату в адрес ООО «Н.» по субподрядному договору б/н от ** **.2014 в размере 100000 рублей. (т.4 л.д. 61) Копией решения №** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ** **2015 ООО «НАИС ППК», согласно которому ООО «Н.» произведены расчеты с ООО «Н.» на сумму 14 003 500 рублей с назначением платежа «за проведение инженерно-геодезических изысканий». ООО «НОРД-СТРОЙ» состоит на учете в налоговом органе с ** **.2014. Имеет минимальный уставной капитал. Для реального осуществления финансово-хозяйственной деятельности и обеспечения финансовой жизнедеятельности организации ООО «Н.» не имеет основных средств, транспорта, имущества, кадровых (согласно сведениям о среднесписочной численности в организации трудоустроен один человек), технических и других ресурсов. ООО «Н.» не находится по юридическому адресу и не получает почтовую корреспонденцию. С ** **.2015 произошла смена руководителя. Анализ счета показал «транзитный характер совершаемой операции». По результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Н.» относится к недобросовестным организациям. (т.5 л.д. 144-158) Оглашенными показаниями специалиста Н.Н.., изложенные в протоколе допроса от ** **.2017, о том, что в оборотно-сальдовой ведомости, сформированной в базе программы 1С ООО «Н.» по состоянию на ** **2014 отсутствуют остатки по счетам бухгалтерского учёта. Данная ситуация возможна при отсутствии всех активов у организации, в том числе уставного капитала, кредиторской, дебиторской задолженности, основных средств, денежных средств в кассе и на расчетном счёте. Сформировать регистр кредиторов и дебиторов возможно на любую дату, однако достоверность указанных сведений подтвердить возможно только при наличии первичных бухгалтерских документов, подтверждающих взаимоотношения ООО «Н.» с контрагентами. (т.13 л.д.95-96) Оглашенными показаниями специалиста Н.Н., изложенные в протоколе допроса от ** **2017, о том, что при отсутствии бухгалтерской отчетности из альтернативных источников базой для анализа могут выступать данные бухгалтерского учета. Согласно общим принципам ведения учета и составления отчетности числовые показатели бухгалтерского баланса формируются на основании остатков по счетам бухгалтерского учета. Содержание бухгалтерского баланса и порядок его формирования определяется Федеральным законом № 402-ФЗ от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете», Приказом Минфина России № 66н от 02.07.2010 «О формах бухгалтерской отчетности организаций», Приказом Минфина РФ № 43н от 06.07.1999 «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99)». Сформировать показатели, необходимые для расчета ключевых коэффициентов, характеризующих финансовое состояние исследуемого лица, можно при использовании регистров бухгалтерского учета, аккумулирующих информацию об остатках по счетам бухгалтерского учета. Таким регистром может являться оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета (по синтетическим и аналитическим счетам), сформированная поквартально в исследуемом периоде за период с 1 января по 31 марта, по 30 июня, по 30 сентября и по 31 декабря. При формировании финансовых показателей с использованием регистров бухгалтерского учета необходимо принимать во внимание учетную политику и рабочий план счетов исследуемого лица. В случае недостаточной ясности принципов формирования отдельных показателей эксперт имеет право ходатайствовать о допросе бухгалтера с целью разъяснения порядка их отражения в бухгалтерском учете. Объекты исследования должны быть оценены следствием с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом достоверность информации, содержащейся в объектах, устанавливается следствием и указывается в постановлении о назначении экспертизы. В случае осуществления деятельности организации до ** **2014, наличие нулевых остатков на счетах бухгалтерского учёта, отражённых в оборотно-сальдовой ведомости за 2014 год, не возможно, т.к. на балансе организации должны числиться или объекты основных средств, или товарно-материальные ценности, или денежные средства, уставный капитал, кредиторская задолженность, дебиторская задолженность. (т.13 л.д.97-99) Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Доказательства, положенные судом в основу обвинения получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Таким образом, материалами дела в их совокупности подтверждается, что ФИО1, будучи руководителем ООО «Н.», был осведомлен о наличии у Общества кредиторской задолженности, о чем свидетельствует наличие актов сверки с контрагентами, содержащими сведения о кредиторской задолженности Общества, претензионные письма кредиторов, изъятые в офисном помещении ООО «Н.», показания лиц, перед которыми имеется кредиторская задолженность, об их обращении лично к ФИО1 с требованием о погашении имеющейся задолженности, которые впоследствии были включены в реестр требований кредиторов Общества на основании определений Арбитражного суда Псковской области; кроме того, в отчете от ** **.2014 ЗАО Фирма «П.» по результатам проверки ООО «Н.», проведенной по договору, заключенному и оплаченному ФИО1, содержится прямое указание руководству Общества на то, что «В связи с наличием у предприятия числящейся без движения в течении аудируемого периода кредиторской задолженности перед некоторыми контрагентами в размере свыше 100 тыс.руб. напоминаем, что подобными контрагентами в отношении предприятия могут быть поданы заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом…». Увеличение неплатежеспособности Общества путем намеренного отчуждения ФИО1 недвижимого имущества и последующий вывод денежных средств из организации подтверждается следующим. Нежилые помещения, принадлежащие ООО «Н.», ФИО1 проданы организации «М.», где директором является А.С.., учредителем – А.В. ООО «М.» в свою очередь данную недвижимость продало физическому лицу Д.В. Истребованными из налоговых органов сведениями подтверждается факт их аффилированости. Кроме того, показаниями свидетеля А.В., осуществляющего консультирование по вопросам коммерческой деятельности, управлению предприятиями, подтверждается факт их длительного знакомства и осуществления совместной деятельности указанных физических лиц. Денежные средства, поступившие на счет ООО «Н.» за офисные помещения, в полном объеме ФИО1 перечисляются в ООО «Н.» по заключенному договору на выполнение работ по объекту «Восточный обход г.Пскова» (сокращенное наименование). Материалами дела подтверждается факт длительного знакомства ФИО1 и директора ООО «Н.» А.Л. которым было учреждено Общество за две недели до заключения договора стоимостью 14 035 000 рублей, при этом фактически не имея ни работников в штате, ни какого-либо оборудования, ни техники. А.Л. не имеющий никакого опыта в данной области, не смог объяснить органам предварительного следствия, в чем заключается суть работ, которые он от лица своей организации обязался выполнить и за что получил указанную сумму. Причем вся стоимость договора оплачена на следующий день после его заключения. Вместе с этим, перечисленные на счет ООО «Н.» денежные средства в полном объеме сняты со счета лично А.Л. и перечислены на счета физических лиц, и в дальнейшем с их счетов обналичены. Исходя из полученных в Филиале В. сведений данные физические лица при открытии счетов указывали, что являются работниками ООО «Н.», хотя фактически там не работали. Сам же А.Л., числящийся руководителем Общества, никакой информации относительно назначения и обстоятельств осуществления данных перечислений денежных средств на счета других лиц объяснить не смог, более того, он с ними даже не знаком, несмотря на то, что на их счета осуществлено перечисление денежных средств в размере свыше 58 000 000 рублей. Копия паспорта одного из обнальщиков (Ю.Е..) обнаружена среди документов ООО «Н.», изъятых в ходе обыска в офисном помещении. ФИО1 при этом принимает отчет, изготовленный от имени ООО «Н.», оплаченный в указанном размере. Допрошенные в ходе следствия лица, имеющие опыт работ в инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканиях, которым был предъявлен для изучения данный отчет, подтвердили его фиктивность. Доказательством факта фиктивности взаимоотношений между ООО «Н.» и ООО «Н.» является следующее: Госконтракт на выполнение работ по объекту «Восточный обход г.Пскова» заключен с единственной подрядной организацией «Г.», у которой с ООО «Н.» был заключен договор по данному объекту только на часть работ, предусмотренных госконтрактом, оплата за которые произведена в размере 360 000 рублей; все эти работы от имени ООО «Н.» фактически выполнены В.Е. которым результаты предоставлялись напрямую в ООО «Г.». На другие виды работ ООО «Г.» с ООО «Н.» договоров не заключало, и ООО «Г.» остальные работы выполняло своими силами. Квалифицированный штат специалистов ООО «Н.» пояснить что-либо о выполнении работ на данном объекте силами ООО «Н.», либо ООО «Н.» не смог. В ходе обыска по месту жительства ФИО4 никакая документация относительно ведения им финансово-хозяйственной деятельности не обнаружена. В ходе проведения МИФНС России №1 по Псковской области камеральной налоговой проверки установлено, что ООО «Н.» относится к недобросовестным организациями. У Общества отсутствуют основные средства, транспорт, имущество, кадры, технические ресурсы; установлен «транзитный характер» операций по счету. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.196 УК РФ, преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем юридического лица действий, заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия причинили крупный ущерб, Поведение подсудимого в судебном заседании у суда сомнений в его вменяемости не вызвало, на специализированном учете у врача-психиатра он не состоит, поэтому суд приходит к выводу, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. Полное признание вины, раскаяние в содеянном и наличие трех малолетних детей, суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 1» не находился, по месту жительства характеризуются положительно, по месту предыдущей работы в «П.» награжден почетными грамотами за добросовестный труд. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает вышеперечисленные данные о личности, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ условно. Исключительных обстоятельств для определения подсудимому иного более мягкого вида наказания по правилам ст. 64 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде штрафа суд не назначает, считая достаточным основного наказания. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкую. Исковые требования ООО Проектная контора «П.» о возмещении материального ущерба в размере 3562 001,58 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Исковые требования И.В. о возмещении материального ущерба в размере 65 911,20 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Исковые требования ООО «А.» о возмещении материального ущерба в размере 1478 626,27 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Исковые требования А.Н. о возмещении материального ущерба в размере 3302 700 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Исковые требования ЗАО «М.» о возмещении материального ущерба в размере 725 000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Исковые требования Е.Н. о возмещении материального ущерба в размере 1396 309,46 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Исковые требования ФГУП «О.» РФ о возмещении материального ущерба в размере 15 521,22 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Исковые требования ООО «Н.» о возмещении материального ущерба в размере 3387 146,31 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию с ФИО1 В ходе предварительного следствия потерпевшим по делу также была признана М. по ПО, в лице ее представителя А.Г.., которыми были заявлены исковые требования на общую сумму 4342349,50 рублей. Из которых 101783, 65 рублей недоимка по налогам и обязательным платежам, на которую М. по ПО включено в реестр требований кредиторов ООО « Н.» определением Арбитражного суда Псковской области, а также установленные в ходе камеральной проверки недоимки по уплате налогов по результатам которой, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО « Н.»: 878259 рублей - штраф, 2927821 рубль- недоимка по налогам, 418463,85 рублей- пени. В ходе судебного заседания представителем потерпевшего по взысканию обязательных платежей по делам о банкротстве была признана У по ПО, которая поддержала исковые требования в размере 101783, 65 рублей, которые суд удовлетворяет в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в бюджет Российской Федерации. Остальные требования М по ПО о взыскании с ФИО1 выявленных в ходе камеральной проверки ООО « Н.» недоимок по налогам, в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела взысканы быть не могут, т.к. обвинение ФИО1 в этой части предъявлено не было, а взыскание данных сумм возможно лишь при установлении вины последнего, в связи с чем, исковые требования М. по ПО о взыскании 4224543,85 рублей оставить без рассмотрения. 24 апреля 2015 года вступило в силу Постановление ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Постановление об амнистии). Согласно пункту 9 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. Пунктом 12 настоящего Постановления постановлено снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п.п. 1-4 и 7-9 Постановления. Ограничения по применению амнистии, предусмотренные в п. 13 Постановления об объявлении амнистии на ФИО1 не распространяются, таким образом, отсутствуют основания препятствующие применению к нему акта об амнистии судом На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Вменить ФИО1 в обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному инспекцией. На основании пункта 9-12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить ФИО1 от наказания назначенного приговором Псковского городского суда от 06.02.2018 года и снять с ФИО1 судимость. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Проектная контора «П.» сумму материального ущерба в размере 3562 001,58 рублей, Взыскать с ФИО1 в пользу И.В. сумму ущерба в размере 65 911,20 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «А.» сумму ущерба в размере 1478 626,27 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н. сумму ущерба в размере 3302 700 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «М.» сумму ущерба в размере 725 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Н. сумму материального ущерба в размере 1396 309,46 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФГУП «О.» РФ сумму ущерба в размере 15 521,22 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Н.» сумму ущерба в размере 3387 146,31 рублей. Взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации 101783, 65 рублей Вещественные доказательства: - накопитель на жестких магнитных дисках (НЖМД) **, извлеченный из системного блока, изъятого по адресу: г. Псков, Советская, д. ** - хранящийся в коробке при уголовном деле – оставить хранить при деле; - документы, изъятые в ходе выемки от ** **.2015 в ЗАО «ПЭК «М.», по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Н.» и ЗАО «НЭК «М. относительно заключенного договора №** от ** **2014 на проведение оценки рыночной стоимости объекта недвижимости – нежилых помещений по адресу: <...> д. **), хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при деле; - регистрационное дело ООО «Н.» и регистрационное дело ООО «Н.», изъятые ** **.2016 в МИФНС России №1 по Псковской области и юридическое дело ООО «Н.» по расчетному счету №**, изъятое ** **.2016 в АКБ «М.» ПАО, хранящиеся в коробке при уголовном деле – вернуть в АКБ «М.» ПАО; - дело правоустанавливающих документов №** на объект надвижимости, расположенный по адресу: <...> д.** и дело правоустанавливающих документов №** на объект надвижимости, расположенный по адресу: <...> д.**, пом.** изъятое ** **.2016 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, хранящиеся в коробке при уголовном деле – вернутьв Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области; - CD-R, содержащий сведения о соединениях абонентских номеров ** за период с ** **2014 по ** **.2014, упакованный в бумажный конверт с наименованием «Приложение к исх. №** от ** **.2016г.», хранящийся в коробке при уголовном деле – оставить хранить при деле; - оригиналы документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Н.» и ООО «Г.» относительно работ по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область», изъятых ** **.2015 в ходе выемки у начальника службы безопасности ООО «Г.» А.В. в кабинете №** СЧ СУ УМВД России по Псковской области (<...> д.** хранящиеся в коробке при уголовном деле – оставить хранить при деле; - проектная документация по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» по разделу №1 исходный данные для разработки проектной документации. Материалы имущественно-правовой инвентаризации. Книга 2. этап 1. Том 1.3.2; проектная документация по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» по разделу №1 исходный данные для разработки проектной документации. Материалы имущественно-правовой инвентаризации. Книга 2. этап 1. Том 1.3.1; копия постановления Администрации г.Пскова №** от ** **.2015 об утверждении схемы для строительства объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложением; копии актов выбора лесных участков КУ «Псковское лесничество» Карамышевское участковое лесничество по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями;копии актов выбора лесных участков КУ «Псковское лесничество» Псковское участковое лесничество по объекту «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями; копии актов выбора земельных участков и предварительного места размещения проектируемого объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями; копии документов об утверждении проекта планировки и межевания земель объекта «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область» с приложениями, изъятые ** **.2016 в кабинете ООО «Г.», расположенном по адресу: <...> д. **, у главного инженера проекта В.В.., хранящиеся в коробке при уголовном деле – оставить хранить при деле; - копия паспорта гражданина РФ Ю.Е. <данные изъяты>, содержащегося на листе 4 в прозрачном файле с гражданско-правовыми договорами, заключенными с ООО «НАИС ППК» с приложениями, а также черновыми записями, всего на 27 листах; чеки-ордера на оплату услуг от ** **.2014, ** **.2014 в адрес Управления Россреестра по Псковской области В.Е., а всего 31 чек и копия письма о затратах произведенных на ** **2014 В.Е. содержащиеся на листах 114-144 листе, и 145, соответственно, в синей папке-уголке с бухгалтерскими документами ООО «Н.» за 2014 год, а также листами бумаги с черновыми записями, всего на 168 листах, - изъятые ** **.2015 в ходе обыска в офисном помещении ООО Н.», расположенном по адресу: <...> д.** хранящиеся в коробке при уголовном деле – оставить хранить при деле; - на листе 22-23 акт сверки между ООО ПК «П.» и ООО «Н.» за период с ** **.2012 по ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 1 383 336,60 рублей; на листе 25 акт сверки между ООО «А.» и ООО Н.» по договору №** за период с ** **.2012 по ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 900 000 рублей; на листе 26 акт сверки между ООО «Аква Гео» и ООО «Н.» по договору №** за период с 01.01.2012 по 02.10.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 315 000 рублей; на листе 27 акт сверки между ООО «А.» и ООО «Н.» по договору №** за период с ** **.2012 по ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 354 000 рублей; на листе 28 акт сверки между ООО «А.» и ООО «Н.» по договору №** за период с ** **.2012 по ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 77 200 рублей; на листе 29 сопроводительное письмо исх.№** от ** **.2013 от имени директора ООО ПК «П.» в адрес ООО «Н.» к акту сверки взаимных расчетов; на листе 65, 66, 67 акты сверки между ЗАО «М. и ООО «Н.» за период 2012 г., согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 1 137 366,02 рублей; на листе 94, 95 акты сверки между ЗАО «М.» и ООО «Н.» за период с ** **.2012 по ** **2012, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 1 300 300,02 рублей, содержащиеся в папке-скоросшиватель черного цвета с надписью на обложке следующего содержания: «АКТЫ СВЕРКИ», с документами на 112 листах;на листе 33 акт сверки между ООО «Н. и ООО «Н.» за период ** **.2014 – ** **.2014, согласно которому по состоянию на 01.06.2014 у ООО «Н.» перед ООО «Н.» имеется задолженность в размере 14 035 000 рублей; на листе 36 акт сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **.2014, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 2 490,50 рублей; на листе 39, 40 акты сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 11 374,06 рублей; на листе 41 претензия в адрес ООО «Н.» от ФФГУП «Охрана» по ПО о наличии не оплаченной услуги по договору №** в размере 2 490,50 рублей; на листе 42 претензия в адрес ООО «Н.» от ФФГУП «О. по ПО о наличии не оплаченной услуги по договору №** в размере 11 374,06 рублей; на листе 44 акт сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **.2013, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 2 490,50 рублей; на листе 47 акт сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **2014, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 7 665,13 рублей; на листе 52 акт сверки между ООО «Н.» и ФФГУП «О.» по ПО по договору №** по состоянию на ** **.2014, согласно которому у ООО «Н.» имеется задолженность в размере 7 665,13 рублей, содержащиеся в папке-скоросшивателе серого цвета с надписью на обложке следующего содержания: «АКТЫ СВЕРКИ за 2014г.», с документами на 65 листах; на листе 35 счет на оплату №** от ** **.2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «М.»; на листе 36 счет на оплату №** от ** **.2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «Г.»; на листе 37 счет на оплату №** от 09.04.2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «М.»; на листе 44 счет на оплату №** от ** **.2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «Г.»; на листе 49 счет на оплату №** от ** **.2014 от имени ООО «Н.» в адрес ООО «Г.», содержащиеся в папке-скоросшиватель картонной белого цвета с надписью на обложке следующего содержания: «счета-фактуры ООО «Н.» 2014г.», с документами на 61 листе; на листе 22 счет на оплату №** от ** **.2014 от имени ООО «НОРД-СТРОЙ» в адрес ООО «Н.», содержащийся в папке-скоросшиватель серого цвета с надписью на обложке следующего содержания: «счета-фактуры (накладные) за апрель 2014 г. ООО «Н.»», с документами на 50 листах; на листе 29-32 субподрядный договор на выполнение проектных и изыскательских работ от ** **2014 между ООО «Г.» и ООО «Н.» в лице директора ФИО1 по объекту: «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-20 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель до границы с Республикой Беларусь. Строительство автомобильной дороги Р-23 Санкт-Петербург-Псков-Пустошка-Невель-граница с Республикой Белоруссия на участке км 278+710-км 298+70 (обход г. Пскова), Псковская область», содержащийся в папке-уголок малинового цвета, с документами на 50 листах, - изъятые ** **.2014 в ходе осмотра места происшествия в офисном помещении ООО «Н.», расположенном по адресу: <...> д.**, хранящиеся в коробке при уголовном деле – оставить хранить при деле; - копия договора №** от ** **.2014 с приложениями, заключенного между ЗАО Фирма «П.» и ООО «Н.» в лице директора ФИО1; копия письма от имени директора ООО «Н.»; копия доверенности от ** **2014 на имя О.В.., ФИО5 на представление интересов ООО «Н.»; письменная информация (отчет) №2 руководству и собственникам экономического субъекта по результатам проведения проверки в рамках согласованных процедур исх.№** от ** **.2014 с приложением; письменная информация (отчет) №1 руководству и собственникам экономического субъекта по результатам проведения проверки в рамках согласованных процедур исх.№** от ** **.2014 с приложением, - изъятые ** **2017 в ходе выемки в офисном помещении ЗАО фирма «П.», хранящиеся в коробке при уголовном деле – оставить хранить при деле; - оригиналы отрывных листов денежных чеков ООО «Н.» (ИНН ** за период с 22.04.2014 по 30.12.2014 по расчетному счету ** а именно:№** от ** **.2014 на 420 000 рублей, №** ** **.2014 на 240 000 рублей,№НВ3757704 от ** **.2014 на 135 000 рублей,№** от ** **.2014 на 550 000 рублей,№** от ** **2014 на 100 000 рублей,№НВ3757708 от ** **.2014 на 320 000 рублей,№** от ** **.2014 на 400 000 рублей; юридическое дело ООО «Н.» по расчетному счету №**досье на клиента А.В.; досье на клиента М.А.; досье на клиента М.Г.; досье на клиента А.В.; досье на клиента ФИО2, -изъятые ** **2017 в ходе выемки в ОО «В., хранящиеся в коробке при уголовном деле – оставить хранить при деле; - документы, изъятые в ходе выемки от ** **.2016 у ФИО1 в кабинете СЧ СУ УМВД России по Псковской области (г. Псков, ул. Свердлова, д.**), а также предоставленные в ходе допроса в качестве свидетеля главным инженером ООО «Г.» В.В.. от ** **2016, хранящиеся в коробке при уголовном деле – оставить хранить при деле. Снять арест с имущества принадлежащего ФИО1 наложенного постановлением Псковского городского суда от ** **.2015 года: с жилого дома площадью 28,4 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, Псковский район, СП «С.», д.Б., д. б/н, кадастровый номер: **; земельного участка площадью 1 400 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, <данные изъяты>, кадастровый номер: **; жилого дома площадью 140 кв.м., расположенного по адресу: Псковская область, <данные изъяты>, кадастровый номер: **), и обратить имущественные взыскания по искам потерпевших на данное имущество и денежные средства от его реализации направить на возмещение исков потерпевших в пропорциональном порядке. Снять арест с охотничьего огнестрельного оружия: <данные изъяты>, и вернуть его собственнику ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. Судья Л.В. Дуженко Суд:Псковский городской суд (Псковская область) (подробнее)Судьи дела:Дуженко Лидия Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |
