Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело №

Поступило в суд 20.02.2019

УИД: 54RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июня 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре Рахмановой Т.Ю.,

с участием старшего помощника прокурора Радченко Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. (л.д.4)

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. приобрела в собственность № доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> была приобретена истицей ФИО1 у ФИО3

На момент подписания договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 была зарегистрирована по адресу: <адрес> и проживала там. Кроме ФИО3 в доме был зарегистрирован ее бывший супруг - ответчик ФИО2 ч, который в данном доме не проживал.

До подписания договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ года продавец ФИО3 гарантировала истице ФИО1, что она и ее бывший супруг ФИО2 самостоятельно снимутся с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО3 снялась с регистрационного учета, а ответчик ФИО2 лишь предпринял попытку - подав ДД.ММ.ГГГГ заявление о снятии с регистрационного учета по месту жительства, но данная услуга ему не была оказана в связи с тем, что на момент подачи заявления у ФИО2 был просрочен паспорт с ДД.ММ.ГГГГ. и подлежал замене.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом, которое возвращено отделением связи за истечением срока хранения, что признается надлежащим извещением. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержала. Пояснила, что жилое помещение представляет собой часть жилого дома, состоит из двух комнат. Совладельцем дома является ФИО5.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что дом разделен на трех хозяев, он проживает в своей части дома, пользуется кухней и комнатой. Имущество между ним и бывшей супругой ФИО3 разделено решением суда. После расторжения брака ФИО3 в доме не проживала, истец в доме также не проживает. Он в судебном порядке оспаривает правоустанавливающие документы истца, т.к он являлся собственником № доли, его доля выделена в натуре, и он свою долю не отчуждал. После раздела дома в натуре изменения в технический паспорт не вносились.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства, почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.26). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, заключение прокурора о необоснованности иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Апелляционным решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности за ФИО3 и ФИО2 Н.чем по № доли в праве собственности на жилой <адрес>, при этом отменено решение мирового судьи 1-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ФИО3 признавалось право на № доли в праве собственности на указанный жилой дом на (л.д.28,29).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 чу о выделе доли в натуре, суд определил ФИО3 в собственность комнату №, обозначенную на плане Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ площадью № кв.м. в <адрес> в <адрес>(л.д.30-32). Из мотивировочной части указанного решения следует, что после выдела доли ФИО3 общая площадь ответчика составит № кв.м.

ФИО3 по договору дарения, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО6 приобрела в собственность № доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>(л.д.5,6).

ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> была приобретена истицей ФИО1 у ФИО3(л.д.8,9)

Согласно выписки из ЕГРН на <адрес> в <адрес> за ФИО1 зарегистрировано право на № долю в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10).

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Истец обосновывает заявленные требования тем, что приобрела № долю в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, а ответчик является членом семьи бывшего собственника(ст.292 ГК РФ). Однако приведенные судебные решения свидетельствуют, что ответчик ФИО2 проживал в доме не как член семьи собственника доли жилого помещения, а сам является собственником жилых помещений площадью № кв.м.. При этом, решение о выделе доли в натуре состоялось уже после заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения. Сведений, что ответчик прекратил своё право собственности суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат помещения, выделенные из доли в праве общей долевой собственности в <адрес> в <адрес>, он вправе использовать эти помещения для своего проживания. Переадресация указанных помещений до настоящего времени не выполнена, а право собственности истца оспаривается в судебном порядке.

Проживание ответчика в выделенных ему помещениях права истца не нарушает, и заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.