Решение № 2-1699/2019 2-1699/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1699/2019

Дело №2-1699/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Заявленные требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил у него в долг сумму денег в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом уплаты ежемесячных выплат размере <данные изъяты>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на его требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направленное ему, ответчик не реагирует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, согласился на уменьшение требований, поскольку были перечисления на карту в счет погашения задолженности ответчика.

Ответчик ФИО2 исковые требования с учетом уточнения признал в полном объеме, просил снизить проценты за неправомерное удержание денежных средств, обратился с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание ФИО2 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом выплаты ответчиком <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Истец начислил проценты за неправомерное удержание денежных средств размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, положения ст. 333 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения судом неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая обстоятельства дела, размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, возмещение истцу затрат, связанных с нарушением обязательства по своевременной оплате долга путем начисления процентов по основному долгу, ходатайство ответчика о снижении процентов, суд приходит к выводу, что определенные истцом проценты несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора. В этой связи суд полагает необходимым уменьшить проценты за неправомерное удержание денежных средств до <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6055 рублей, почтовые расходы в размере 126,28 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья: Р.В. Абдуллин