Решение № 2-880/2017 2-880/2017~М-812/2017 М-812/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-880/2017

Дело 2-880-17

Судья М.Ф. Маннапова

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что 28 января 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «АСЭТ ПАРТНЕР», в момент ДТП автомобилем управлял водитель ФИО2, и с участием автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Согласно административному материалу, гражданская ответственность водителя ФИО1 не застрахована. 29 июля 2015 года между ООО СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг» был заключен Договор добровольного страхования (далее - Договор страхования) ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, полис №. Настоящий Договор страхования заключен на основании устного заявления Страхователя в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20 апреля 2015 года (далее - Правила страхования) и Условиями страхования по страховому продукту «Каско». Настоящий полис действует в рамках Генерального Договора страхования транспортных средств № ТЮ, заключенного 26 декабря 2012 года между Страхователем и Страховщиком. В соответствии с Договором страхования, выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях - ООО «АСЭТ ПАРТНЕР». 17 апреля 2017 года ООО «АСЭТ ПАРТНЕР» направило в адрес ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением конструктивной гибели ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в результате ДТП от 28 января 2016 года. 01 июня 2017 года ООО «СК «Согласие» перечислило на реквизиты АО «ВТБ Лизинг» страховое возмещение в размере 780 952,64 руб., что подтверждается платежным поручением №. Выплата произведена из следующего расчета: 1 270952,64 руб. (страховая сумма ТС на дату наступления страхового события) – 490 000,00 руб. (стоимость годных остатков по заключению судебной экспертизы) = 780 952,64 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 780 952,64 рубля, в возврат госпошлины 11 009,53 рубля.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО3, действующая на основании доверенности № от 28.11.2016 года, на рассмотрение дела не явилась, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 942 ГК РФ, условие о страховой сумме (ее размере порядке определения и особенностях изменения) относится к категории существенных.

Часть 1 статьи 965 ГК РФ устанавливает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Установлено, что 28 января 2016 года ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, грубо нарушил п.9.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ООО «АСЭТ ПАРТНЕР», в результате чего автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Вина ФИО1 установлена постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.01.2016 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей в доход государства. Согласно административному материалу, гражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

29 июля 2015 года между ООО СК «Согласие» и АО «ВТБ Лизинг» был заключен Договор добровольного страхования (далее - Договор страхования) ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, полис №. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 20 апреля 2015 года (далее - Правила страхования) и Условиями страхования по страховому продукту «Каско». Полис действует в рамках Генерального Договора страхования транспортных средств № ТЮ, заключенного 26 декабря 2012 года между Страхователем и Страховщиком. В соответствии с Договором страхования, выгодоприобретателем в случаях хищения ТС и при конструктивной гибели является АО «ВТБ Лизинг», в остальных случаях - ООО «АСЭТ ПАРТНЕР».

17 апреля 2017 года ООО «АСЭТ ПАРТНЕР» направило в адрес ООО «СК «Согласие» заявление о выплате страхового возмещения, в связи с наступлением конструктивной гибели ТС <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, в результате ДТП от 28 января 2016 года.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа.

01 июня 2017 года платежным поручением № от 01 июня 2017 года ООО Страховая компания «Согласие» произвело выплату страхового возмещения АО «ВТБ Лизинг» в размере 780 952,64 рубля. Выплата произведена 1 270 952,64 рубля (страховая сумма ТС на дату наступления страхового события) – 490 000,00 рублей (стоимость годных остатков по заключению судебной экспертизы) = 780 952,64 рубля.

При подаче заявления в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11 009,53 рублей, платежное поручение № от 12.10.2017 года. С ответчика в пользу истца, учитывая требования статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 11 009,53 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение материального ущерба следует взыскать 780 952,64 рубля, в возврат государственной пошлины 11 009,53 рублей, всего 791 962,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в возмещение материального ущерба 780 952,64 рубля, в возврат государственной пошлины 11 009,53 рублей, всего 791 962 (семьсот девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят два) рубля 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Арский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ф. Маннапова