Решение № 2-4004/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-4004/2018;)~М-3655/2018 М-3655/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-4004/2018

Дело № 2-51/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.02.2019г. Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе судьи Сигора Т.А.,

при секретаре Никитиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 16.11.2017г. произошло ДТП. Водитель ФИО3 управляя автомобилем Вольво с прицепом, следуя на территории АЗС «ТНК» не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Роэнерго»

Ответчик признал указанный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ. выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключения ООО «Оценка-Сервис» № от 25.01.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 134 300 руб.

30.01.2018г. он направил претензию в адрес ответчика о доплате страховой выплаты. Доплата страхового возмещения не произведена.

Всего недоплачено ответчиком <данные изъяты> Неустойка за период с <данные изъяты>. составила <данные изъяты>

В настоящее время автомобиль отремонтирован.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

неустойку за период с <данные изъяты>

По делу был проведена комплексная судебная авто -товароведческая экспертиза. Согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в указанном объеме, согласно заключения ООО «Оценка-Сервис» №002-2018 от 25.01.2018г., дополнительного исследования ООО «Оценка –Сервис». Считает, что заключение судебной экспертизы нельзя принимать, поскольку экспертом при определении восстановительного ремонта автомобиля истца не учтено, что заднее крыло автомобиля истца не может быть отремонтировано, а подлежит замене. Поскольку имеет глубокую деформацию, которая влечет с вытяжку металла, имеется острая складка, залом. Применение ремонтных операцией к данным типам повреждений не обеспечит соблюдение принципа восстановления до аварийного состояния автомобиля и значительно снизит прочность, долговечность металла, сокращая при этом его ресурс, который был до повреждения. В связи с чем и занижена стоимость восстановительного ремонта экспертом.

Представитель ответчика – исковые требования не признал. Просил в удовлетворении иска отказать. По тем основаниям, что согласно судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 36 045 руб. Представителем ответчика истцу выплачено страховое возмещение в досудебном порядке размере <данные изъяты>. Поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме нет оснований и для удовлетворения остальных требований истца.

Выслушав представителей сторон, экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. "а" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В суде установлено, что 16.11.2017г. произошло ДТП. Водитель ФИО3 управляя автомобилем Вольво с прицепом следуя на территории АЗС «ТНК» не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> под управлением истца.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Роэнерго»

06.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. <данные изъяты>. автомобиль истца был осмотрен.

Согласно заключения ООО «ФИО1» № от <данные изъяты> восстановительного ремонта ТС истца составила <данные изъяты>

Ответчик признал указанный случай страховым и <данные изъяты>. выплатил истцу <данные изъяты>

Не согласившись с указанной суммой истец обратился в ООО «Оценка-Сервис» № от 25.01.2018г., для оценки восстановительного ремонта. Согласно заключения рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>

30.01.2018г. истец направил претензию в адрес ответчика о доплате страховой выплаты. Доплата страхового возмещения не произведена.

Согласно заключения судебной экспертизы проеденной Центром независимых экспертиз, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 36045 руб. Эксперты пришли к выводу, что повреждения заднего бампера не связаны с данным ДТП, поэтому не включены в стоимость ремонта.

При проведении исследования специалист ООО «Оценка-Сервис» пришел к выводу, что заднее левое крыло автомобиля истца не может быть отремонтировано, а подлежит замене. Поскольку имеет глубокую деформацию с острой складкой, залом кромки с вытяжкой металла в месте сопряжения с панелью заднего левого фонаря, что относится к разряду сложной деформации, влекущей изменение физических свойств металла, он становится мягче, тоньше. Применение ремонтных операцией к данным типам повреждений не обеспечит соблюдение принципа восстановления до аварийного состояния автомобиля и значительно снизит прочность, долговечность металла, сокращая при этом его ресурс, который был до повреждения. Свое заключение о необходимости ремонта заднего крыла специалист – техник ФИО4 в судебном заседании поддержал, по вышеуказанным основаниям.

Эксперт Центра независимых экспертиз пришел к выводу, что заднее крыло автомобиля истца может быть отремонтировано. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 пояснил, что объем повреждения заднего крыла небольшой, площадью 80 кв.см. действительно есть залом задней девой части боковины, но он не критический. Поэтому вытяжку металла с изменением его физических свойств имеющиеся повреждения и его объем не влечет. кроме того заднее левое крыло относится к части автомобиля, которая не создает опасности при эксплуатации автомобиля и делает возможным эксплуатацию заднего левого крыла в отремонтированном виде. Поэтому возможен и целесообразен ремонт.

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, которое соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза проведена по поручению суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованны, не содержат противоречий и сторонами в установленном законом порядке не опровергнуты.

Заключение эксперта совпадает с заключением экспертов ООО «Сибирская Ассистанская Компания», о целесообразности и возможности ремонта заднего левого крыла, проведенной после обращения истца в страховую компанию за страховой выплатой, проведенной в присутствии истца. (л.д.70-73).

Выводы двух экспертиз опровергают утверждение эксперта ООО «Оценка-Сервис» о возможности восстановления эксплуатации указанных свойств заднего левого крыла, только его заменой.

При установленных обстоятельствах суд считает, что ответчиком выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> штрафа за нарушение требований потребителя, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в основной части, то и требования о взыскании расходов за составление экспертного заключения в сумме <данные изъяты>. и за отправку претензии в сумме <данные изъяты>., расходов на представителя в сумме <данные изъяты> не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «НСГ-Росэнерго» о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 19.02.2019г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.