Решение № 2-362/2018 2-362/2018 ~ М-325/2018 М-325/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-362/2018

Дело № 2-362/2018г.


решение в окончательной форме принято 20.06.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В.Галкиной,

при секретаре Д.Г.Латкине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Жилищное управление» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, указывая на то, что 26.11.2008 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенном в форме очного голосования, выбрана управляющая организация - ООО «Жилищное управление». На основании протокола от 26.11.2008 года ООО «Жилищное управление» по настоящее время является управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Ответчики являются собственниками и членами семьи собственников жилого помещения - <адрес> по <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права и выпиской из домовой книги. По правилам п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Из п. 4.7. договора плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата. Согласно ст. 548 ГК РФ ООО «Жилищное управление» ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги: вывоз мусора, санитарное содержание лестничных клеток, санитарное содержание придомовой территории, содержание жилья, управления жильем, холодная вода, горячая вода, канализирование, отопление, электроэнергия. Свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг ООО «Жилищное управление» исполнило надлежащим образом на сумму 82545,96 рублей за период с 01.09.2016 по 28.02.2018, а ответчики свои обязательства исполнили не в полном объеме, оплатив задолженность за указанный период в размере 23510,46 рублей. Задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 года составила 59035,50 рублей. Ответчиками допущена просрочка уплаты долга за период с сентября 2016 года по март 2018 года в сумме 21187,69 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края от 29.03.2018 по делу №2-288/2018 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г.Алейска Алтайского края № 2-1288/2018 от 26.02.2018 на взыскание в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 82171,53 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1332,28 рублей в пользу ООО «Жилищное управление». При подаче иска была оплачена госпошлина в размере 2606,70 рублей. Просят взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищное управление» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59035 рублей 50 копеек, пени 21187 рублей 69 копеек, всего 80223 рубля 19 копеек, и понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2606 рублей 70 копеек.

Представитель истца ООО «Жилищное управление» ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, снизив размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, просила взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 50235,07 рублей за период с 01.03.2017 по 28.02.2018, пени за период с 01.09.2016 по 28.02.2018 – 8325,60 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2061,82 рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30 ЖК РФ). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии с п. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются собственниками, ФИО3 является членом семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объектах недвижимости, выпиской из домовой книги.

Поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, они потребляют коммунальные услуги, а потому должны их оплачивать.

В судебном заседании установлено, что собственниками многоквартирного <адрес> по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организации ООО «Жилищное управление», которая до настоящего времени является управляющей организацией выше указанного многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 548 ГК РФ ООО «Жилищное управление» ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 предоставлялись жилищно-коммунальные услуги: вывоз мусора, санитарное содержание лестничных клеток, санитарное содержание придомовой территории, содержание жилья, управление жильем, холодная вода, горячая вода, канализирование, отопление, электроэнергия.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг исполнял надлежащим образом, а ответчики свои обязательства не исполняли. Так, задолженность ответчиков по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2017 по 28.02.2018 составила 50235 рублей 07 копеек. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена. Доказательств обратному в судебное заседание не представлено.

Управление ООО «Жилищное управление» многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий, в том числе истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, что в последнем случае является функцией управляющей организации, направленной на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Следовательно, уточнённые заявленные ООО «Жилищное управление» требования о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2, ФИО3, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате коммунальных услуг, являются обоснованными.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пеней в соответствии с приведенными нормами, согласно которому размер неустойки составляет 8325,60 руб.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание пенсионный возраст ответчиков, излишне удержанные суммы из пенсии ответчиков по исполнительным листам, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищное управление» подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1632 рублей 30 копеек.

Руководствуясь ст. 193 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования ООО «Жилищное управление» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищное управление» в солидарном порядке задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 марта 2017 года по 28 февраля 2018 в сумме 50235 рублей 07 копейки, пени в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилищное управление» в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 1632 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда.

Судья О.В.Галкина