Решение № 2-1247/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1247/2018

2-1247/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 19 февраля 2018г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Чунихиной А.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Торгово-строительная компания» о взыскании долга по заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Торгово-строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком в лице директора гр.А. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность сварщик-монтажник с окладом 50 000,00 рублей (п.5.1 договора). В соответствии с п.2.1. трудового договора свои трудовые функции он исполнял в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По возвращении из <адрес> ответчик не выплатил ему заработную плату. Причины невыплаты гр.А. не сообщил, обещая выплатить заработную плату в ближайшее время. В ходе неоднократных телефонных разговоров также обещал выплатить заработную плату после того, как ему перечислит деньги Челябинская ГРЭС. ДД.ММ.ГГГГ бригадой сварщиков-монтажников направлена претензия в адрес ООО «Торгово - строительная компания», однако как следует из почтового отслеживания на сайте www.pосhta.ru, данное письмо никем не получено (копия отчетов прилагается). Также направлялись запросы в прокуратуру и Федеральную службу по труду и занятости, однако до настоящего времени результатов нет. Таким образом, ответчик не выплатил ему заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 рублей.

Также, считает, что незаконным бездействием работодателя ему причинен моральный вред. Невыплата денежных средств длительный период времени крайне затруднительно отразилась на материальном положении его семьи. Истец сильно переживал и унизительно себя чувствовал, обращаясь к ответчику и получая обещания о расчете, а фактически получая отказ в выплате заработанных денег. Свои нравственные страдания он оценивает в 20 000 рублей. На основании изложенного просит суд взыскать задолженность по выплате заработной платы в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя (л.д.2-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть заявленные требования в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на исковых требованиях по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, ходатайств о рассмотрении иска в его отсутствие не заявлял, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц адрес местонахождения ООО «Торгово-Строительная Компания» <адрес>. Генеральный директор Общества – гр.А. (л.д. 22-26).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по указанному адресу. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснения и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного судопроизводства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), на основании которого истец был принят на работу на предприятие по адресу: <адрес> на должность сварщика-монтажника для выполнения монтажа металлоконструкций. Указанный трудовой договор заключен сроком на 1 месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора), с выплатой должностного оклада в размере 50 000,00 рублей (п.5.1. договора).

После выполнения трудовых обязанностей по монтажу металлоконструкций ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 50 000,00 рублей.

В качестве доказательств исполнения работ по указанному трудовому договору истцом представлены наряды-допуски на производство работ на высоте и на производство работ в местах действия опасных или вредных факторов по монтажу в здании КОС Челябинской ГРЭС (л.д.9-12, л.д.13-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Торгово-Строительная Компания» с требованием о выплате задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Требование ответчиком не получено (л.д.20).

Из письма Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) следует, что работодателем не представлены документы, необходимые для проведения проверки соблюдения трудового законодательства, в отношении должностного лица ООО «Торгово-Строительная Компания» возбуждено дело об административном правонарушении.

Трудовые отношения истца с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата заработной платы должна быть произведена в этот день, до настоящего времени заработная плата в размере 50 000,00 рублей ответчиком не выплачена.

Кроме того, ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений по доводам истца, а также доказательств того, что ФИО2 не состоял в трудовых отношениях с ООО «Торгово-строительная компания», доказательств подтверждающих выплату долга по заработной плате в размере 50 000,00 рублей, на основании чего, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части взыскания этого долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что в день прекращения трудовых отношений (ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком, денежная сумма, причитающаяся истцу, не была выплачена. Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты заработной платы, вследствие чего истцу был причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает сумму, указанную в исковом заявлении завышенной и не соответствующей той степени нравственных страданий, который понес истец в результате невыплаты денежной суммы.

С учетом значимости для истца своевременного получения заработной платы, размера и длительности просрочки выплаты, а также того, что долг по заработной плате не выплачен до настоящего времени, суд полагает справедливым и обоснованным, компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, указанные выше требования удовлетворению не подлежат, поскольку расходы истца не подтверждены письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО2 с ООО «Торгово-строительная компания» задолженность по заработной плате в размере 50 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8 000,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Е.В. Иванова