Решение № 2А-5353/2024 2А-587/2025 2А-587/2025(2А-5353/2024;)~М-3646/2024 М-3646/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-5353/2024

№ УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ г.

Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего федерального судьи Соколова А.В., при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, начальнику управления землепользования и развития инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации города Нижнего Новгорода, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности, площадью 138,0 кв.м, для размещения гаража для собственных нужд, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль железнодорожного пути, в полосе отвода <данные изъяты>, гараж №. Данный гараж принадлежит ему на праве собственности на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной гаражно-строительным кооперативом <данные изъяты>. Право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, серия №. Кадастровый номер объекта недвижимости №. Кадастровый паспорт на данное нежилое помещение получен ДД.ММ.ГГГГ Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ он является членом гаражно-строительного кооператива <данные изъяты>, пай в который был выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам рассмотрения заявления ему было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с п.п.5 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), поскольку испрашиваемый земельный участок расположен якобы в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.09.2016 № 637\пр. (с изменениями от 26.09.2017 № 12б4\пр.) утверждена документация по планировке территории.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном владении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены указанным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для строительства, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 2 статьи 15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами не могут находится в частной собственности.

Земельный участок, являющийся предметом данного административного иска, под указанные критерии запретов не подпадает.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему (ФИО4) гараж находится в границах общего земельного участка, предоставленного ГСК <данные изъяты> на основании договора аренды №, заключенным между последним и администрацией города Нижнего Новгорода на основании Постановления Главы администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, прошел государственную регистрацию и внесен в Единый реестр договоров аренды земельных участков города ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за учетным номером 15699\05.

Никаких ограничений прав пользования, обременений, особых условий использования на данный земельный участок не установлено.

На момент строительства гаража действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 Вольт, утвержденные Постановлением Совета министров СССР № 667 от 11.09.1972 г. В настоящее время действуют “Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон”, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160, согласно которым земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Пунктом 2 статьи 56 ЗК РФ предусмотрена возможность установления ограничения прав на землю, в частности ограничение использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Такие ограничения в соответствии с п.3 ст. 56 ЗК РФ устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон.

В силу п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в предоставлении мне в собственность земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, находящимся в собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), административный истец просит:

1. Признать незаконным и отменить решение административного ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка, указанного в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. Обязать административного ответчика предоставить административному истцу указанный земельный участок бесплатно на основании вышеуказанного заявления.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, начальник управления землепользования и развития инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода ФИО2; заинтересованные лица – ООО Сетевая компания "ЖДЭС", ПАО "Россети и Приволжье", Филиал ОАО "РЖД" Горьковская железная дорога, ГСК <данные изъяты>, АО "Скоростные магистрали", Администрация Ленинского района г. Нижнего Новгорода, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области.

Представители административного истца ФИО9, ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании административный иск поддержали, дополнительно представили письменную позицию по делу, исходя из которой первоначально земельный участок под строительство гаражей был отведен пунктом 12 Решения Горьковского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ., утратившим силу в связи с изданием Постановления Главы Администрации города Нижнего Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ., которым был утвержден проект границ земельного участка, расположенного в охранной зоне Вл-110 кВ, занимаемого существующими гаражами. Этим же правовым актом земельный участок в охранной зоне Вл-110 кВ был предоставлен в аренду ГСК <данные изъяты>. Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160, предусмотрено, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, приведенном в приложении к данным Правилам "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" (от 2 до 55 м), в частности, для линий с проектным номинальным классом напряжения 220 кВ - 25 м. Из положений статьи 89 ЗК РФ и Правил следует, что охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся воздушные линии электропередачи) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником воздушной линии электропередачи, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения. Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей воздушную линию электропередачи. Земельные участки в границах охранных зон воздушных линий электропередачи у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. При этом Правила не устанавливают безусловный запрет на строительство в охранной зоне. Согласно пунктам 10,11 Правил в пределах охранных зон строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, а также размещение объектов жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи), запрещаются только без письменного решения сетевых организаций о согласовании. В пункте 10 Правил указано, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются, в том числе строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений. Аналогичные требования устанавливались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 г. №255.

Таким образом, оспариваемый акт не соответствует закону и нарушает право административного истца на получение земельного участка в собственность бесплатно. Доводы административного ответчика о расположении образуемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории не свидетельствуют о законности оспариваемого отказа, поскольку само по себе расположение образуемого земельного участка в охранной зоне сооружения - электросетевого комплекса высоковольтной линии не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, а лишь возлагает на собственника (землепользователя, землевладельца, арендатора) обязанность по использованию земельного участка с соблюдением ограничений, установленных для указанной охранной зоны. Кроме того, высоковольтный кабель расположенный непосредственно под гаражом административного истца является недействующим и непригодным к эксплуатации, что подтверждается письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, собственника кабеля ООО СК «ЖДЭС».

Относительно наличия утвержденной документации территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, по мнению представителя административного истца следует учесть, что в соответствии с п. 3.1. ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (п. 3.1. введен Федеральным законом от 24.07.2023 №338-ФЗ) образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Таким образом, по мнению представителя административного истца, позиция административного ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной документации по планировке территории прямо противоречит действующему законодательству, нарушает права административного истца.

Представитель административного ответчика – администрации г. Нижнего Новгорода ФИО15 (по доверенности) в судебном заседании административный иск не признала по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что согласование предоставления земельного участка ГСК <данные изъяты>, выраженного в письме ПО «ЦЭС» МРСК «Центра и Приволжья» от ДД.ММ.ГГГГ №, является действительным при соблюдении ряда условий, содержащихся в этом письме, одно из которых состоит в том, что проект ГСК следовало согласовать с ПО «ЦЭС». В случае невыполнения одного из указанных условий или нарушения их при эксплуатации гаражей, согласование аннулируется. Истцом доказательств выполнения условия о согласовании проекта ГСК с ПО «ЦЕС» не представлено. Следовательно, предъявленное согласование является аннулированным или недействительным и, соответственно, строительство гаражей в ГСК <данные изъяты> является незаконным. Факт заключения ГСК <данные изъяты> с администрацией г. Нижнего Новгорода договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не может подменять собой требуемое законом (ст.222 ГК РФ) согласование с уполномоченной организацией. Более того, по договору аренды предоставлен земельный участок под уже построенным ранее гаражами, которые были построены в отсутствие требуемого согласования. При этом закон не обязывает орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельными ресурсами, при предоставлении земельного участка проверять законность возведения объектов, расположенных на нем. Полагает доводы о законности возведения гаража являются несостоятельными.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что объект, принадлежащий ФИО4, полностью находится в охранной зоне КВЛ 110 кВ № "<данные изъяты>", а именно в пролете №, вблизи опоры №, охранная зона 20 метров от крайних проводов в обе стороны. Расстояние от крайнего провода ВЛ 110 кВ до границ гаражного бокса № составляет менее 4 метров, таким образом, размещение гаража № в охранной зоне ВЛ 110 кВ может привести к несчастному случаю с людьми и причинению значительного материального ущерба. Также размещение данного гаража препятствует обслуживанию ВЛ 110 кВ и опоры №110 ВЛ 110 кВ. Опора входит к электросетевой комплекс – участок ВЛ 110 кВ №116 (<данные изъяты>). Согласно техническому паспорту энергетического комплекса участок № был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., но опоры фактически строились до введения его в эксплуатацию. Опора № не могла быт возведена позднее постройки гаражного бокса №, поскольку последний препятствовал бы её возведению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Нижний Новгород.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению, суд приходит выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, поскольку проект планировки и межевания территории, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, не допускает его предоставления на праве собственности.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является собственником гаража № с кадастровым номером №, площадью 123,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль железнодорожного пути в полосе отвода ГЖД, ГСК <данные изъяты>, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, предоставленном администрацией г. Нижнего Новгорода на основании договора аренды ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу <данные изъяты>, на срок 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ)

Договор аренды заключен на основании постановления Главы администрации г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка (категория-земли населенных пунктов) площадью 1,4387 га, расположенного в охранной зоне Вл-110 кВ, занимаемого существующими гаражами для личных автомашин, по <адрес>, согласно чертежу департамента архитектуры и градостроительства администрации города Нижнего Новгорода №- ЗУ, которым также признан утратившим силу пункт 12 решения исполнительного комитета Горьковского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отводе земельных участков".

ФИО4 является членом ГСК <данные изъяты>, пай в ГСК выплачен им полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 на гараж зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГСК <данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту, подготовленному Нижегородским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, вдоль железнодорожного пути в полосе отвода ГЖД, ГСК <данные изъяты>, имеет площадь 123,7 кв.м, год постройки здания – 1973.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию города Нижнего Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 138,00 кв.м, под принадлежащим ему гаражным боксом, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ФИО4 отказано.

В качестве оснований для отказа Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами указал, что согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области (ГИСОГД НО) образуемый земельный участок расположен в границах охранной зоны ЛЭП (воздушной линии электропередачи) ВЛ-НО кВ № от опоры № до ПС "<данные изъяты>" (реестровый номер №), частично расположен в охранной зоне ВЛ 6-10 кВ (воздушной линии электропередачи), частично расположен в охранной зоне подземного электрокабеля напряжением свыше 1000 вольт (гараж № расположен непосредственно на высоковольтном кабеле).

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

Кроме этого, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.09.2016 №637/пр (с изменениями от 26.09.2017 № 1264/пр) утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающая размещение объекта "Участок Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань - Екатеринбург (ВСМ 2). Участок "станция Владимир ВСМ (искл.) - станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2". Согласно вышеуказанной документации образуемый земельный участок расположен в границах временной полосы отвода ВСМ 2.

По информации департамента градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (п.17 ст.39.16 ЗК РФ).Таким образом, ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность на основании пп.1,2 п.8 ст.39.15, п.17 ст.39.16 ЗК РФ.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Оспаривая правомерность данного отказа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в суд с административным иском к администрации города Нижнего Новгорода о признании его незаконным и устранении допущенных нарушений. Поскольку оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, срок обращения в суд не пропущен.

Относительно наличия утвержденной документации территориального планирования и (или) документации по планировке территории административный истец указывает, что в соответствии с п. 3.1. ст. 3.7. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, предусматривающий?если отсутствует утвержденный проект межевания территории, образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Таким образом, как полагает административный истец, довод административного ответчика о несоответствии схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории утвержденной документации по планировке территории прямо противоречит действующему законодательству.

Вместе с тем, оснований для признания незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность суд не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В ч.11 ст.226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления городского округа распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа.

В отношении земельных участков, расположенных на территории г.о.г. Нижний Новгород указанные полномочия осуществляет Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных выше законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По мнению административного истца истребуемый ФИО4 земельный участок не подпадает под запреты по передаче указанного земельного участка в частную собственность.

Вместе с тем, принимая решение по заявленным требованиям, судом учитывается следующее.

Согласно п.2 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Действительно, согласно п.3.1 ст.3.6 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2025), на который ссылается представитель административного истца, образование земельного участка, на котором расположен гараж, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территории, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания территории не предусматривает образование такого земельного участка.

Вместе с тем, проект межевания территории (ст.43 ГК РФ) и проект планировки территории (ст.42 ГК РФ) – это не тождественные понятия.

Из смысла закона следует, что проект межевания нужен чтобы определить точные границы участка, а проект планировки составляется и утверждается при необходимости освоения территории.

Из справки Министерства градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, вдоль железнодорожного пути в полосе отвода ГЖД, ГСК <данные изъяты>, гараж №, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Нижегородской области, гараж:

- расположен в квартале, ограниченном красными линиями, установленными в составе проекта планировки территории <данные изъяты> промзоны в Автозаводском, Канавинском, Ленинском районах города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №;

- входит в границы документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей размещение объекта – "Участок Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва - Казань - Екатеринбург (ВСМ 2). Участок "станция Владимир ВСМ (искл.) - станция Аэропорт ВСМ (вкл.) (Нижний Новгород). Этап 2", утвержденной приказом Минстроя России от 13.09.2016 г. №637/пр. Согласно проектным решениям, гараж полностью расположен в границах зоны планируемого размещения линейного объекта - временного отвода на период строительства ВСМ 2, в границах которого предусмотрены к образованию земельные участки, подлежащие обременению на период строительства ВСМ 2. Сведения о резервировании образуемых земельных участков в Министерстве отсутствуют.

Поскольку документация по планировке территории, на которой находится истребуемый земельный участок, была утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.09.2016 №637/пр (с изменениями от 26.09.2017 № 1264/пр), она являлась действующей на момент обращения ФИО4 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии следующих оснований:

- схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.п.1)

- земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (п.п.2).

Так согласно пункту 4 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Реализуя предоставленные законом полномочия по распоряжению земельными участками, органы местного самоуправления обязаны соблюдать приведенные требования Земельного кодекса Российской Федерации, а также основные принципы градостроительной деятельности, в том числе принцип обеспечения устойчивого развития территорий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно подп. 17 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Так одним оснований для отказа ФИО4 в предоставлении государственной услуги стало то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, на которую приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающая размещение железнодорожной магистрали.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Нижегородской области относится к документам территориального планирования, а не к документации по планировке территории, и поскольку предусматривает размещение объектов федерального, регионального и местного значения, то в силу части 10 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит актуализации не реже одного раза в двадцать лет.

Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в зоне планируемого размещения линейного объекта железнодорожного транспорта – временного отвода на период строительства ВСМ 2, в границах которого предусмотрены к образованию земельные участки, подлежащие обременению на период строительства ВСМ 2, представленная административным истцом схема расположения земельного участка действующим проекту планировки и проекту межевания территории не соответствовала, суд приходит к выводу, что у Администрации имелись законные основания для принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельного участка».

Суд не находит оснований для признания незаконным отказа администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в части того, что образуемый земельный участок расположен в границах охранной зоны ЛЭП (воздушной линии электропередачи) ВЛ-НО кВ №№ от опоры №№ до ПС "<данные изъяты>".

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне КВЛ 110 кВ № "<данные изъяты>", а именно в пролете №, вблизи опоры №.

На день обращения с заявлением ФИО4 действовало Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (ред. от 30.12.2024) "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (вместе с "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон")

В соответствии с пунктом 9 указанных Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов.

В силу пункта 10 указанных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

По смыслу приведенных норм права необходимо согласование с сетевой организацией строительства спорных объектов, поскольку земельный участок, на котором располагаются строения, полностью находится в зоне с особыми условиями использования, и его эксплуатация может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде возникновения аварийной ситуации и причинения ущерба здоровью и имуществу граждан, находящихся в охранной зоне.

Абзацем 1 пункта 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160 установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Вместе с тем, существовала необходимость согласования строительства в охранной зоне и в год строительства гаража ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), когда действовали Правила охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденные Советом Министров СССР от 11.09.1972 г. №667, в силу п.п. «а» п.4 которых в пределах охранных зон линий электропередач напряжением до 1000 Вт без письменного согласия организации, эксплуатирующей эти линии, запрещается осуществлять строительные монтажные и прочие работы.

У суда нет оснований не доверять тому, что КВЛ 110 кВ № "<данные изъяты>" № была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ г., однако до ввода в эксплуатацию данной кабельно-воздушной линии её следовало построить.

Доводы представителя заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» о том, что опора № не могла быть возведена позднее постройки гаражного бокса №, поскольку последний препятствовал бы её возведению, заслуживают внимания.

Положения статей 56, 89 ЗК РФ, а также Правил установления охранных зон исходя из конституционно значимых целей ограничения прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), предусматривают возможность ограничения использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон (зон с особыми условиями использования территории), которые, в свою очередь, обеспечивают энергетическую и экологическую безопасность электрических сетей, т.е. установление этих зон направлено не только на обеспечение сохранности данных объектов при их эксплуатации, обслуживании и ремонте, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 г. N 1915-О).

Из пояснений представителя ПАО «Россети Центр и Приволжье» следует, что истребуемый земельный участок находится в непосредственной близости к опоре №. Расстояние от крайнего провода ВЛ 110 кВ до границ гаражного бокса № составляет менее 4 метров, таким образом, размещение гаража № в охранной зоне ВЛ 110 кВ может привести к несчастному случаю с людьми и причинению значительного материального ущерба. Также размещение данного гаража препятствует обслуживанию ВЛ 110 кВ и опоры № ВЛ 110 кВ.

Доказательств согласования строительства гаража с сетевой организацией не представлено.

При этом ссылка представителя административного истца на письмо ОАО МРСК «Центра и Приволжья» в адрес ГСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии согласования сетевой организации на строительство гаражей в ГСК <данные изъяты>, поскольку такое согласование предусмотрено лишь при выполнении членами ГСК ряда условий, в том числе такого условия, что расстояние по горизонтали от опор ВЛ до выступающей части гаражей должно быть не менее 6 метров. В противном случае согласование аннулируется.

Поскольку расстояние от крайнего провода ВЛ 110 кВ до границ гаражного бокса № составляет менее 4 метров, размещение гаража № в охранной зоне ВЛ 110 кВ нельзя признать согласованным с сетевой организацией.

Учитывая изложенное, поскольку оспариваемое решение об отказе ФИО4 в предварительном согласовании земельного участка принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, требованиям закона не противоречит, в данном случае отсутствует совокупность установленных статьями 218, 227 КАС РФ условий, необходимых для признания незаконными решения (действий) органа, наделенного публичными полномочиями, и его должностных лиц о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействий) нормативным правовым актам.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска отказывается.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд отмечает, что административный истец не лишен возможности использования объекта недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного на земельном участке публичной собственности, согласно назначению, а также не лишен права оспорить проект планировки территории, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.09.2016 №637/пр (с изменениями от 26.09.2017 № 1264/пр), в той части, в которой испрашиваемый земельный участок отнесен к границам зоны планируемого размещения линейного объекта - временного отвода на период строительства ВСМ 2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, начальнику управления землепользования и развития инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода ФИО2 о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, обязании предоставить земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород.

Судья А.В. Соколов

ДД.ММ.ГГГГ