Решение № 2А-3012/2018 2А-3012/2018~М-2910/2018 М-2910/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2А-3012/2018

Дело № 2а-3012/2018


Решение

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2018 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре Чернышовой Н.М.,

с участием:

административного ответчика ФИО2,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Федяниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде в режиме видео-конференц-связи административное дело по административному исковому заявлению администрации ФКУ «Исправительная колония №9 УФСИН России по Волгоградской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Администрация ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 3 года и установлении административных ограничений в виде: возложения на него обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест массовых мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. В обоснование своих требований указав, что осужденный ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, отбывает наказание по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2016 года, которым он был осужден по ч.1 ст.228, ч.1 ст.166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания осужденным – ДАТА ИЗЪЯТА, конец срока – ДАТА ИЗЪЯТА. Осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области с 17 августа 2016 года, вину в совершенном преступлении признал; за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 2 поощрения, 4 взыскания; 30 октября 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. По приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2016 года в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав возражения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования администрации, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 часть 3 указанной статьи).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (часть 4 статьи 116 УИК РФ).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п. 1 ч. 1 ст. 5).

Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2016 года по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из характеристики осужденного ФИО2 следует, что он, ранее судимый, отбывает наказание в ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области с 17 августа 2016 года; требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка не выполняет; по прибытии в колонию был приобщен к общественно-полезному труду, к труду относится неудовлетворительно; вину в совершенном преступлении признал полностью; исполнительных листов на данного осужденного в ИК-9 не поступало; не стремится к психофизической корректировке своей личности и принятию инициативных мер к ресоциализации; программу психологической коррекции личности не выполняет; мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых с ним бесед выводы делает для себя не правильные; содействие администрации в проведении культурно-массовых мероприятий с осужденными в отряде не оказывает; в общественной жизни колонии не участвует; дружеские отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности поведения; порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе желания не изъявляет.

Представленная в материалах дела характеристика подписана должностными лицами исправительного учреждения и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у суда не имеется.

Из справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный ФИО2 имеет 2 поощрения, 4 взыскания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 30 октября 2018 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

По приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 мая 2016 года обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

В силу подпункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ (редакция, действующая на момент совершения деяния) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания

Таким образом, учитывая, что ФИО2 является лицом, к которому должны быть применены меры административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание отрицательные характеристики осужденного, его поведение в течение всего срока отбытия наказания, и в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд считает возможным установить ему административный надзор сроком на 3 года.

Довод административного ответчика ФИО2 о несогласии с постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд не принимает во внимание поскольку данное постановление, как и правомерность наложения дисциплинарных взысканий, ФИО2 оспорены не были.

При этом, согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 16 мая 2017 года № 15 проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с административным иском об установлении административного надзора, при рассмотрении дела об административном надзоре не осуществляется.

Таким образом, довод ответчика о несогласии с постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является необоснованным и не относится к существу заявленных требований, поскольку данный вопрос не может оцениваться судом при рассмотрении дела об административном надзоре.

Довод административного ответчика о снижении срока административного надзора признается судом несостоятельным, поскольку он императивно установлен законом и определяется сроком погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.273 КАС РФ в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Согласно ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического пребывания.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденного ФИО2, его характеристики, а также принимая во внимание необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика следующие административные ограничения: обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц; запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

По мнению суда, установление вышеуказанных ограничений будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации. При этом суд учитывает, что установленные в отношении ФИО2 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Довод административного ответчика о том, что установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц будет препятствовать его трудоустройству, суд не принимает во внимание, поскольку суду не представлено доказательств невозможности трудоустройства на работу, позволяющую выполнять установленные судом административные ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, сроком на 03(три) года - по ДАТА ИЗЪЯТА.

Установить в отношении ФИО2 в период срока административного надзора административные ограничения:

обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц;

- запретить посещение мест массовых мероприятий и участия в них;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Е.Е. Солтыс