Апелляционное постановление № 10-6/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 10-6/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Тугулым 16 июля 2020 года.

Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Субботина В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Битюкова Г.А.,

осужденного ФИО1,

защитника Крайнова Н.А.,

при секретаре Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-6/2020 по апелляционной жалобе осужденного Андреева ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка Тугулымского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Андреев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Свердловской <данные изъяты>, ранее судимый:

09 декабря 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

14 марта 2017 года Постановлением <адрес> области условное осуждение по приговору от 09 декабря 2016 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20 марта 2019 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Взят под стражу в зале суда.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 04 июня 2020 года, Андреев A.M. будучи в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 00:10 до 01:20 ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу сотового телефона марки «Xioami Redmi 5» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Преступление совершено им в и. <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании у мирового судьи Андреев A.M. вину в совершенном преступлении признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С приговором мирового судьи, не согласен осужденный.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с судебным актом, полагая назначенное приговором мирового судьи наказание чрезмерно суровым, назначенным без учета смягчающих вину обстоятельств: явки с повинной, содействие следствию, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние, наличие матери пенсионерки и несовершеннолетней дочери, состояние здоровья.

Государственный обвинитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился. Полагал приговор законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы осужденного и его защитника, настаивавших на доводах жалобы, а так же государственного обвинителя, полагавшего необходимым оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев A.M. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Аналогичное ходатайство им было заявлено в судебном заседании.

Мировой судья, удостоверившись, что Андреев A.M. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также тот факт, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, постановил приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей соблюдены.

Действия осужденного правильно и в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Андрееву A.M. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, всех влияющих на наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями и в пределах санкции закона.

Полагая назначенное виновному наказание справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья верно учел наличие у Андреева A.M. <данные изъяты>, его явку с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинение потерпевшей, которые расценил как иные действия, направленные на заглаживание вреда. Учел суд первой инстанции и состояние здоровья подсудимого, его близких, помощь престарелой матери, полное признание вины, а также раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание Андреева A.M. обстоятельства мировой судья мотивировано признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных мировым судьей, не имеется.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения Андрееву A.M. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в приговоре убедительно мотивированы и не вызывают сомнений в правильности.

Поскольку наказание является справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20-389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 04 июня 2020 года, в отношении Андреева ФИО9 по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации оставить - без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий судья В.Н. Субботин