Решение № 12-18/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 12-18/2024

Мировой судья Шишкина Е.В. УИД: 50MS0227-01-2023-004670-57

дело № 12-18/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ивантеевка 25 июня 2024 года

Судья Ивантеевского городского суда Московской области Гуркин С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО2 от 12 марта 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 12 марта 2024 года привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 в установленный законом срок подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку его вина не была должным образом доказана в суде. 01.11.2023 он не управлял транспортным средством, находился на пассажирском сиденье, на месте водителя был его начальник. В протоколе об административном правонарушении указано «управляя транспортным средством», однако инспекторы ДПС не могли видеть, кто был за рулем в момент правонарушения. Суд в нарушение ст.26.11 КоАП РФ отдает предпочтение показаниям сотрудника ДПС, ссылаясь на отсутствие у него заинтересованности. Приобщенные к материалам дела видеозаписи, которые могли бы устранить противоречия в показаниях сторон, суд не изучил и оценку им не дал. Также судом не было учтено, что он протокол не подписывал, так как он не соответствовал реальной ситуации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Указал, что из материалов дела его вина не усматривается, и ничем не доказана. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действия состава административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу. 01 ноября 2023 года находился на маршруте патрулирования, когда увидел, что автомашина марки «Джилли» выехала н встречную полосу, пересекла дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и движется нам на встречу. На жест остановиться, водитель не отреагировал и продолжил движение. Он сел в машину ДПС и проследовал за машиной «Джилли». Из виду ее не терял. Когда она остановилась, он подошел к водителю, которым оказался ФИО1 Других лиц в машине не было.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от 01.11.2023, из которого следует, что 01.11.2023 в 11 часов 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Джилли», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.1.3, п.п.9.1.1 ПДД РФ, осуществил движение по полосе предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. Ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив административный материал, доводы жалобы, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, исходя из исследованных материалов дела. В частности, из протокола по делу об административном правонарушении <адрес> от 01.11.2023, из которого следует, что 01.11.2023 в 11 часов 35 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Джилли», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п.1.3, п.п.9.1.1 ПДД РФ, осуществил движение по полосе предназначенной для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, чем самым совершил повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как указано в данном протоколе, ФИО1 с ним ознакомлен, от подписи отказался, копию получил.

В соответствии с ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Мировым судьей дана надлежащая оценка собранным доказательствам. Обоснованно и в соответствии с санкцией статьи КоАП РФ, с учетом личности ФИО1 назначено наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №45 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области от 11 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление не отменено.

Иные доводы жалобы были предметом исследования у мирового судьи и не нашли своего объективного подтверждения, фактически опровергаются материалами административного дела, а также иными доказательствами.

Таким образом, достаточных оснований к отмене постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи 59 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области мировым судьей 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области ФИО2 от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25 июня 2024 года и может быть обжаловано в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

СУДЬЯ: С.Н. ГУРКИН