Решение № 2-1283/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2017 года

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

гражданское дело по иску по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № Сбербанка России к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Банком с ФИО3, взыскании задолженности в размере 1215480,50 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда по делу в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, указав в обоснование иска, что заемщик ФИО3 не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик умер, его наследником является ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение <адрес>, под 13,5 % годовых на срок 120 аннуитентных платежей.

Обеспечением указанного кредитного договора является залог указанной квартиры.

Заемщик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая не погашена до настоящего времени.

Размер указанной суммы задолженности заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом, представленным Банком, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно материалам наследственного дела №/<адрес> нотариальной палаты, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в виде <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, 1997 года выпуска, денежных вкладов обратилась его жена ФИО1

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 п.2 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя ФИО1 перед Банком в размере стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309-310, 348, 353, 392.2, 452, 809- 811, 819 ГК РФ суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности в общей сумме <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины и оценке заложенного имущества.

Руководствуясь статьями 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ярославского отделения № Сбербанка России задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Ярославского отделения № Сбербанка России проценты за пользование кредитом из расчета 13,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, площадью 67,6 кв.м, определив способ реализации залога в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На заочное решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева

Копия верна