Постановление № 5-344/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 5-344/2025

Дело № 5-344/2025

УИД <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан 03 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Сивец О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 М,Г. , о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) ФИО2 нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации и адресу проживания, однако судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованная адресатом с отметкой: «Истек срок хранения». В соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное лицо считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ИП ФИО2 не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации (УВМ МВД по Республике Хакасия) о заключении трудового договора с гражданкой Республики Узбекистан ФИО1 в установленный законом срок.

По данному факту в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из протокола <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 министром внутренних дел по Республике Хакасия назначена внеплановая документарная проверка №, в рамках которой, в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в адрес ИП ФИО2 направлен мотивированный запрос о необходимости предоставления иных, необходимых для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки, документов.

В рамках ответа на запрос ИП ФИО2 предоставил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ним и гражданкой Республики. Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекаемой к трудовой деятельности в качестве пекаря в пекарне «Заходи, Генацвале», однако при проведении мониторинга автоматизированной базы данных ЕИР РМУ, было установлено, что ИП ФИО2 не подал в адрес УВМ МВД по Республике Хакасия уведомление о заключении трудового договора с иностранной гражданкой.

Таким образом, ИП ФИО2 нарушен установленный порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином, выразившийся в неподаче уведомления о заключении трудового договора в установленный законом срок.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ИП ФИО2, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе.

Обстоятельства совершенного ИП ФИО2 правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе:

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки соблюдения ИП ФИО2 обязательных требований в сфере миграции;

- сведениями автоматизированных баз данных МВД России (Государственной информационной системы миграционного учета ГИСМУ), согласно которым ФИО1 является гражданкой Республики Узбекистан (имеет паспорт гражданина Республики Узбекистан FA9883189), ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан патент серии <данные изъяты> на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, между тем сведений о направлении ИП ФИО1 уведомления о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора между ним и иностранным гражданином ФИО3, отсутствуют;

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО2 («Работодатель») и иностранной гражданкой ФИО3 («Работник»), на основании которого последняя принята на работу на должность подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор является договором по основной работе, заключен на неопределенный срок;

- письменными объяснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и иностранной гражданкой ФИО1 был заключен трудовой, однако сведений в органы миграционного контроля, им поданы не были.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>), последний зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя в установленном порядке, основным видом деятельности является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код по ОКВЭД 56.10).

Таким образом, из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ИП ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, выразившееся в неподаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранной гражданкой в установленный законом срок.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает в качестве относимых и допустимых, позволяет сделать вывод о том, что ИП ФИО2, не направившего в органы миграционного контроля сведения о заключении трудового договора с иностранным гражданином, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ИП ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, имелась возможность не нарушать действующее законодательство, регулирующее порядок уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП ФИО2 учитываются характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.п. 25 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 669, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

В силу п. 2 и п.п. 19 п. 13 Положения о Министерстве внутренних дел по Республике Хакасия, утвержденного Приказом МВД РФ от 01 августа 2017 года № 583, МВД по Республике Хакасия является территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам дела, совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение было выявлено старшим инспектором ОИК УВМ МВД по Республике Хакасия при исполнении служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Данные о том, что ИП ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности, что в результате совершенного им противоправного деяния был причинен вред или имущественный ущерб, либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствуют.

Поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого к административной ответственности лица, считаю, что с учетом конкретных обстоятельств допущенного ИП ФИО2 правонарушения, степени его вины имеются основания для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО2 М,Г. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 М,Г. (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Г. Сивец