Решение № 2-235/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-235/2017

копия

Дело № 2-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«04» мая 2017 года Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кустовой Н.И.,

при секретаре Сергеевой Г.А.,

с участием представителя администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Приаргунск гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он работает <данные изъяты> в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении Молодежнинская средняя общеобразовательная школа с ДД.ММ.ГГГГ года. Его заработная плата с 01.01.2014 года включает в себя оклад, районный коэффициент 40% и надбавку за непрерывный стаж работы 30%. Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает минимальный размер оплаты труда, нарушает его трудовые права и не соответствует действующему законодательству.

Сумма недоначисленной заработной платы за период – январь, февраль, март 2014 года по расчетам истца составила 9359 рублей.

Полагает, что действиями ответчика, нарушающими его трудовые права, ему причинен моральный вред.

С учетом уточнений просил суд взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Молодежнинская средняя общеобразовательная школа недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января по 31 марта 2014 года в сумме 9359 рублей, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, обязать администрацию муниципального района «<адрес>» профинансировать денежными средствами работодателя для выплаты недоначисленной заработной платы, обязать работодателя начислять и выплачивать заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате сверх минимального размера оплаты труда.

Определением суда от 12.05.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство образования, науки и молодежной политики <адрес>.

Истец надлежаще оповещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому в силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Представитель МБОУ Молодежнинская средняя общеобразовательная школа ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания оповещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была оповещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, поэтому на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без её участия.

Представитель администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 исковые требования не признала по тем основаниям, что в соответствии со статьей 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работников, отработавших на этот период норму рабочего времени не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Истцу в спорный период начислялась заработная плата свыше установленного минимального размера оплаты труда, в состав которой входил районный коэффициент 40% и надбавка за непрерывный стаж работы, следовательно, права истца не нарушены. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав представителя администрации муниципального района «<адрес>» ФИО1 исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Приаргунского районного суда от 9 июля 2014 года исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично.

Суд обязал муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Молодежнинская средняя общеобразовательная школа выплатить в пользу ФИО2 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период январь, февраль, март 2014 года в сумме 8825 рублей 50 копеек, в возмещение компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, производить начисления и выплату заработной платы не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением к ней районного коэффициента в размере 40%, 30-процентной надбавки за непрерывный стаж работы, возложил обязанность на администрацию муниципального района «<адрес>», Министерство образования, науки и молодежной политики <адрес> профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение Молодежнинская средняя общеобразовательная школа денежными средствами для выплаты заработной платы ФИО2 в случае их недостаточности за счет и в пределах выделенных на эти цели субвенций.

Решение вступило в законную силу 29 августа 2014 года.

14 февраля 2017 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 09 июля 2014 года по указанному гражданскому делу по новым обстоятельствам, просил суд пересмотреть выше названное решение суда, отменить его.

Определением Приаргунского районного суда Забайкальского края от 1 марта 2017 года заявление ответчика о пересмотре решения Приаргунского районного суда от 09 июля 2014 года по новым обстоятельствам удовлетворено, решение Приаргунского районного суда от 09 июля 2014 года по гражданскому делу №2-253/2014 года по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «<адрес>» о взыскании заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отменено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в МБОУ Молодежнинская средняя общеобразовательная школа в профессии <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из приказа о приёме на работу, трудовой книжкой, трудовым договором, справкой о начисленной заработной плате. На должностной оклад истца, составляющий 1992 рубля начислялись районный коэффициент в размере 40%, 30-процентная надбавка за непрерывный стаж работы, переработка в 1,5размере, переработка в двойном размере от оклада, доплата за работу в праздничные дни и ночное время и составила за январь 2014 года в сумме 10374 рубля, за февраль 2014 года в сумме 5866 рублей, за март 2014 года в сумме 7707 рублей.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

В силу части 3 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отличающихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергнувшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятие тарифной сетки, оклада (должностного оклада) базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье, тарифная ставка – фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.12.2013 года № 336-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 января 2014 года составлял 5554 рублей в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой должности ФИО2. в спорный период был меньше минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в спорный период истцу начислялась заработная плата в сумме, превышающей минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, следовательно, размер выплаченной ему работодателем заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено. Поскольку начисление заработной платы производилось в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют. В удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует оказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Молодежнинская средняя общеобразовательная школа, Администрации муниципального района «<адрес>», Министерству образования, науки и молодежной политики <адрес> о взыскании заработной платы (в части обеспечения минимального размера оплаты труда) отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Приаргунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий – подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кустова Н.И.____________

Секретарь суда

______________Н.ФИО5

«_____»_______________20___ г.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в гражданском деле №2-235/2017 г. Приаргунского районного суда.