Приговор № 1-191/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-191/2024

Дело №1-191/2024 (№12201080025000097)

УИД 27RS0003-01-2024-000568-17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 10 июня 2024 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Чупруновой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кан О.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

при помощнике судьи Пестове Д.А., секретарях Алексееве Р.О., Шадриной М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному делу с 27.12.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, незаконно, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств в сумме 7496,55 рублей, принадлежащих СОО, с банковского счета, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 20.02.2022 года до 03 часов 31 минут 21.02.2022 года, у ФИО1, находящегося в комнате общежития, расположенного по адресу: ****, в состоянии алкогольного опьянения, увидевшего на столе в указанной комнате банковскую карту ..., оформленную на имя СОО в банке АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету ..., открытого на имя последнего, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих СОО, с банковского счета последнего. Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 19 часов 00 минут 20.02.2022 года до 03 часов 31 минут 21.02.2022 года, подошел к столу, расположенному в комнате общежития, по адресу: ****А, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола банковскую карту ..., оформленную на имя СОО в банке АО «Тинькофф Банк», привязанную к банковскому счету последнего ..., используя которую, в указанный период времени, понимая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» ..., открытом на имя СОО ему не принадлежат и право распоряжаться ими он не имеет, совершил ряд платежей в торговых точках, расположенных на территории ****, банковской картой банка АО «Тинькофф Банк» ..., путем оплаты товара, с использованием бесконтактной оплаты банковской картой, а также путем ввода на терминале ранее известного ему пин-кода, не сообщая продавцам сведений о владельце банковской карты, а именно:

в киоске по продаже фастфудной продукции «Coffee Town» (Кофе Таун), расположенном по адресу: ****, произвел оплату товара на сумму: 180 рублей 00 копеек в 00 часов 59 минут 05 секунд 21.02.2022, а также на сумму 240 рублей 00 копеек в 01 час 01 минуту 18 секунд 21.02.2022;

в цветочном салоне «Azeriflores» (Азерифлорес), расположенном по адресу: ****, произвел оплату товара на сумму: 550 рублей 00 копеек в 01 час 27 минут 33 секунды 21.02.2022, а также на сумму 500 рублей 00 копеек в 01 час 27 минут 52 секунды 21.02.2022;

в АЗС ... ПАО «Роснефть», расположенной по адресу: ****, произвел оплату товара на сумму: 899 рублей 89 копеек в 01 час 51 минуту 38 секунд 21.02.2022, а также на сумму 107 рублей 00 копеек в 01 час 52 минуты 18 секунд 21.02.2022, а также на сумму 570 рублей 00 копеек в 01 час 52 минуты 56 секунд 21.02.2022;

в гипермаркете «Самбери», расположенном по адресу: ****, произвел оплату товара на сумму: 935 рублей 94 копейки в 02 часа 30 минут 32 секунды 21.02.2022, а также на сумму 1 555 рублей 00 копеек в 02 часа 39 минут 20 секунд 21.02.2022, а также на сумму 125 рублей 00 копеек в 02 часа 42 минуты 20 секунд 21.02.2022, а также на сумму 100 рублей 00 копеек в 02 часа 43 минуты 00 секунд 21.02.2022;

в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: ****Б, произвел оплату товара на сумму: 233 рубля 73 копейки в 03 часа 08 минут 14 секунд 21.02.2022;

-в АЗС ... ПАО «ННК», расположенной по адресу: **** А, произвел оплату товара на сумму: 500 рублей 00 копеек в 03 часа 29 минут 59 секунд 21.02.2022, а также на сумму 999 рублей 99 копеек в 03 часа 30 минут 36 секунд 21.02.2022 года, а всего похитил денежные средства на общую сумму 7 496 рублей 55 копеек, принадлежащие СОО с банковского счета ..., открытого в банке АО «Тинькофф Банк» на имя СОО, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вместе с потерпевшим они работали на базе по **** и проживали там же, в общежитии. В тот день, в феврале 2022 года, потерпевшему пришла зарплата, ему – нет, после чего потерпевший предложил сходить в магазин, посидеть, выпить спиртное. Он согласился. Выпивали с потерпевшим до 19 часов, потом потерпевший отправил его в магазин, он сходил, вернувшись, карту положил на стол, потерпевший еще выпил и уснул, банковская карта Тинькофф лежала на столе. Он увидел карту, положил ее себе в сумку и уехал, отоварился покупками в районе автовокзала, в районе ****, в районе ****, расплачиваясь картой потерпевшего, всего потратил денежных средств на общую сумму 7400 рублей. При допросе у следователя в счет возмещения ущерба вернул 5000 рублей. В содеянном раскаивается.

Показания подсудимого в ходе судебного следствия согласуются с его явкой с повинной от 07.04.2022 года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что 21.02.2022 года он совершил хищение денежных средств с банковской карты своего знакомого СОО (л.д.52 том ...), а также с протоколом проверки его показаний на месте от 09.04.2022 года (л.д.74-84 том ...), согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на торговые точки, расположенные по пути следования от ****, а именно: киоск «Coffee Town», расположенный по **** где им была произведена оплата за товар на сумму 180 и 240 рублей; цветочный салон «Azeriflores», расположенный по ****, где он произвел оплату за товар на сумму: 550, 500 рублей, магазин «Самбери», расположенный по ****, где он произвел оплату за товар на сумму 935, 94, 1555, 125 и 100 рублей; магазин «Пеликан», расположенный по ****, где им была произведена оплата за товар на сумму 233,73 рубля; автозаправочная станция АЗС ... ПАО «ННК», расположенная по ****, где им произведена оплата на сумму 500, 999, 99 рублей, автозаправочная станция АЗС ... «Роснефть», расположенная по ****, где им произведена оплата на сумму 899,89, 107 и 570 рублей, где он производил оплату товара посредством банковской карты на имя СОО

Согласно показаниям потерпевшего СОО, данным в ходе предварительного следствия (л.д.29-31 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что с декабря 2021 года он работает слесарем- сантехником в ООО «<данные изъяты>» на договорной основе, проживает в общежитии по месту работы по ****. У него имеется не представляющая материальной ценности банковская карта «Тинькофф банк» (дебетовая) с функцией бесконтактной оплаты, т.е. при оплате на сумму до 1000 рублей, ввод пин-кода не требуется (в настоящее время заблокирована), на которую он получает заработную плату в размере около 15 000 рублей. 20.02.2022 года ему на данную банковскую карту поступила заработная плата в сумме 14 500 рублей. Получив зарплату, он решил выпить и с целью распития спиртного, в конце рабочего дня, пригласил к себе в гости работника данного предприятия Ярового Артема, с которым познакомился непосредственно на работе и с момента совместного знакомства стал поддерживать с ним дружеские отношения. Договорившись с ФИО1, они вдвоем направились в продуктовый магазин, ИП «<данные изъяты>», где он потратил денежные средства в следующем размере: 1064, 1360, 300, 357, 1032, 986, 992, 183 рублей, то есть в общей сумме 6274 рубля. Так же он перевёл 100 рублей знакомой девушке Ольге на её карту и 250 рублей перевел своему знакомому Константину, который попросил у него денег взаймы. Таким образом, на его карте осталось в общей сумме около 8000 рублей. Приобретя все необходимое, они с ФИО1 проследовали в комнату общежития, расположенного на территории базы по ****, на которой они вдвоем работают, где с 19 часов 00 минут они распивали спиртное. Принадлежащую ему банковскую карту он положил на стол, за которым они осуществляли распитие спиртного. Сидя за столом, он уснул, а, проснувшись 21.02.2022 года в 11 часов 00 минут, он увидел, что ФИО1 в комнате отсутствует, входная дверь в комнату плотно прикрыта, но на запорное устройство не закрыта, и принадлежащая ему банковская карта на столе отсутствует. Осмотрев комнату и не обнаружив принадлежащей ему банковской карты, предположив, что ее взял с собой ФИО1, который на тот момент в комнате отсутствовал, он решил зайти в мобильное приложение «Тинькофф банк», где обнаружил, что в период с 00 часов 59 минут до 10 часов 41 минуты 21.02.2022 года происходили снятия денежных средств с его банковской карты «Тинькофф» различными суммами: 420 рублей, 1050 рублей, 1576,89 рублей, 935,94 рублей, 1555 рублей, 225 рублей, 233,73 рублей, 1499,99 рублей, в магазинах и АЗС, на которых он не бывал, всего снятий было произведено на общую сумму 7496,55 рублей. Причиненный ущерб на указанную сумму является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет 15 000 рублей, из которых ему приходится приобретать продукты питания и тратить деньги на другие хозяйственно бытовые цели.

Согласно показаниям свидетеля СНН, данным 11.04.2022 года в ходе предварительного следствия (л.д.96 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что он является продавцом в цветочном салоне «Azeriflores», расположенном по адресу: ****. В указанном торговом павильоне имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. В случае, если клиент оплачивает товар банковской картой, то он не спрашивает, кому именно принадлежит банковская карта, поскольку это не входит в его функциональные обязанности. Камеры видеонаблюдения отсутствуют. 21.02.2022 года он находился на своем рабочем месте, и в тот день посетителей было много, в связи с чем описать и опознать лиц, осуществлявших покупку, он не может, и кто именно из покупателей расплачивался чужой банковской картой также сообщить не может.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля УНА показала, что по событиям от 2022 года она ничего не помнит, в феврале 2022 года в «Кофетаун» не работала.

Согласно показаниям свидетеля УНА, данным 21.04.2022 года в ходе предварительного следствия (л.д.99-103 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что в настоящее время она трудоустроена в должности бармена в киоске «Coffee Town», расположенном по адресу: ****. В указанном павильоне имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. В случае, если человек расплачивается банковской картой, то она не спрашивает его данные и не сравнивает данные покупателя с данными карты, так как это не входит в ее обязанности. В ночь с 20.02.2022 года по 21.02.2022 года она находилась на своем рабочем месте и о том, что в киоске кто - то из посетителей расплатился чужой банковской картой, ей ничего не известно. Видеонаблюдение в киоске отсутствует.

В судебном заседании свидетель УНА оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что события забыла за давностью, достоверность показаний подтверждает, события имели место около 1-2 часов ночи, приходил мужчина и расплачивался картой.

Согласно показаниям свидетеля ЛДД, данным 11.04.2022 года в ходе предварительного следствия (л.д.104-105 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она трудоустроена в должности кассира в гипермаркете «Самбери», расположенном по адресу: ****. График работы магазина круглосуточно. В магазине имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. В случае, если человек расплачивается банковской картой, то она не спрашивает его данные и не сравнивает данные покупателя с данными карты, так как это не входит в ее обязанности. В ночь с 20.02.2022 года по 21.02.2022 года она находилась на своем рабочем месте и о том, что в магазине кто - то из посетителей расплатился чужой банковской картой, ей ничего не известно. Камеры наблюдения в магазине имеются, но по техническим причинам видеозапись не ведется.

Согласно показаниям свидетеля ПНН, данным 11.04.2022 года в ходе предварительного следствия (л.д.106-107 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она трудоустроена в должности кассира в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: ****». В помещении магазина имеется терминал для бесконтактной оплаты товаров банковской картой. В случае, если человек расплачивается банковской картой, то она не спрашивает его данные и не сравнивает данные покупателя с данными карты, так как это не входит в ее обязанности. В ночь с 20.02.2022 года по 21.02.2022 года она находилась на своем рабочем месте и о том, что в магазине кто - то из посетителей расплатился чужой банковской картой, ей ничего не известно. Видеонаблюдение в магазине отсутствует.

Согласно показаниям свидетеля ЗАД, данным 11.04.2022 года в ходе предварительного следствия (л.д.108 том ...) и оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, установлено, что она трудоустроена в должности оператора на автозаправочной станции ПАО «ННК» АЗС ..., расположенной по адресу: **** На данной АЗС имеется терминал для бесконтактной оплаты банковской картой. В случае, если человек расплачивается банковской картой, то она не спрашивает его данные и не сравнивает данные покупателя с данными карты, так как это не входит в ее обязанности. В ночь с 20.02.2022 года по 21.02.2022 года она находилась на своем рабочем месте и о том, что за бензин кто - то из посетителей расплатился чужой банковской картой, ей ничего не известно. Видеонаблюдение на территории АЗС имеется, но по техническим причинам не ведется.

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей виновность подсудимого подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2022 года, проведенного с участием потерпевшего СОО, согласно которому произведен осмотр телефона марки «BQ - 5745 L» IMEI: ..., IMEI: ..., где в мобильном приложении «Тинькофф Банк» по банковской карте ***9831 отображены списания принадлежащих СОО денежных средств в период с 00 часов 59 минут по 03 часа 30 минут 21.02.2022 года, относительно которых потерпевший СОО заявил, что данные операции произведены не им (л.д.8-19 том ...); указанный телефон признан вещественным доказательством и передан потерпевшему на ответственное хранение (л.д.20, 48 том ...);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2022 года, согласно которому осмотрена жилая комната потерпевшего, расположенная по адресу: ****, в ходе которого участвующий в осмотре потерпевший СОО указал на журнальный стол, находящийся в комнате, на котором находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», выпущенная на его имя, до момента ее хищения (л.д.21-25 том ...);

- протоколом выемки от 07.04.2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта «TINKOFF» на имя <данные изъяты> ... (л.д.66-67 том ...), указанная карта осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.68-69, 70 том ...);

- протоколом выемки от 30.11.2022 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба изъято 5000 рублей одной купюрой с номером ПИ 5925058 (л.д.147-150 том ...),

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2022 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и защитника – адвоката Кан О.И. была осмотрена выписка из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету ..., открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя СОО по адресу: ****, согласно которой установлены расходные операции по указанному банковскому счету, проведенные подозреваемым ФИО1, а именно: в киоске по продаже фастфудной продукции «Coffee Town», расположенном по адресу: ****, проспект 60- летия Октября, 71/1, покупка товаров на сумму: 180 рублей 00 копеек 20.02.2022 года в 17:59:05; 240 рублей 00 копеек 20.02.2022 года в 18:01:18; в цветочном салоне «Azeriflores», расположенном по адресу: ****, проспект 60- летия Октября, 99/2 покупка товаров на сумму: 550 рублей 00 копеек в 18:27:33 20.02.2022, на сумму 500 рублей 00 копеек в 18:27:52 20.02.2022, в АЗС ... «Роснефть», расположенном по адресу: **** А/1, покупка товаров на сумму: 899 рублей 89 копеек в 18:51:38 20.02.2022, на сумму 107 рублей 00 копеек в 18:52:18 20.02.2022, на сумму 570 рублей 00 копеек в 18:52:56 20.02.2022, в гипермаркете «Самбери», расположенном по адресу: ****, покупка товаров на сумму: 935 рублей 94 копейки в 19:30:32 20.02.2022, на сумму 1555 рублей 00 копеек в 19:39:20 20.02.2022, на сумму 125 рублей 00 копеек в 19:42:20 20.02.2022, на сумму 100 рублей 00 копеек в 19:43:00 20.02.2022, в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: ****, покупка товаров на сумму: 233 рубля 73 копейки в 20:08:14 20.02.2022, в АЗС ... «ННК», расположенном по адресу: ****, покупка товаров на сумму: 500 рублей 00 копеек в 20:29:59 20.02.2022, на сумму 999 рублей 99 копеек в 20:30:36 20.02.2022, время совершения операций, указанное по Московскому времени, соответствует показаниям потерпевшего о совершении расходных операций посторонним лицом в период с 00 часов 59 минут 05 секунд 21.02.2022 года по 03 часа 30 минут 36 секунд 21.02.2022 года (л.д.117-119 том ...), указанная выписка по счету банковской карты признана и приобщена к делу в качестве иного документа (л.д. 12 том ...).

Таким образом, совокупностью вышеуказанных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета установлена и доказана.

Существенных противоречий между показаниями подсудимого и потерпевшего не имеется, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с выпиской операций по счету банковской карты и показаниями свидетелей.

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему СОО, действия подсудимого носили тайный характер, совершались из корыстных побуждений, размер материального ущерба подтвержден детализацией операций по счету банковской карты, при этом, квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета вменен обоснованно, так как хищение денежных средств совершено посредством оплаты товара в торговых точках и АЗС посредством похищенной банковской карты, имеющей функцию «Wi-Fi».

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, исходя из размера ущерба, превышающего 5000 рублей, и значимости его для потерпевшего, что следует из его протокола допроса, также вменен обоснованно.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется в целом с удовлетворительной стороны, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое создание семьи, в которой имеется малолетний ребенок, *** года рождения, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ и применением ст.73 УК РФ, поскольку иной вид наказания не достигнет целей исправления виновного.

Принимая решение о применении ст.73 УК РФ, суд исходит из данных о личности подсудимого, который ранее не судим, имеет место жительства, а также из фактического создания семьи, в котором имеется малолетний ребенок, его поведения в ходе следствия, принявшего меры к частичному возмещению ущерба, и в суде, что свидетельствует о возможности его исправления в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Суд не находит оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено таких обстоятельств совершения указанного преступления, которые бы свидетельствовали о том, что именно такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать его поведение, критически его оценивать, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, ввиду достаточности для его исправления основного вида наказания.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку не установлены такие фактические обстоятельства, которые бы свидетельствовали о меньшей степени его общественной опасности.

Поведение подсудимого в ходе следствия и в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ, при этом, наложенные ограничения по хранению и распоряжению сотовым телефоном, переданным потерпевшему, подлежат отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск СОО о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7496,55 рублей обоснован, подтвержден материалами дела и в силу ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению за счет подсудимого, который гражданский иск признал, размер ущерба не оспаривает.

При этом, денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой с номером ПИ 5925058, принадлежащие ФИО1 и изъятые в целях возмещения ущерба потерпевшему, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по ****), подлежат обращению в доход потерпевшего, а арест на указанные денежные средства, наложенный постановлением Железнодорожного районного суда **** от 09.12.2022 года, подлежит сохранению до исполнения приговора в части возмещения ущерба.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно постановлению, принятому в порядке ч.3 ст.313 УПК РФ, размер вознаграждения защитнику Кан О.И. за оказание юридической помощи ФИО1 определен в 7407 руб.

Оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в указанном размере по уголовному делу либо отнесении их на счет федерального бюджета судом не установлено: подсудимый в ходе судебного разбирательства от данного защитника не отказывался, трудоспособен, данных о его имущественной несостоятельности материалы дела не содержат.

Мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде заключения под стражу, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 9 месяцев, обязав осужденного не менять своего места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить из зала суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в пользу СОО в счет возмещения материального ущерба 7496 (семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 55 копеек.

Денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой с номером ПИ 5925058, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по ****), обратить в доход потерпевшего СОО в счет возмещения гражданского иска.

Арест на денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой с номером ПИ 5925058, хранящиеся в бухгалтерии УМВД России по ****), наложенный постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 09 декабря 2022 года, сохранить до исполнения приговора в указанной выше части.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кан О.И., 7407 (семь тысяч четыреста семь) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства и иные документы по данному делу:

- банковскую карту банка «TINKOFF» на имя <данные изъяты> ..., выписку о движении денежных средств по договору от 18.04.2022 года - хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению сотовым телефоном марки «BQ - 5745 L» IMEI: ..., IMEI: ..., переданным законному владельцу СОО, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев