Решение № 2-8175/2018 2-8175/2018~М-7510/2018 М-7510/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-8175/2018

К делу № 2-8175/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 сентября 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ООО «Сибирь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сибирь» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 11.08.2015г. между ООО «Сибирь» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве. ФИО3 свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. ООО «Сибирь» денежные средства получило, однако, принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило. Пояснил, что действующим законодательством предусмотрена неустойка за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве. Указанными действиями ООО «Сибирь» причинен ФИО3 моральный вред. Просит суд взыскать с ООО «Сибирь» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве квартиры в размере 302 609 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности ФИО3, поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2, представитель по доверенности ООО «Сибирь», возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 11.08.2017г. между ООО «Сибирь» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве №.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве цена договора составила 2 646 000 руб.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2017г.

Из материалов дела следует, что ФИО3 оплатил ООО «Сибирь» по договору участия в долевом строительстве сумму в размере 2 646 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Из содержания искового заявления следует, что ООО «Сибирь» принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок надлежащим образом не исполнило. Принимая во внимание тот факт, что данное обстоятельство не оспаривается в судебном заседании, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч.1); в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 19.01.2018г. ООО «Сибирь» передало ФИО3 объект долевого участия в строительстве, что подтверждается актом приема-передачи.

19.06.2018г. ФИО3 в адрес ООО «Сибирь» направлена претензия о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

До настоящего времени ООО «Сибирь» не исполнены требования о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве и компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт того, что ООО «Сибирь» объект долевого строительства не передан ФИО3 в установленные договором сроки, суд приходит к выводу, что ООО «Сибирь» нарушило сроки выполнения указанной обязанности, в связи с чем, у ФИО3 возникло право требования неустойки. При этом размер неустойки, подлежащий взысканию за просрочку своевременной сдачи квартиры истца, согласно ее представленному расчету составил 302 609 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирь» просил снизить размер неустойки и применить ст. 333 ГПК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание вышеизложенное, и учитывая, что сдача несвоевременно ввода дома в эксплуатацию была связана с затяжным судебным процессом по земельному участку с соседним ГСК, а также несвоевременное исполнение обязательств перед истцом связано с отсутствием возможности подключения объекта к сетям ливневой канализации, учитывая, что в настоящее время ответчиком передан истцу объект долевого участия в строительстве; неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить ее размер и взыскать с ООО «Сибирь» в пользу ФИО3 неустойку в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, учитывая положения действующего законодательства, суд считает возможным взыскать с ООО «Сибирь» в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, связанные с имущественным страхованием.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «Сибирь» в пользу ФИО3 штраф в размере 15 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины по рассматриваемым в делах общей юрисдикции делам.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт освобождения ФИО3 от уплаты госпошлины при подаче иска, а также размер удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать с ООО «Сибирь» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодара сумму госпошлины в размере 1 595 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Сибирь» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу ФИО3 сумму неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства в размере 30 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 15 500 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 46 500 рублей.

Взыскать с ООО «Сибирь» в пользу бюджета муниципального образования г. Краснодара сумму госпошлины в размере 1 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов