Решение № 2А-168/2018 2А-168/2018~М-151/2018 М-151/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2А-168/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

с участием адвоката Швецова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-168/2018 по административному иску ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 к Администрации поселка Тазовский о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что распоряжением Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ (далее Распоряжение) она снята с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 3 человека.

С указанным Распоряжением она не согласна, считает его незаконным.

Считает, что не утратила право на получение жилого помещения по договору социального найма. На учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в Администрации, она состояла с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать незаконным распоряжение Администрации поселка Тазовский №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма».

Обязать Администрацию поселка Тазовский восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемые по договору социального найма ФИО1 (состав семьи 3 человека).

В порядке статьи 47 КАС РФ к участию в административном деле привлечены заинтересованные лица: ФИО2, ФИО3.

Административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие. Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Швецов А.В. поддержал требования административного истца по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнении к административному исковому заявлению, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО2 поддержал требования административного истца, просил их удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие. Административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО3, согласно части 6 статьи 226 КАС РФ. Требования административного истца поддержал.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующая по доверенности, административный иск не признала, не согласилась с требованиями административного истца, заинтересованных лиц по основаниям, изложенным в отзыве. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 40 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, административный истец по делу, состав семьи 4 человека ФИО1, муж ФИО2, сын ФИО6, сын ФИО3, включена в общий список № граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР.

При этом, условием бесплатного предоставления жилого помещения является признание нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО1, административный истец по делу, ФИО2, ФИО3, заинтересованные лица по делу, зарегистрированы по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, фактически ФИО1, ФИО2 проживают по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 165,00 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Якуши, <адрес>, участок №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000,00 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Якуши, <адрес>, участок №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000,00 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Якуши, ул. <адрес>, участок №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 847,00 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Якуши, ул. <адрес>, участок №. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

жилого помещения, площадью 51,8 кв. м., по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ;

жилого помещения, площадью 64,10 кв. м., по адресу: <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 000,00 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Якуши, ул. <адрес>, участок №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, площадью 847,00 кв. м. местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Якуши, ул. <адрес>, участок №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

жилого помещения, площадью 51,8 кв. м., по адресу: <адрес>, согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация поселка Тазовский издала распоряжение №-р «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», согласно которому ФИО1 состав семьи 3 человека снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы, т.е. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ФИО6, член семьи ФИО1, снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, состав семьи 1 человек, в связи с обеспеченностью общей площадью более учетной нормы, предоставлением жилого помещения.

Доводы представителя административного истца о том, что распоряжение Администрации поселка Тазовский №-р «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», вынесено незаконно, суд считает не обоснованными.

Так, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до ДД.ММ.ГГГГ, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных положений закона ФИО1, административный истец по делу, и члены её семьи, заинтересованные лица по делу, могли быть сняты с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР, нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского Советов народных депутатов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Исходя из содержания части 1 статьи 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения.

Учетная норма площади жилого помещения – это минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (часть 4 статьи 50 ЖК РФ).

Решением собрания депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом поправок, внесенных решением Собрания депутатов муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ) учетная норма площади жилого помещения, (минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях) установлен в размере 12 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Позиция Конституционного Суда РФ, отражённая в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О предусматривает, что «Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Части 4 и 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающие понятие учетной нормы площади жилого помещения, орган определяющий эту норму, а также её максимальный размер, приняты законодателем в порядке реализации указанных конституционных гарантий, и сами по себе права не нарушают».

Поскольку ФИО1 имела в собственности квартиру, площадью 64,10 кв.м., по адресу: <адрес>, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, которая была отчуждена в 2007 году; квартиру площадью 51,8 кв. м., по адресу: <адрес>, которая была отчуждена ФИО3, заинтересованному лицу по делу, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ и имела обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не ниже уровня по <адрес>, то она и члены её семьи утратили основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса РФ давало ей и членам её семьи право на получение жилого помещения по договору социального найма, что является основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела не следует, что с административным истцом ФИО1 заинтересованное лицо ФИО2 не состоят в браке и заключали брачный договор.

Поскольку ФИО1 приобрела квартиру, общей площадью 51,8 кв. м. по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ в период брака с ФИО2, то на них распространяется режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Иных доказательств административным истцом не представлено. Как следствие ФИО2, хотя и не являлся титульным владельцем указанных жилых помещений, однако не лишен права претендовать на выдел его супружеской доли в праве собственности на него.

Доказательств того, что сын ФИО1 лишен права пользования указанным жилым помещением, суду не представлено, наоборот, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заинтересованное лицо по делу, имеет в собственности жилое помещение общей площадью 51,8 кв. м. по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание: договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась собственником указанного жилого помещения, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель административного истца не смог пояснить, почему административный истец подарила указанную квартиру сыну в 2015 году, хотя и истец в административном исковом заявлении и представитель истца в судебном заседании мотивируют свои требования, тем что административный истец не имеет в собственности каких-либо жилых помещений.

В тоже время, следует учитывать, что фактически указанная квартира не выбывала из собственности семьи ФИО9.

Следует принять во внимание и то обстоятельство, что право собственности на указанные жилые помещения возникли у ФИО1 в 1993, 2005 годах, однако административный истец ФИО1 не сообщила об этом при постановке на учет, и в последующем не сообщала об этом органу местного самоуправления при ежегодной перерегистрации.

И как следствие, основания для получения жилого помещения по договору социального найма административным истцом, заинтересованными лицами было утрачено.

Таким образом, приобретя в собственность жилые помещения и имея обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не ниже уровня, установленного по <адрес>, административный истец, заинтересованные лица утратили основание, которое до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давало им право на получение жилого помещения по договору социального найма и были обосновано сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод представителя административного истца о том, что распоряжение Администрации поселка Тазовский №-р «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма», вынесено в нарушение п. 2 ст. 56 ЖК РФ, суд считает не обоснованными.

Так, снимая семью ФИО9 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилищная комиссия Администрации поселка Тазовский учла, то обстоятельство, что с даты постановки семьи ФИО9, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, они не проходили ежегодную перерегистрацию, оценки на имевшиеся и имеющиеся в собственности объекты недвижимости семья ФИО9 не предоставляла, совокупная общая площадь имеющихся на территории Российской Федерации в собственности семьи ФИО1 жилых помещений превышает установленный размер учетной нормы на одного человека в <адрес>.

Согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, для решения вопроса о том, имеет ли административный истец право на жилищное обеспечение со стороны государства, следует определить жилищную обеспеченность её с учетом прав всех проживающих с нею членов семьи.

Доводы представителя административного истца о том, что Администрация приняла оспариваемое распоряжение с нарушением сроков, суд считает не обоснованными.

Так, часть 2 статьи 56 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решение о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что с даты постановки семьи ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ на учет, они не проходили ежегодную перерегистрацию, документов в учетном деле не было, уже сама Администрация просила ФИО1 представить документы, удостоверяющие личности на всех членов семьи в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № ДД.ММ.ГГГГ. И только после предоставления ФИО1 документов, Администрация запросила выписки из Единого государственного реестра недвижимости на неё и членов её семьи, и после получения ДД.ММ.ГГГГ выписок, ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение Администрации поселка Тазовский №-р «О снятии с учета граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма» и вручено ФИО1

Таким образом, нарушений п. 2 ст. 56 ЖК РФ Администрацией поселка Тазовский при издании спорного распоряжения, не установлено.

Довод представителя административного истца о том, что административный истец и члены её семьи, заинтересованные лица по делу, имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, суд считает не обоснованным, поскольку правовых оснований законного проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилом помещении по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, на дату рассмотрения административного искового заявления суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Администрация обоснованно сняла ФИО1 и членов её семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ в связи с утратой ею оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть отсутствие права на улучшение жилищных условий, и прекращением юридических фактов, лежавших в основании возникновения данного права.

Других доказательств суду не представлено.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Объяснение стороны по делу является актом её волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные административным истцом в административном исковом заявлении, дополнении к административному исковому заявлению, представителем административного истца по административному иску в судебном заседании, ничем не подтверждены, опровергаются изученными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные требования административного истца, заинтересованных лиц не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 к Администрации поселка Тазовский о признании незаконным распоряжения в части снятия с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова