Решение № 2-2572/2021 2-2572/2021~М-2329/2021 М-2329/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2572/2021

03RS0006-01-2021-003746-91

Дело № 2 – 2572/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 19 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре Хайруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее - «Банк»/«Истец») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее -Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от 15.04.2019г. (далее -Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,70 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 15.04.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.04.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № <данные изъяты> от 15.04.2019г. заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № <данные изъяты> от 15.04.2019г. перед Сетелем Банк» ООО составляет <данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> копеек). Просит суд взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – <данные изъяты> копеек). Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, в размере <данные изъяты> копеек). Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки).

Истец представитель ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещения, направляемые в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.

Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие

Определением суда суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела и установлено судом, «Сетелем Банк» ООО предоставил ДД.ММ.ГГГГ кредит ФИО2 для приобретения автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Уведомлением о полном досрочном погашении задолженности Банк досрочно требует у ФИО2 погасить всю сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из индивидуальных условий договора № от 13.04.2019г. кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 16,70% годовых.П.5 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 17 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами равными <данные изъяты> каждый за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. За просрочку по уплате ежемесячных платежей: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Подпись заемщика в настоящем пункте означает согласие на уступку кредитом полностью или частично прав (требований) по Договору третьим лицам. При этом заемщик ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями договора кредитования (№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в заявлении на кредит.

Одновременно заемщик самостоятельно оформил договор страхования КАСКО на автомобиль на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем.

Банк свои обязательства выполнил в полной мере перечислив все вышеуказанные суммы, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, договором купли-продажи автомобиля LADA GRANTA идентификационный номер (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства LADA GRANTA идентификационный номер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Дата последнего платежа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма внесенных платежей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по кредитному договору; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей; сумма процентов начисленных за просроченную задолженность <данные изъяты> рублей.

Данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором (индивидуальными условиями) от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе по возврату суммы займа, что подтверждается его подписью в договоре.

Договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих представленный расчет задолженности по договору, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Альтернативный расчет ответчиком суду не представлен.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В соответствии с п. п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору судом установлен, оснований для освобождения от начисленных процентов за пользование денежными средствами, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору у суда не имеется.

Поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору установлена необходимость заключения договора залога автомобиля (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора). Согласно п.10 вышеназванных условий залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ данного автомобиля составила <данные изъяты> рублей

Предмет залога принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ за №, полученный с Управления ГИБДД МВД по <адрес>. Стоимость залога составляет <данные изъяты> рублей.

Доказательств недействительности заключенных между сторонами сделок суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору займа, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд приходит к выводу об отказе в части исковых требований истца об установлении судом начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку в соответствии с п. 11 ст.28.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» условие об определение начальной продажной цены заложенного движимого имущества решением суда (при обращении взыскания на заложенное имущество) утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, указанные расходы фактически истцом понесены и подтверждены документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь положениями статей 233, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - <данные изъяты> копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога- автотранспортное средство марка, модель: автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А. Мухаметова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Решение03.08.2021