Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело №2-296/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 13 сентября 2017 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.

при секретаре Багамаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в Знаменский районный суд с иском к администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области. В заявлении истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В заявлении истец указал, что проживает по вышеуказанному адресу в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ему на праве собственности. Жилой дом он строил сам с покойной супругой, в <данные изъяты> году он с семьёй в него заселились. Документы на данный жилой дом находились в Дуплято-Масловском сельсовете Знаменского района Тамбовской области, которые были утеряны в результате пожара, который произошёл в здании Дуплято-Масловского сельсовета. В настоящее время он решил зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, однако, выяснилось, что правоустанавливающих документов на дом нет. На протяжении 45 лет он владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным: регулярно делает текущий ремонт, осуществил газификацию, провёл водопровод, пользуется надворными постройками, является собственником земельного участка, на котором расположен дом, а также выполняет все функции присущие собственнику дома и земельного участка. В настоящее время истец желает документально оформить своё право на жилой дом и просит суд признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, интересы истца в суде представляет по доверенности ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнила, что иных лиц, претендующих на жилой дом, нет, так как истец проживает один после смерти супруги, а дети взрослые и проживают отдельно. Просит суд удовлетворить требования ФИО1 в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В заявлении, поступившем в суд, и подписанном главой Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области ФИО3, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования ФИО1 поддерживают полностью (л.д. 27).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что он проживает в <адрес>. С истцом ФИО1 знаком, является <данные изъяты>. Пояснил, что спорный жилой дом был построен истцом в <данные изъяты> году. В указанном жилом доме истец проживал с женой и двумя детьми. В настоящее время жена ФИО1 умерла, и он живёт один, дети проживают в <адрес>. ФИО1 ухаживает за домом, пользуется земельным участком. Иных лиц, претендующих на жилой дом, в котором проживает ФИО1, не знает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает в <адрес>. С истцом знакома, является <данные изъяты>. Свидетелю известно, что ФИО1 в <данные изъяты> году построил спорный жилой дом, в котором проживает в настоящее время. Раньше он проживал с женой и детьми в указанном доме, а сейчас проживает один, так как жена его умерла, дети проживают в <адрес>. ФИО1 ухаживает за домом, делает ремонт, является хозяином. Об иных лицах, претендующих на данный жилой дом, ей не известно.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22). В рассматриваемом гражданском деле так считает и истец ФИО1

В соответствии со статьей 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела жилой дом № по <адрес> на балансе муниципального имущества Дуплято-Масловского сельсовета не состоит и в реестре муниципального имущества указанная квартира также не значится (л.д.32). Указанный жилой дом также не значится в реестре муниципальной собственности Знаменского района ( л.д.28). По данным технического паспорта на указанный жилой дом общая площадь составляет <данные изъяты> (л.д.14-19).

Согласно выписке из ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – спорный жилой дом (л.д.12). Согласно чего следует считать, что право собственности на указанный жилой дом до настоящего времени ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Также из материалов дела и пояснений в судебном заседании представителя истца и свидетелей следует, что в жилом доме № по <адрес> истец проживает постоянно с <данные изъяты> года, то есть более 15 лет. В настоящее время истец проживает в указанном жилом доме один, что подтверждается справкой Дуплято-Масловского сельсовета Знаменского района Тамбовской области (л.д.31). Правоустанавливающих документов на указанный жилой дом в Дуплято-Масловском сельсовете Знаменского района Тамбовской области не сохранилось из-за произошедшего ДД.ММ.ГГГГ пожара в здании Дуплято-Масловского сельсовета, что подтверждается справкой Пожарной части-36 Управления государственной противопожарной службы Тамбовской области МЧС России (л.д.30) и справкой Дуплято-Масловского сельсовета ( л.д.29).

За время проживания в жилом доме истец производил ремонт дома: осуществил газификацию, провел водопровод, произвел текущие ремонты. Оплачивает коммунальные платежи.

Все показания, данные в судебном заседании представителем истца и свидетелями согласуются между собой, и у суда нет оснований не доверять им.

В судебном заседании не установлены третьи лица, чьи права могут быть нарушены в случае удовлетворения исковых требований истицы.

На основании изложенных обстоятельств дела следует, что ФИО1, не являющийся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более пятнадцати лет.

Поэтому суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 и признает за ним право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 по праву приобретательной давности право собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд с подачей жалобы через Знаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2017 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов