Решение № 2А-466/2024 2А-466/2024(2А-4804/2023;)~М-4463/2023 2А-4804/2023 М-4463/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-466/2024

2а-466/2024 59RS0001-01-2023-004818-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков - Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее – ФКУ ИК-37, исправительное учреждение, колония), Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), заинтересованного лица - Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее - ГУФСИН) – старшего юрисконсульта юридической службы ФКУ ИК-37 ФИО4 посредством видеоконференцсвязи - по доверенностям и служебному удостоверению,

представителя административных ответчиков – Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю – ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО6 по доверенностям и служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-37 в части несоздания надлежащих условий содержания, взыскания с Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в размере 900 000 рублей, взыскании государственной пошлины 300 рублей,

с уточнением в виде признания незаконным действия (бездействия) ФКУ ИК-37, выразившиеся в нарушении норм жилой площади, количества санитарных узлов и умывальников, на безопасность содержания, надлежащее материально-бытовое обеспечение в части питания, на раздельное содержание с лицами, подлежащими раздельному содержанию, нарушении права на уважение личного достоинства при содержании в условиях исправительной колонии строгого режима, выразившиеся в нарушении права на гуманное отношение и охрану здоровья, нарушение права на уважение достоинства личности, нарушении права на раздельное содержание от опытных преступников, нарушении права на безопасность, права на просмотр общегосударственных каналов в личное время, права на неограниченное количество и продолжительность свиданий при содержании в колонии-поселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Дзержинский районный суд г.Перми с административным исковым заявлением с учетом уточнения (л.д. 43) о принудительном содержании с нарушением установленных законом и иными правовыми актами условий содержания в ФКУ ИК-37, а именно: несоблюдении нормы жилой площади, недостаточном количество умывальников и туалетов, нарушении режимов помывки и стирки белья, калорийности блюд ниже допустимого установленного уровня, совместного содержания осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и осужденных, впервые осужденных, имеющихся ненадлежащим образом изолированных кабинках туалета в отрядах № и № в период отбытия наказания в ИК. Также допущены нарушения при содержании в колонии – поселении в 2023 году: недостаточное естественное освещение, недостаточность мест для приема пищи, содержание осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и осужденных, впервые осужденных, совместно, отсутствие ремонта в общежитии отряда, невозможности просмотра телевизора ввиду малого размера комнаты, отсутствием возможности свиданий без ограничения их количества и продолжительности.

Судом к участию в деле привлечены ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного искового заявления, пояснив, что сумму обосновывает ненадлежащими условиями содержания, конкретно указать размер за каждое нарушение затрудняется, полагая справедливым практику рассмотрения дел Европейским судом по правам человека исходя из размера 4000 евро за каждый год нарушения.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-37, ФСИН России и заинтересованного лица ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, поддержав письменные возражения, дополнительно пояснив, что свидания предоставлялись согласно заявкам, факты нарушений не свидетельствуют о том, что это негативно отразилось на административном истце, размер компенсации чрезвычайно завышен, представления прокуратуры вносились не по обращениям ФИО1, а имеющаяся практика касается осужденных, содержащихся в других отрядах. В удовлетворении требований необходимо отказать.

Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в удовлетворении требований просила отказать.

Привлеченная в участию в деле в качестве заинтересованного лица Кизеловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представителя в судебное заседание не направила, просила учесть, что акты прокурорского реагирования содержат персональные данные третьих лиц, в том числе, осужденных, так как проверки проводились не по обращениям ФИО1, в случае необходимости просила о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 11 КАС РФ в закрытом судебном заседании административное дело рассматривается и разрешается с соблюдением всех правил административного судопроизводства. Использование систем видеоконференц-связи, а также системы веб-конференции в закрытом судебном заседании не допускается. С учетом мнения участвующих лиц, в связи с ведением дела посредством видеоконференц-связи в удовлетворении ходатайства отказано.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено: каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации).

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» -(далее – Пленум № 47).

В пункте 14 названного Пленума разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

ФСИН Российской Федерации представляет интересы Российской Федерации по требованиям, в частности, о нарушении условий содержания в исправительных учреждениях (включая медицинские организации уголовно исполнительной системы), следственных изоляторах; МВД Российской Федерации - по требованиям о нарушении условий содержания в изоляторах временного содержания под стражей, под арестом, в центрах временного содержания несовершеннолетних.

Перечень государственных органов - распорядителей бюджетных средств, не является исчерпывающим, так как места принудительного содержания могут иметь различное ведомственное подчинение.

Статьей 12.1 УИК РФ предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Судом установлено, что ФИО1, Дата года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет 9 месяцев, с ограничением свободы на срок один год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Прибыл в ФКУ ИК-37 Дата.

С Дата по Дата содержался в карантинном отделении, Дата распределен в отряд № согласно протоколу № от Дата, где содержался до Дата.

Дата убыл в СИЗО-1 Адрес, прибыл в ФКУ ИК-37 Дата.

С Дата по Дата содержался в карантинном отделении

С Дата по Дата распределен в отряд № согласно протоколу №ос от Дата.

С Дата переведен на участок колонии-поселения.

Дата освободился условно-досрочно.

О нарушениях при содержании в карантинном отделении не заявляет.

В качестве нарушения при отбывании наказания в ФКУ ИК-37 указывает на несоблюдение нормы жилой площади.

Судом проверен данный довод при содержании в отряде № 4 в период с 11.04.2017 по 27.07.2020.

Установлено, что общая площадь отряда № 4 составляет 321,5 кв.м, спальное помещение составляет 126,1 кв.м., лимит наполняемости отряда 63 человека.

Площадь здания ФКУ ИК-37 с размещением отрядов №№ 4,5,6,7 составляет 1286,9 кв.м.

Согласно справки ФКУ ИК-37, лимит наполнения исправительного учреждения в количестве 602 человека был превышен в период с февраля 2018 года по сентябрь 2018 года, для устранения перенаполнения в 2018 году перепрофилированы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю и ФКУ ИК-15 УФСИН России по Нижегородской области.

По состоянию на Дата в отряде № содержалось .... В иные периоды перелимит спецконтингента не допускался (л.д. 113).

На основании ч. 1 ст. 97 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Таким образом, при содержании административного истца в отряде № по минимальная норма жилой площади (не менее 2 кв.м) была нарушена, следовательно, данное нарушение подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает следующее.

Разрешая вопрос об определении размера подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает характер допущенных нарушений, в результате которых административный истец испытывал физический дискомфорт, объем и характер нарушений условий содержания, длительность периода времени, в течение которого они были допущены.

Учитывая длительность пребывания административного истца в условиях, не отвечающих установленным требованиям, в том числе по обеспечению жилой площади, принимая во внимание то, что испытанные трудности и страдания с учетом установленных нарушений объективно превысили минимальный уровень страданий, связанный с лишением свободы, размер присужденной компенсации должен быть определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении должен являться справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении и обоснованности требований в данной части, определив размер компенсации с учетом периода – с января 2018 года по февраль 2019 года, объема и характера нарушений, сведений о неполной наполняемости отряда в 2019 году, в размере 7000 рублей.

Следующим нарушением надлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 административный истец указал на недостаточное количество умывальников и туалетов.

Дата начальнику ФКУ ИК-37 Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях внесено представление, в рамках которого выявлены нарушения в отряде № и 4 в части несоответствия количества умывальников и унитазов, установленных в санитарных узлах общежитий, количеству осужденных, проживающих в отряде.

В отряде № на момент проверки на 76 осужденных находилось 8 умывальников и 6 унитазов.

Суд приходит к выводу, что указанного количества умывальников и санузлов недостаточно для надлежащих условий содержания, и приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении и обоснованности требований в данной части, определив размер компенсации с учетом периода – с 11.04.2017 по 27.07.2020 в размере 6000 рублей.

Далее административный истец заявляет о нарушении права на личную безопасность вследствие возгорания банно-прачечного комбината 07.04.2019, а также возгорания столовой в 2020 году.

Установлено, что в п. Половинка Чусовского района Пермского края на балансе учреждения ФКУ ИК-37 находится здание бани 1974 года постройки, одноэтажное 3 степени огнестойкости общей площадью 347,9 кв.м.

07.04.2019 в ФКУ ИК-37 произошло возгорание банно-прачечного комбината жилой зоны, возгорание локализовано в 15:07, ликвидировано в 16:10. Огнем уничтожена крыша здания и котельная.

Согласно справке ФКУ ИК-37 жалоб на сушильные помещения в жилых отрядах и санитарное состояние в них за период с ноября 2018 года по 2022 года не поступало, в связи с происшедшим 07.04.2019 возгоранием банно-прачечного комбината в период с мая по октябрь 2019 года помывка осужденных осуществлялась в отрядном звене в душевых кабинах, в центре трудовой адаптации в помывочных помещениях.

С учетом представления Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № от Дата судом установлено, что в жилой зоне, то есть помещениях с массовым пребыванием людей нарушены требования законодательства о пожарной безопасности, что повлекло нарушение прав осужденных на личную безопасность. Также пожар в банно-прачечном комплексе привел к нарушению режима помывки осужденных и стирки белья, что повлекло нарушение прав осужденных на соблюдение норм санитарии и гигиены. Факт возгорания столовой в 2020 году материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что администрацией ФКУ не исполнялись возложенные на нее законом обязанности по выполнению требований Закона № 52-ФЗ и ведомственных нормативных актов в части соблюдения на данном объекте норм санитарии и гигиены, допущено нарушение требований к условиям содержания в части обеспечения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, и приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении и обоснованности требований в данной части, определив размер компенсации с учетом периода – с 07.04.2019 по 07.10.2019, сведений согласно справке ФКУ ИК-37, в период с 02.03.2017 по настоящее время на балансе учреждения числится в помещении отряда № 4 водонагреватель Аристон 1 шт. (л.д. 98) - в размере 3000 рублей.

Следующим нарушением указано на ненадлежащую калорийность блюд.

Приказом ФСИН России от 02.09.2016 № 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок). Пунктом 42 Порядка установлено, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

Обязанность обеспечить осужденных и заключенных под стражу трехразовым горячим питанием по установленным нормам, а при невозможности индивидуальным рационом питания, также закреплена соответствующими приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, утратившим силу в связи с изданием Приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, вступившего в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 06.07.2022).

В соответствии с п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в учреждении в 2017-2020 г.г было организовано 3-х разовое горячее питание, приказами начальника ФКУ ИК-37 об утверждении распорядка дня осужденных определен график посещения столовой учреждения ФКУ ИК-37 отрядами. Каждый прием пищи разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порции, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками, что подтверждено списками раскладки продуктов по минимальной норме питания для осужденных, протоколами испытаний продуктов питания, а также справкой ФКУ ИК-37, согласно которой в период с Дата по Дата отсутствовали случаи отказа осужденных от приема пищи.

В материалы дела административным ответчиком представлены меню-требования по выдаче продуктов, списки раскладки продуктов по минимальной норме питания для осужденных, протоколы испытаний продуктов питания.

Установлено, что Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 04.06.2020 внесено представление в адрес ФКУ ИК-37 в связи с установленными фактами нарушения допустимых пределов калорийности готовых блюд.

Нарушения состояли в пониженной на 5 % калорийности пробы «суп рассольник с капустой «Домашний» и при приготовлении блюд «пюре гороховое, мясо куры отварное в соусе», «кисель плодово-ягодный».

Доводы о том, что одновременно прием пищи производился несколькими отрядами, в связи с чем не хватало мест, не подтвердились, так как опровергнуты доказательствами: приказами начальника ФКУ ИК-37 об утверждении распорядка дня осужденных, графиком посещения столовой учреждения ФКУ ИК-37 отрядами, справкой ФКУ ИК-37, согласно которой посещение столовой осужденными организовано поотрядно в соответствии с графиком и предусматривает достаточное количество времени для приема пищи каждым осужденным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении и обоснованности требований в данной части, с учетом того, что заявленные доводы о систематическом нарушении требований к организации питания в исправительном учреждении не нашли своего подтверждения, определив размер компенсации с учетом периода – с 2017 по 2020 г.г. в размере 2000 рублей.

Следующим нарушением условий содержания указывается на содержание лиц, впервые осужденных к лишению свободы с осужденными, ранее отбывавшими лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УИК РФ лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

Данные факты подтверждены представлением Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от Дата, а также представлением от Дата при содержании в колонии-поселении.

Так, при проведении проверки прокуратурой в 2020 году установлено, что ФКУ ИК-37 в нарушение требований УИК РФ в столовой, промышленной зоне, ХЛО ФКУ ИК-37 совместно трудоустроены осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы, и осужденные, впервые осужденные к данному виду наказания, чем созданы условия для негативного влияния на осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы, ухудшения оперативной обстановки в учреждении.

Как следует из материалов дела, административный истец в период отбывания наказания был трудоустроен: с Дата подсобным рабочим, уволен Дата, с Дата – подсобным рабочим швейного цеха, уволен Дата, с Дата – швеей швейного цеха, уволен Дата, Дата подсобным рабочим УКП на 0,5 ставки, уволен Дата, Дата – подсобным рабочим деревообрабатывающего участка КП, уволен Дата (л.д.117).

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в указанные периоды трудовой деятельности требования ч. 2 ст. 80 УИК РФ в его отношении выполнялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении и обоснованности требований в данной части, определив размер компенсации с учетом периода содержания в отрядах №, № и колонии-поселении, отсутствия последствий для административного истца - в размере 1000 рублей.

Далее, нарушением указано ношение нагрудных знаков с излишней информацией.

Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Согласно Приложению № 5 к Правилам внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм. В обязанности осужденных входит следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания).

Указание на нагрудном знаке излишней информации, касающейся непосредственно осужденного (содержащей, в том числе персональные данные – год рождения, имя) в отсутствие нормативно установленной обязанности, суд относит к неправомерным действиям административного ответчика, нарушающим требования к условиям содержания, являющимся основанием для взыскания компенсации.

Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в результате проверки установлено, что нагрудные знаки осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-37, не соответствуют образцу, приведенному в Приложении № 5 к Правилам внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца указанием на нагрудном знаке излишней информации, касающейся непосредственно осужденного и не предусмотренного Приложением № 5 к Правилам внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении и обоснованности требований в данной части, определив размер компенсации с учетом периода и отсутствия последствий для административного истца в размере 1000 рублей.

Следующим основанием для компенсации указано о нарушении изоляции кабинок туалетов в отряде № в период с Дата по Дата и в отряде № в период с Дата по Дата.

Установлено, что туалетная комната отряда № оборудована: умывальник – 8 шт., унитаз 1 шт., чаша Генуя – 5 шт., кабинки отделены перегородками, исполненными из древесины, высотой 1,5 м., закрываются дверцами, сантехническое оборудование находится в исправном состоянии.

Туалетная комната отряда № оборудована: 8 умывальников, 6 чаш Генуа.

Проверки прокуратуры в указанной части нарушений не выявили.

На основании представленных материалов и пояснений, факт нарушения установленным не является, доказательств, являющихся основанием для компенсации не представлено, в связи с чем в удовлетворении этой части требований суд считает необходимым отказать.

Отдельным блоком нарушений указано на нарушение условий содержания в колонии-поселении в период с 19.05.2023 по 31.07.2023.

С Дата ФИО1 изменён вид исправительного учреждения на колонию-поселение, находящуюся при ФКУ ИК-37.

Указано на недостаточное естественное освещение, недостаточность мест для приема пищи, содержание осужденных, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, и осужденных, впервые осужденных, совместно, отсутствие ремонта в общежитии отряда, невозможности просмотра телевизора ввиду малого размера комнаты, отсутствием возможности свиданий без ограничения их количества и продолжительности.

Судом установлено, что здание участка имеет 1975 год постройки, обеспечивается центральным отоплением котельной, в которой установлено 3 водогрейных котла, работающих на твердом топливе, также в общежитии участка колонии-поселения установлен вспомогательный электронагреватель котел, включающийся в работу при наружной температуре воздуха – 300С с целью поддержания температуры воздуха, согласно нормам температурного режима. В материалы дела представлены акты наружного и внутреннего осмотра паровых котлов, гидравлических испытаний, согласно которым паровые котлы могут быть допущены к эксплуатации в ФКУ ИК-37.

Лимит наполняемости 53 человека.

Согласно справке ФКУ ИК-37 здание участка колонии поселения имеет помещение умывальника и уборной, которое оборудовано 4 умывальниками, 3 унитазами. Данное количество унитазов в соответствии со Сводом правил предусмотрено на 45 осужденных. Также имеется стиральная машина бытовая, с максимальной разрешенной загрузкой 6 кг. Душевая кабина. В помещении имеется водонагревательные приборы емкостью 80л каждый, что позволяет принимать душ всем осужденным, отбывающим наказание на участке колонии-поселения.

Горячим питанием осужденные участка колонии поселения обеспечиваются из столовой учреждения, доставляется в пищевых термосах, также имеется электроплитка.

Сведения об отсутствии освещения, а также о недостаточности мест для приема пищи подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы административного истца о нарушении его прав в связи с совместным содержанием лиц ранее отбывавших лишение свободы с лицами, впервые осужденных к лишению свободы в период с 19.05.2023 по 31.07.2023 подтверждаются материалами проверки Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, согласно которым факт нарушения установлен.

В представлении прокуратуры от 26.05.2023 подтверждаются сведения о совместном содержании лиц, впервые осужденных и лиц, осужденных при особо опасном рецидиве, в комнате приема пищи, комнате воспитательной работы, гардеробе, а также при выходе и входе в общежитие.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указывает на непринятие мер по проведению ремонта помещений общежития, содержание помещений колонии-поселения в надлежащем техническом состоянии.

Согласно книге для записи санитарного состояния участка колонии-поселения ФКУ ИК-37, санитарное состояние помещений удовлетворительное, указано на наличие отслоения штукатурки, дефекты внутренней отделки, трещины стен и потолка, дефекты покрытия полов. Аварийным здание не признавалось. Согласно предоставленной информации, в учреждение доведены денежные средства на ремонт, которые освоены, произведен косметический ремонт.

Факт нахождения в аварийном состоянии участка колонии-поселения подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в колонии-поселении указывает на лишение права доступа к просмотру телевизора.

Частью 2 статьи 94 УИК РФ предусмотрено, что осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач и по обеспечению просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору.

В соответствии с п. 306 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы, пользующиеся правом передвижения без конвоя или сопровождения, размещаются в отдельном общежитии (объекте проживания) в пределах ИУ. Они также могут размещаться в отдельном общежитии (объекте проживания) за пределами ИУ, но в границах, установленных администрацией ИУ по согласованию с органами местного самоуправления. В этом случае на них распространяются требования распорядка дня осужденных к лишению свободы, установленного в ИУ для лиц, проживающих в данном общежитии (объекте проживания). Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Начальником ФКУ ИК-37 ГУФСИН России утвержден распорядок дня осужденных участка колонии-поселения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, согласно которого с 19-00 до 21-30 время просмотра телепередач и личное время. Время просмотра телепередач осуществляется согласно утвержденному графику работы комнаты воспитательной работы участка колонии-поселения.

Согласно справке ФКУ ИК-37 общая площадь комнат воспитательной работы (отдыха) составляет 31,2 кв.м, в данных комнатах расположены телевизоры Самсунг для просмотра телепередач.

Таким образом, нарушений прав административного истца в данной части судом не установлено.

Нарушением указывается также отсутствие возможности воспользоваться правом на краткосрочные и длительные свидания в любой момент времени и любой продолжительности.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений № от Дата, разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Согласно карточкам учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей предоставлялись длительные свидания по его заявлению.

Дата обращался на прием к начальнику отдела безопасности ФКУ ИК-37 по вопросу предоставления длительных свиданий.

За период отбывания наказания в колонии-поселении имел следующие свидания: Дата на 3 суток, Дата на 4 часа, Дата на 3 суток, Дата на 1 сутки, Дата на 3 суток, Дата на 1 сутки.

Отказов в предоставлении длительных свиданий в связи ограниченным количеством комнат для длительных свиданий, в том числе вследствие их технического, санитарного состояния, исследованными по делу доказательствами не установлено.

Заявлений и жалоб от административного истца по вопросу отказа в предоставлении длительных свиданий либо должного функционирования комнат для длительных свиданий к администрации учреждения не поступало, проверками Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений закона в части антисанитарного состояния комнат для длительных свиданий не установлено.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца в данной части судом не установлено.

Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к следующему.

В Постановлении Пленума № разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности (пункт 12).

Административное исковое заявление направлено в суд 24.10.2023.

В качестве обстоятельства, препятствующего направлению в суд административного искового заявления в течение трех месяцев с момента, когда стало известно о нарушении прав, указано на передачу ФИО7 посредством социальной сети «Телеграмм» копии решения Ленинского районного суда Адрес от Дата по административному делу ...

Периоды, указанные в качестве оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания – с 2017 по 2020 г.г., а также 2023 год.

В условиях предоставления административному истцу равного объема процессуальных прав оснований полагать, что имеются уважительные причины для пропуска обращения в суд с настоящим административным иском пропущен, не установлено.

С обращениями по вопросу условий содержания осужденный ФИО1 в период отбывания наказания не обращался (л.д. 104).

На основании изложенного, суд не находит оснований к признанию причин пропуска срока для обращения в суд с заявленными требованиями уважительными, что влечет необходимость безусловного отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Между тем, судом отмечается следующее.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Наличие у административного истца права на получение компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации, общепризнанными принципами условий содержания в исправительном учреждении влечет необходимость учета принципа разумности и справедливости при рассмотрении заявленных требований.

На основании норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о допущенных нарушениях административным ответчиком и присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания ФИО1 в месте принудительного содержания, что является основанием для присуждения административному истцу компенсации.

На основании п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 178, ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом проанализировано следующее.

Период содержания ФИО1 в ФКУ ИК-37 составил с Дата по Дата – отряд №, с Дата по Дата – отряд №, с Дата по Дата – колония-поселение.

Период содержания ФИО7 в ФКУ ИК-37 составил с Дата по Дата – отряд №, с Дата по Дата – отряд №, с Дата по Дата – отряд №, с Дата по Дата – колония-поселение. Присужденный размер компенсации 50000 рублей.

Период содержания ФИО8 в ФКУ ИК-37 составил с декабря 2017 года по июнь 2021 года отряд №. Присужденный размер компенсации Бабушкинским районным судом Адрес от Дата ... составил 75000 рублей. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от Дата ... решение отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение. Рассмотрено 21.12.2023, удовлетворено частично, в законную силу не вступило в связи с обжалованием.

Ссылки административного истца на вступившие в законную силу решения несостоятельны и отклоняются судом. Указанные решения, вопреки доводам административного истца, не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора, принятых с учетом конкретных обстоятельств дела. Удовлетворение требований одного лица безусловным (преюдициальным) основанием для вынесения аналогичного решения по требованиям иных лиц, в отношении иного объекта проверки, не является.

Административным истцом доказательств нарушения прав участием данных специалистов не представлено, несмотря на то, что такая обязанность в силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на него.

Размер компенсации определяется в отношении каждого лица индивидуально, преюдициальность ранее состоявшихся решений по искам других осужденных в части размера присужденной компенсации отсутствует.

Суд учитывает положения Пленума № 47, согласно которому при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека, восполненное малым содержанием в иные периоды).

При определении размера компенсации суд учитывает, что период нарушения права на жилищно-бытовое, санитарные условия связи с превышением количества осужденных в 4-м отряде продолжалось с 25.01.2018 по 25.02.2019, перенаселение в период с 25.09.2018 не было значительным, временное прекращение функционирования банно-прачечного комбината в ФКУ ИК-37 в 2019 году не привело к последствиям для административного истца, указанные им нарушения, исходя из его индивидуальных особенностей, являлись единичными случаями и непродолжительными, неблагоприятно влияющих последствий несоответствия нагрудных знаков осужденных установленному образцу административным истцом не приведено, период нахождения лиц, ранее осужденных, с административным истцом в колонии-поселении не был значительным.

Размер компенсации определен судом с учетом установленных нарушений требований к условиям содержания (несоблюдение нормы жилой площади помещений отряда, недостаточность умывальников и санузлов в отряде, где содержался административный истец, несоблюдение требований к оборудованию и функционированию банно-прачечного комплекса, в том числе в части обеспечения норм санитарии и гигиены, нарушение требований к раздельному содержанию, лиц, ранее отбывавших лишение свободы с лицами, впервые осужденных к лишению свободы, несоответствие нагрудных знаков осужденных, установленным образцам), продолжительности периодов, в течение которых имели место выявленные нарушения.

Обоснование размера компенсации административное исковое заявление не содержит.

Единичность случаев нарушения, характер нарушения прав и последствия для административного истца приводят к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации в размере 900 000 рублей.

С учетом приведенных ранее обстоятельств суд определяет размер компенсации, исходя из каждого нарушения, описанного в административном исковом заявлении, в размере 20000 рублей.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 227.1 КАС РФ направить копию решения в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Руководствуясь ст.ст. 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании действия (бездействия) ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в части несоздания надлежащих условий содержания незаконными, взыскания с Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в размере 900 000 рублей, взыскании государственной пошлины 300 рублей удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-37 и колонии-поселении.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя – Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 рублей.

Реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию: счет получателя ФИО1 40№ в Волго-Вятском банке ПАо Сбербанк России Адрес, кор/счет банка 30№, ...

В удовлетворении остальной части требований, в том числе во взыскании государственной пошлины размере 300 рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его изготовления.

...

Судья Е.В. Мухина

...