Постановление № 5-400/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-400/2025

№ 5-400/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО2 19 ноября 2025 г.

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО4, с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Этибара оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской ССР, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, фактически осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> В, (ИНН:<***>, ОГРНИП: №),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 оглы совершил привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., по адресу: МО, <адрес>В, на объекте автосервиса, индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы в нарушении требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО6, на исполнение обязанностей моториста, использовал его труд в качестве моториста, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1ст.18.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом попадает под признаки положений ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, но выявлено в Московской Области, административным органом квалифицируются как правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 оглы вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в тот период находился на больничном и возможности проверить действительность патента ФИО3 у него не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ИП «ФИО1 оглы», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО6, на исполнение обязанностей моториста, использовал его труд в качестве моториста, при отсутствии у данного иностранного гражданина соответствующего разрешения на работу, либо соответствующего патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции <адрес>, чем нарушил требования п.4, ст. 13, п.1 ст. 13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ИП «ФИО1 оглы» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- рапортом заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО9 ФИО5 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 1);

- заверенной копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. ФИО9 ФИО8 (л.д. 4);

- протоколом об административном правонарушении № М048-2231 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО6 Оглы (л.д. 5);

- объяснениями ФИО6 Оглы, согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве моториста на территории автосервиса по адресу: МО, <адрес>В. В его обязанности входит ремонт двигателя, обслуживание автомобилей, замена запчастей, проведение технического обслуживания и диагностики автомобилей. На работу его принимал ИП ФИО1 Олглы, он же предоставил ему необходимый рабочий инвентарь для проведения работ, допустил на рабочее место, контролировал его работу в течение рабочего дня. Заработная плата у него сдельная. При этом действующего патента на работу либо патента с территорий действия <адрес> не имеет (л.д. 6);

- протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью, согласно которому осмотрено помещение, по адресу: <адрес>В. Видеозаписью и фототаблицей к нему. (л.д. 7-10);

- объяснениями ИП ФИО1 оглы, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ принял на работу гражданина Республики Азербайджан ФИО6О на должность моториста. Его (ФИО6О) рабочий день начинался с 09 час. 00 минут и заканчивался в 18 час. 00 мин., в его обязанности входит ремонт двигателя автомобилей и обслуживание транспортных средств. Заработная плата у него сдельная, в среднем составляет 1.000 рублей за каждый день работы и выплачивается наличными денежными средствами в конце каждого рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Оглы находился на рабочем месте, где выполнял свои трудовые обязанности по ремонту автомобилей, после чего был доставлен сотрудниками полиции в ОВМ УМВД России по г.о. ФИО9 для составления административного протокола по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. (л.д. 21);

- постановлением зам. начальника УМВД России по г.о. ФИО9 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 Оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, который осуществлял трудовую деятельность в качестве моториста у ИП «ФИО1 оглы», без действующего разрешения на работу, либо патента с территорией действия <адрес>, по адресу: <адрес>В, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 22-24);

- выпиской из ЕГРИП (л.д. 25-25а);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ИП ФИО1 оглы выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. ИП «ФИО1 оглы» в нарушение требований п. 1 ст. 13.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности гражданина Республики Азербайджан ФИО6 на исполнение обязанностей моториста, использовал его труд в качестве моториста, при отсутствии у данного иностранного граждана соответствующего разрешений на работу, либо соответствующего патента уполномоченного органа исполнительной власти в сфере миграции <адрес> (л.д. 29-30);

- протоколом об административном правонарушении № М048-3362 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Требования к протоколу об административном правонарушении, указанные в ст. 28.2 КоАП РФ, соблюдены, нарушений закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству, оформлены надлежащим образом, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что работы, осуществляемые иностранным гражданином, выполнялись в интересах ИП «ФИО1 огы.»

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Соответственно ИП ФИО1 оглы, допустив иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности в качестве моториста на территории автосервиса по адресу: МО, <адрес>В, фактически заключил с ним трудовой договор.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 оглы не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин, не имеющий патента с территорией действия <адрес>, был фактически допущен к выполнению работ по адресу: МО, <адрес>В, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие со стороны ИП ФИО1 оглы препятствий к проверке у иностранного гражданина наличия патента с территорией действия по <адрес>.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО1 оглы к трудовой деятельности по адресу: МО, <адрес>В, иностранного гражданина при отсутствии у него патента уполномоченных органов исполнительной власти и свидетельствуют о виновности ИП в совершении вменяемого административного правонарушения.

При назначении наказания судья исходит из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1, являются признание вины в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с п. п. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие каких-либо тяжких последствий, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд расценивает их как исключительные обстоятельства и полагает возможным при назначении наказания применить положения статьи 4.1 КоАП РФ и назначить наказание ИП ФИО1 в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ИП ФИО1 административный штраф в размере 200 000 рублей.

Оснований считать данное административное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 Этибар оглы признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

получатель УФК по <адрес> (УМВД России по г.о. <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 501801001, ОКТМО: 46734000, с/п: 03№, БИК: 004525987, Кор/сч: 40№, КБК: 18№, (УИН: 18№).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в силу п. 1.3 - 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Михалат