Решение № 2-1856/2025 2-1856/2025~М-364/2025 М-364/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1856/2025

КОПИЯ 2-1856/2025

УИД 52RS0002-01-2025-000633-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности, мотивировав требования следующим.

20.07.2004 года между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> ответчик просила на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 20.07.2004г. содержится 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 20.07.2004г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

14.03.2005г. проверив платежеспособность ответчика истец открыл счет №40817810000014021840, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 31023530. Впоследствии истец выпустил пластиковую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору о карте, 15.02.2007 г. банк сформировал и выставил заключительное требование на сумму 67 066 рублей 55 копеек.

До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не погашена.

АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 31023530 от 14.03.2005г. за период с 14.03.2005г. по 26.01.2025г. в размере 67 066 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ответчик в судебное заседание так же не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.07.2004 года между истцом и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках заявления по договору <***> ответчик просил на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

14.03.2005г. истец открыл счет №40817810000014021840, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 31023530. Впоследствии истец выпустил пластиковую карту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по договору о карте, 15.02.2007 г. банк сформировал и выставил заключительное требование на сумму 67 066 рублей 55 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного 1 Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является изменением срока действия кредитного договора, и соответственно возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно, и срок исковой давности по платежам подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. Такая правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 N 38-КГ20-1 2-96/2019.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о досрочном погашении задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности.

Как установленное судом, 15.02.2007 года банк выставил ответчику требование о погашении просроченной задолженности, установив срок возврата не позднее 14.03.2007 года, оплатить всю сумму задолженности в размере 67 066 рублей 55 копеек.

АО «Банк Русский Стандарт» направил мировому судье судебного участка № 5 Московского судебного района г.Н.Новгорода заявление о вынесении судебного приказа. 16.02.2022 г. вынесен судебный приказ. 02.06.2022 г. судебный приказ отменен.

04.02.2025 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, то есть за пределами 6-месячного срока.

По смыслу закона, разъясненного в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу изложенного, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 14.03.2007 года, поскольку с указанного момента кредитор знал о нарушении своих прав.

В данной связи срок исковой давности истек 14.03.2010 года.

С заявлением о вынесение судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в 2022 г., то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, срок исковой данности по предъявленным требованиям истек на момент подачи искового заявления в суд, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через районный суд.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1856/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода