Приговор № 1-6/2019 1-6/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-6/2019

Дело № 1-6/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Б. Атня 12 мая 2020 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФКА РТ Атнинского района - ФИО2, предоставившей удостоверение № 607 и ордер № 0082826 от 30 апреля 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайные хищения чужого имущества, с одежды, находившейся при потерпевшем, в том числе с причинением значительного ущерба гражданам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, во время нанесения телесных повреждений совместно с Г.Д.Г. Х.А.А., во дворе хозяйства последнего расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный преступный умысел, находясь в непосредственной близости с Х.А.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они также не заметны для потерпевшего, не имея законного разрешения на право владения, пользования чужим имуществом, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, просунул руку в левый боковой карман брюк, одетых на Х.А.А., взял, то есть тайно похитил, из одежды, находящийся при Х.А.А., мобильный телефон марки «SAMSUNG»модели ««SM-A105F/DS» с имей номерами №, стоимостью 8541 рублей, принадлежащий Х.А.А. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом Х.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 8541 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в 17. 00 часов он распивал спиртное со своими знакомыми Г.Д. и Х.А.А., а именно они пили водку. Во двор хозяйства А., где во время курения между А. и Г.Д. вышел словесный конфликт, в результате чего они начали руками наносить друг другу удары. Далее он подойдя к А. и Д., подключился к драке. Когда он придерживал А. рукой, когда Д. наносил удары А., почувствовал, что в левом кармане брюк А., находится сотовый телефон и в это время у него возник умысел забрать телефон. В это время находившийся там С.А., придерживал Д. Он правой рукой, надеясь на то, что в сложившейся ситуации, то есть в входе драки сам А. и остальные не заметят, тайно вытащил данный телефон А. из кармана и положил телефон во внутренний карман своей куртки. Далее, после того, как все успокоились, он первым ушел к дому А., а Д. вслед направился за ним, А. остался около А.. Придя к дому А., он на веранде нашел черный пакет и похищенный сотовый телефон А. положил туда, после чего спрятал его во внутренней карман куртки. Кто - либо телефон у него не видел. Примерно в 21.00 часов он сказав, что пойдет домой, вышел из дома Айдара, при этом сотовый телефон, принадлежащий А. находился там же во внутреннем кармане куртки. Он пошел в сторону центра села Большая Атня по главной дороге. После чего подъехали сотрудники полиции и сказав, что в отношение них поступило сообщение доставили их в отделение МВД России по <адрес>, где ходе досмотра ему предложили выдать все вещи, которые находились у него в карманах, где он, из внутреннего кармана куртки достал черный пакет, в котором находился телефон А. и выдал его сотрудникам полиции. После чего признался в совершении тайного хищения мобильного телефона А..

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Х.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что в настоящее время он нигде официально не работает, ухаживает за своей престарелой матерью. У него в собственности имеется сотовый телефон марки «Samsung Galаху А10». Данный сотовый телефон он приобрел в январе 2020 года в магазине <адрес> за 9000 рублей, данный телефон был абсолютно новый. ДД.ММ.ГГГГ после обеда примерно в 17. 00 часов он распивал спиртное со своими знакомыми ФИО1 и Д.. Телефон марки «Samsung Galаху А10» он перед тем, как пойти распивать спиртное, оставил дома. Он зашел к себе домой, чтобы забрать свой вышеуказанный телефон, Р. остался в этот момент перед входными воротами его вышеуказанного хозяйства, при этом сказал ему, что подождет его возле ворот. Он вышел за ворота

своего хозяйства. Во дворе они начали курить сигареты, где у него с Д. вышел словесный конфликт, в ходе которого они начали отталкивать друг друга. Конфликт между ними перерос в драку, в ходе которой они начали наносить друг другу удары. К драке также подключился и Р.. В один момент, они все вместе упали на землю, где он заметил, как ФИО1 своей рукой вытащил из левого бокового кармана его брюк его сотовый телефон марки «Samsung Galаху А10». Р. достал его телефон без его разрешения, против его воли, но при этом он ничего не успел сказать Р., поскольку он хотел, чтобы его отпустили. Взяв его телефон Р. сразу же убежал со двора. После данного происшествия он зашел домой и сообщил матери, что его избили знакомые и Р. совершил хищение его сотового телефона и она сообщила в полицию. Тем самым преступными действиями Р. ему причинен материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для него является значительным, так как он нигде официально не трудоустроен, и постоянного источника дохода у него не имеется. Живут они. за снег пенсии матери, которая составляет около 16000 рублей. Сестра обучается в школе. Из этой суммы ежемесячно на коммунальные расходы уходит около 4000 рублей и на продукты литания около 5000 рублей. Мобильный телефон был приобретен им в кредит сроком на один год, ежемесячно оплачивает примерно по 1300 рублей (т.1 л.д.53-55).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля С.А.С, данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов он пришел к своему знакомому М.А., который проживает по <адрес> чтобы выпить с ним бутылку водки. Примерно в 17:00 часов к Айдару пришли, ранее ему знакомые Г.Д., Х.А.А. и ФИО1. Далее они стали все вместе употреблять спиртные напитки. После распития спиртного А. сказал, что ему нужно забрать сотовый телефон из дома и позвонить кому то, и для этого пошел к себе домой. Р. пошел вместе с А. к нему домой. Через пару минут вслед за ними ушел Д., он и А. остались дома. Пройдя минут пять он решил сходить и проведать их, поскольку их не было долгое время. В этот момент у А. и Дмитрия вышел словесный, конфликт, в результате чего они друг с другом начали драться.. В ходе указанной драки он не видел, кто и кому наносит удары, поскольку они втроем лежали на. снегу и боролись. Увидев это он их разнял и Д. с Р. ушли со двора А.. Он ушел к А., где в доме уже находились Р. и Д.. После употребления водки Д. и Р. ушли домой. После драки между А., Р. и Д. он видел, что Р. положил какой-то сотовый телефон во внутренний карман своей куртки, однако на тот момент он не придал к этому внимания, поскольку думал, что это был сотовый телефон Р.. После этого только понял, что Р. во внутренний карман своей куртки положил сотовый телефон, принадлежащий А., который был похищен. Но как Р. вытащил телефон из кармана брюк А. сам лично не видел (т.1 л.д.93-95);

Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели М.А.М., - (т. 1 л.д. л.д.91-92), Г.Д.Г., - ( л.д.96-98).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. Т УПК РФ, показаниями свидетеля Х.М.Г., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около 16.00 часов ее сын А. ушел из дома вместе с Р. При этом, они оба были трезвыми и А. оставил дома свой сотовый телефон, так как его сотовый телефон был новый и он боялся потерять его. Около 20.00 часов А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и забрав свой сотовый телефон обратно ушел из дома. Через некоторое время А. зашел в дом с окровавленным лицом и сообщил, что его избили его же знакомые. При этом добавил, что во время драки Р. совершил хищение его сотового телефона из кармана его брюк. Она сообщила об этом в полицию. Сотовый телефон А. был приобретен недавно на сумму 9000 рублей, был абсолютно новый. В связи с тем, что в настоящее время А. нигде не работает и живут только за счет ее пенсии, А. причинен значительный ущерб (т. 1 л.д. 101-102).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со сг. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Б.И.Н., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.43 часов от УУП А.Р.С. поступило телефонное сообщение о том, что по адресу: <адрес> избили молодого человека и отобрали сотовый телефон. По данному сообщению в составе следственно-оперативной группы выехали по данному адресу. По прибытию на место Х.А.А. сообщил, что его избили ФИО3, в ходе которого Р. тайно похитил его сотовый телефон. После чего во время обхода <адрес> ими были замечены ФИО3, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего указанные молодые люди были доставлены в отделение и во время досмотра ФИО1 из своего внутреннего кармана куртки предоставил пакет, в котором находился похищенный у Х.А.А. сотовый телефон «SAMSUNG SM-A105F/DS». После чего указанный сотовый телефон был изъят у Р.. В последующем ФИО1 признался в совершении тайного хищения данного сотового телефона из кармана Х.А.А. во время драки и он был опрошен по существу (т.1 л.д.99- 100).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

письменным заявлением Х.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Х.А.А. просит привлечь неустановленное лицо, который совершил тайное хищения из его кармана мобильного телефона марки «SAMSUNG» модели «SM-A105F/DS» с причинением ему значительного ущерба (т.1 л.д.З);

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, схемой - от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого был осмотрен двор хозяйства Х.А.А., расположенное по адресу: <адрес>, где было совершено нанесение телесных повреждений и совершено тайное хищение мобильного телефона из кармана Х.А.А. ФИО1 (т. 1 л. „<адрес>);

протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей - от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого было осмотрено помещение для хранения вещей задержанных, которое расположено на первом этаже в коридоре СПЗЛ ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. Во время которого изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG»модели ««SM-A105F/DS» ( т.1 л.д.26-32);

протоколом выемки, фототаблицей - от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого в кабинете № 25 ОМВД России по Атнинскому району, расположенной по адресу: РТ, <...>, у потерпевшего Х.А.А. были изъяты упаковочная коробка с документами на мобильный телефон марки «SAMSUNG» модели «SM-A105F/DS» (т. 1 л.д.61-62);

протоколом осмотра предметов, фототаблицей - от ДД.ММ.ГГГГ, во время которого в кабинете № 25 ОМВД России по Атнинскому району, расположенной по адресу: РТ, <...>, были, осмотрены: мужская шапка черного цвета; мобильный телефон «SAMSUNG «SM-A105F/DS»; упаковочная коробка, краткое содержание на одном листе: гарантийный талон в виде книжки из 8 листов мобильного телефона «SAMSUNG SM-A105F/DS» и кассовый чек № от 31.01.2020г. (т. 1 л.д.63-68);

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак: - «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен ФИО1 в вину верно с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшего Х.А.А. о том, что ущерб, причиненный ФИО1, для него является значительным, поскольку он нигде официально не трудоустроен, и постоянного источника дохода у него не имеется, живут они за счет пенсии матери, которая, составляет около 16000 рублей. Сестра обучается в школе. Из этой суммы ежемесячно на коммунальные расходы уходит около 4000 рублей и на продукты питания около 5000 рублей. Мобильный телефон был приобретен им в кредит сроком на один год, ежемесячно оплачивает примерно по 1300 рублей.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к преступлениям средней тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, активное способствование расследованию преступления (то есть, активные действия виновного, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств каждого преступления, даче правдивых и полных показаний о виновных действиях и обстоятельствах уголовного дела), наличие на иждивении одного малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, полное возмещение вреда, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего вину обстоятельства ФИО1 на основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку он сам пояснил, что находился в состоянии опьянения в силу чего не смог контролировать свое психо-эмоциональное состояние.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому М.Р.Р., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, отсутствия ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначение ФИО1, наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Судом не установлено оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1, категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. ст. 81,

82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: мужская шапка черного цвета передан на ответственное хранение ФИО1; мобильный телефон «SAMSUNG SM-A105F/DS»; упаковочную коробка, краткое содержание на одном листе: гарантийный талон в виде книжки из 8 листов мобильного телефона «SAMSUNG SM-A105F/DS» и кассовый чек № от 31.01.2020г. передан на ответственное хранение потерпевшему Х.А.А., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Назмиев