Решение № 2-405/2017 2-405/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-405/2017

Дело № 2-405


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 22 мая 2017 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Гончарука С.Е.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Г.А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Администрации Каргапольского района по доверенности ФИО1,

с участием истца ФИО2 и её представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Тагильского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Тагильского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. В обоснование иска указала, что {дата} умер её супруг ФИО4, после смерти которого осталось незавещанное недвижимое имущество – квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ФИО4 и его родителям, которые умерли раньше, чем супруг. В установленный законом срок она в права наследования не вступила, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. После смерти супруга она продолжала проживать в спорной квартире, производит её текущий ремонт, следит за её сохранностью и полагала, что она фактически приняла наследство. Правоустанавливающих документов на квартиру не имеется, поэтому она лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать на неё за собой право собственности. Просила признать за ней право собственности на спорную квартиру.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО3 изменили исковые требования, просили признать за ФИО2 и несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Представитель истца ФИО3 дополнил, что спорная квартира не имеет собственника в связи с чем ФИО2 лишена возможности её приватизации. Ранее истцы в приватизации жилья на территории Каргапольского района не участвовали.

Представитель ответчика Администрации Тагильского сельсовета в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, сведений о причине своего отсутствия не представил. В заявлении от 19.05.2017 Глава сельсовета ФИО7 просила рассмотреть дело без участия представителя сельсовета, исковые требования полностью признала, последствия признания иска ей известны и понятны.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО1 полагала, что исковые требования заявлены в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 и подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Поскольку ответчик исковые требования ФИО2 признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании за ней права собственности на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО8, {дата} года рождения, ФИО6, {дата} года рождения, право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2, ФИО8 и ФИО6 подлежит обязательной государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд в течение месяца.

Судья: С.Е. Гончарук