Апелляционное постановление № 10-8/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 10-8/2019

Дело № 10-8/2019 (11901320018470100)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Промышленная 02 июля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплевой С.А.,

с участием прокурора Гончаровой С.Ю.,

осужденного Никифорова Ю.С.,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Промышленновского района Кемеровской области Жилкова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области Заднепровской Н.Н. от <.....> в отношении:

Никифорова Ю. С., <.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

осужденного 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области Заднепровской Н.Н. по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <.....> и по приговору от <.....> отменить. На основании ч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказания в виде лишения свободы по приговору от <.....> и по приговору от <.....>, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от <.....>, общий срок 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области Никифоров Ю.С. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено <.....> в <.....> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, ФИО2 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <.....> и по приговору от <.....> отменено. На основании чч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказания в виде лишения свободы по приговору от <.....> и по приговору от <.....>, частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от <.....>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев.

На приговор мирового судьи от <.....>, прокурором Промышленновского района принесено апелляционное представление, в котором указано, что приговор в отношении ФИО2 необходимо изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания вследствии чрезмерной мягкости, исключить из приговора указания на ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, ухудшив положение осужденного как по отдельному составу преступления, так и по совокупности приговоров.

Возражений на апелляционное представление не принесено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению.

Настоящее уголовное дело рассмотрено с общем порядке судебного разбирательства.

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении ФИО2 наказания заслуживают внимание.

Назначая осужденному наказание, суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст и <.....> ФИО2, удовлетворительные характеристики и <.....>, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было и по делу не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом первой инстанции установлено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно при назначении наказания учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По смыслу положений ч. 5 ст. 62 УК РФ данные нормы уголовного закона применяются только по уголовному делу, рассмотренному судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Между тем, уголовное дело в отношении ФИО2 в таком порядке не рассматривалось.

Поскольку судом первой инстанции особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен постановлением мирового судьи от <.....> (т.2 л.д.12), в связи с чем, указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание подлежит усилению как по отдельному составу преступления, так и по совокупности приговоров.

Таким образом, апелляционное представление прокурора Промышленновского района подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по делу не установлено, в остальном приговор отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Промышленновского района Жилкова А.П. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО1 от <.....> в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО1 от <.....> в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на применение ч.5 ст. 62 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ усилить до 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <.....> и по приговору от <.....>, отменить.

На основании чч.1,5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытые части наказания в виде лишения свободы по приговору от <.....> и по приговору от <.....>, в соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от <.....>, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год 5 (пять) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО1 от <.....> в отношении ФИО2 – оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Коноплева