Приговор № 1-29/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021

Дело № 1-29/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Кокоева А.З., представившего удостоверение № 1847 и ордер №080831, подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки жительнницы села Орта-<адрес> РД, вдовы, образование неполное среднее, пенсионерки, ранее не судимой,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 2153 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № была признана виновной в самовольном подключении к газопроводу и использовании газа и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП, наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> совместно с работником ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» были проведены специальные рейдовые мероприятия в <адрес> РД, в ходе которых было установлено, что гр. ФИО2 по месту своего проживания по адресу: <адрес>, повторно, не имея договора и разрешения ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», самовольно подключилась к газораспределительной сети и безучетно потребляла газ для коммунально-бытовых нужд по указанному выше адресу.

Своими вышеуказанными действиями, выразившимися в самовольном подключении к сетевому газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2153 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 вину свою в инкриминируемой ей преступлении признала полностью и заявила, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ею добровольно, после консультации со своим защитником. Она осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как она согласен с предъявленным ей обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> РД ФИО4, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого,- считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу: – протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.40 по 17.00 часов УУП ОУУП и ПДН ОМВД по <адрес> ФИО3 И-А.А., в ходе производства которого установлен факт самовольного подключения к газораспределительной сети и без учётного потребления газа ФИО2 (л.д. 7-11); копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа ФИО2, составленный контролером ТУ <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ФИО7 (л.д. 5); копией постановления мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КРФ об АП и привлечена к штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей (л.д. 13-15); копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ отключения газифицированного объекта по адресу: <адрес>, РД, составленный мастером ЭГС <адрес> РД ФИО8 (л.д. 67); справкой ТУ <адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о том, что ФИО2 не имеет договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (л.д. 14); справкой ЭГС <адрес> РД о том, что ФИО2 в ЭГС <адрес> РД с заявлением о выдаче технического условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения не обращалась (л.д. 66); справкой ОСП по <адрес> и <адрес> из которого следует, что согласно сведениям РБД ПК АИС ФССП административный штраф в размере 5 000 рублей по делу № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ взыскана в полном объеме (л.д.23).

Юридическая оценка деяния по ч. 1 ст. 2153 УК РФ УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 2153 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требования ИЦ МВД РД, подсудимая ФИО2 ранее судима, наказание отбыто, судимость погашена (л.д. 25,40).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 29).

Признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, инкриминируемые подсудимому преступления, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой средней тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, имеющей постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, пенсионерки, ранее не судимой, наличие смягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, имущественного положения подсудимой, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 2153 УК РФ.

Наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.6 статьи 226.9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2153 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья Р.А. Аюпов