Решение № 2-7502/2025 2-7502/2025~М-4697/2025 М-4697/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-7502/2025

Дело № 2-7502/2025

(45RS0026-01-2025-009820-96)

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Солдаткиной Э.А.,

при секретаре Аягановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 07.11.2017 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор №213403, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 596 000 руб. на срок 51 мес. под 19,9 % годовых. Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №213403 от 07.11.2017 за период с 10.12.2019 по 03.06.2025 (включительно) в сумме 376 284,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 376 284,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 907,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно, неоднократно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 07.11.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №213403, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 596 000 руб. (п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия) под 19,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий) на срок 51 месяцев, считая с даты предоставления кредита (п.2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий погашение кредита производится путем внесения 51 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 407,65 руб. платежная дата соответствует дню предоставления кредита.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец выполнил полностью, перечислив на счет заемщика денежные средства в сумме 596 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Установлено, что в нарушение условий договора заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности, процентов, на данный момент обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом истца за период с 10.12.2019 по 03.06.2025 (включительно) составляет 376 284,02 руб., в том числе: просроченные проценты – 376 284,02 руб.

В связи с неисполнением условий договора заемщику 17.02.2025 направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 19.03.2025.

До настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке ответчиком не произведена.

С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств по возврату долга.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

На основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском в сумме 11 907,10 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 3705 №082411) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору №213403 от 07.11.2017 в сумме 376 284,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 907,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Солдаткина Э.А.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.