Постановление № 1-375/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-375/2017копия Дело № 1-375/17 ДД.ММ.ГГГГ 2017 года <адрес> <данные изъяты> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Конькиной Н.М., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката «Адвокатского центра <адрес>» ФИО2, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Гольцевой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях в <адрес>, действуя из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, с поверхности тумбочки тайно похитил сотовый телефон «МТС Smart Start 3», стоимостью 1 990 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 прошел к кровати, с поверхности которой тайно похитил планшетный компьютер «IRBIS», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего ФИО1 подошел к дивану и из кармана куртки, находившейся на нем, тайно похитил деньги в сумме 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 990 рублей. Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимый перед ним извинился, между сторонами достигнуто примирение. Заслушав мнение подсудимого и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагающего отказать в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, полностью чистосердечно признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны. Как показал потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подсудимый извинился перед ним, вред от преступления заглажен, ущерб ему возмещен, между сторонами достигнуто примирение. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе следствия подсудимый также вину полностью признал. В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254-256 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: копию коробки от похищенного сотового телефона, копию детализации звонков, договор микрозайма, - хранить в уголовном деле. Сотовый телефон «МТС Smart Start 3», планшетный компьютер «IRBIS», два кассовых чека, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на планшетный компьютер, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ. Копии постановления направить заинтересованным лицам и прокурору <адрес>. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через <данные изъяты> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе. Председательствующий: подпись «КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Х.С. Ахмадеева Суд:Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ахмадеева Х.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-375/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-375/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-375/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |