Решение № 2-250/2024 2-250/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-250/2024

Дело № 2-250/2024

УИД: 43RS0035-01-2023-000378-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года

гор. Советск

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовых И.Н.,

при секретаре судебного заседания Головиной Я.Н.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Советское городское поселение Советского района Кировской области» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация муниципального образования «Советское городское поселение Советского района Кировской области» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО2 является с 16.10.2015 собственником зерносклада по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 23.11.2023. Ответчик с момента приобретения в собственность указанного объекта безвозмездно пользуется земельным участком с кадастровым номером № площадью 871,1 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, не заключив с администрацией муниципального образования Советское городское поселение договор аренды земельного участка, чем нарушает принцип платности использования земли. Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком подписанного договора аренды земельного участка, ФИО2 использует данный земельный участок, соответственно, обязана оплачивать пользование землей в размере, соответствующем сбереженной ею без законных оснований арендной платы. Истец считает, что размер неосновательного обогащения ответчика за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 составляет 143 073, 85 рублей. В адрес ответчика направлялось претензионное письмо от 26.10.2023, которое ФИО2 не получила, вернулся конверт. Общая сумма неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 186 446, 26 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 395, 552, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пп. 37-40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», просят взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области задолженность в размере 186 446, 26 рублей, в том числе неосновательное обогащение – 143 073, 85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 372, 41 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно расчету размер неосновательного обогащения за 2020 год составил 351 580, 91 рублей, за 2021 год 28763, 77 рублей, за 2022 год 29971,85 рублей, за 2023 год 21509, 61 рублей, в общей сумме 431826,14 рублей. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 128362,94 рублей. Просит взыскать данную сумму с ответчика.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что фактически не пользуются зданием по адресу: <адрес>, а также не пользуются земельным участком под данным зданием. Считают, что сумма предъявленных исковых требований завышена.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником, земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются, соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Из подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен, был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником здания зерносклада № 13 с кадастровым номером № площадью 871, 1 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 43:31:310007:20 площадью 44368 +/- 74 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов (л.д. 11-22).

Материалами дела подтверждается и ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что использование вышеуказанного земельного участка не основано на каких-либо законах, иных правовых актах, сделках.

Согласно расчету, представленному стороной истца, за фактическое пользование земельным участком, площадью 44368 кв. м, сумма неосновательного обогащения составила 431826,14 руб., в том числе за 2020 год – 351580,91 руб., за 2021 год – 28763,77 руб., за 2022 год – 29971,85 руб., за 2023 год – 21509,61 руб., а общая сумма задолженности за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с представленным стороной истца расчетом, составила 128362,94 руб.

Вышеуказанный расчет платы за фактическое пользование ответчиком земельным участком произведен в соответствии с действующим в настоящее время Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №483-П «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области».

Данный расчет признается судом как арифметически верный и принимается судом, контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области подлежит взысканию госпошлина в размере 8 801, 89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 431 826, 14 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 362, 94 рубля, всего 560 189, 08 рублей.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в доход бюджета муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 8 801, 89 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Советский районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Ефимовых

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2024.