Решение № 2А-1140/2024 2А-1140/2024(2А-13454/2023;)~М-12556/2023 2А-13454/2023 М-12556/2023 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-1140/2024

Дело № 2а-1140/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области, ИФНС № 33 по г. Москве о признании налоговой задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском. Просит признать безнадежной ко взысканию задолженность: по налогу на имущество (ИНН №): за 2019 г. в размере 7 678 руб., за 2019 г. в размере 1 760 руб., за 2018 г. в размере 6 980 руб., за 2018 г. в размере 2 134 руб., за 2017 г. в размере 6 980 руб., за 2017 г. в размере 2 029 руб., за 2016 г. в размере 61 417 руб., за 2016 г. в размере 2 004 руб., за 2015 г. в размере 640 руб., за 2015 г. в размере 59 038 руб., за 2014 г. в размере 250 руб., за 2014 г. в размере 1 622 руб., за 2014 г. в размере 56 659 руб.; по земельному налогу (ИНН №): за 2019 г. в размере 5 379 руб., за 2018 г. в размере 12 594 руб., за 2017 г. в размере 12 594 руб., за 2016 г. в размере 14 549 руб., за 2015 г. в размере 14 549 руб., за 2014 г. в размере 12 101 руб., за 2014 г. в размере 4 034 руб., и пени на указанную задолженность, обязать исключить указанную задолженность и пени из Единого налогового счета. В обоснование заявленных требований указано, что начисленная налоговая задолженность безнадежна ко взысканию, поскольку предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд истек.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель УФНС России по Московской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога. С учетом изменений, внесенных в ст. 46 НК РФ Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ, заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно толкованию, данному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст. ст. 46 и 47 Кодекса. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

Требование об уплате пеней направляется не позднее одного года с момента уплаты недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 руб. (п. 1 ст. 70 НК РФ).

Нарушение срока выставления требования не продлевает сроки других этапов по взысканию. Сроки рассчитываются с момента, когда требование должно было быть выставлено. Значит, при таком нарушении сроки принудительного взыскания задолженности соразмерно уменьшаются (п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, Письма ФНС России от 10.01.2019 Ко ЕД-4-2/55, от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@).

С учетом сроков образования задолженности по налогу в 2014-2019 г. сроки выставления требования также пропущены налоговым органом.

Меры принудительного взыскания не применялись.

Следовательно, в настоящее время инспекция утратила возможность взыскания указанных задолженностей ввиду пропуска срока на их взыскание.

При таких обстоятельствах требования налогоплательщика являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

При подаче иска оплачена государственная пошлина 300 руб., которая подлежит взысканию с административного ответчика в пользу ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность ФИО2 (ИНН <***>): по налогу на имущество (ИНН №): за 2019 г. в размере 7 678 руб., за 2019 г. в размере 1 760 руб., за 2018 г. в размере 6 980 руб., за 2018 г. в размере 2 134 руб., за 2017 г. в размере 6 980 руб., за 2017 г. в размере 2 029 руб., за 2016 г. в размере 61 417 руб., за 2016 г. в размере 2 004 руб., за 2015 г. в размере 640 руб., за 2015 г. в размере 59 038 руб., за 2014 г. в размере 250 руб., за 2014 г. в размере 1 622 руб., за 2014 г. в размере 56 659 руб.; по земельному налогу (ИНН №): за 2019 г. в размере 5 379 руб., за 2018 г. в размере 12 594 руб., за 2017 г. в размере 12 594 руб., за 2016 г. в размере 14 549 руб., за 2015 г. в размере 14 549 руб., за 2014 г. в размере 12 101 руб., за 2014 г. в размере 4 034 руб., и пени на указанную задолженность, исключить указанную задолженность из единого налогового счета ФИО2.

Взыскать с МИФНС России № 22 по Московской области в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2024 года

Судья М.А. Андреечкина