Приговор № 1-53/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019

22RS0032-01-2019-000269-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 11 июня 2019 г.

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В.,

при секретаре Мальцевой О.В.,

с участием гос. обвинителя: прокурора Локтевского района Зацепина Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: Хижняк Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> секция № комната №, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился по адресу <адрес>-31 <адрес>. Около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконноеприобретение, без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны).

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца, пришёл на участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, западнее от обочины дороги <адрес>, где собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на вышеуказанном участке, тем самым незаконно приобретя с целью дальнейшего собственного употребления согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой в высушенном состоянии 122 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», масса в высушенном состоянии 122 грамма наркотического средства - каннабис (марихуана), является крупным размером. После чего ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая довести их до конца положил собранные им листья и верхушечные части дикорастущей конопли в принесённый с собой полиэтиленовый пакет, тем самым осуществил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 122 грамма, что является крупным размером до задержания его сотрудниками полиции, а именно до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном на <адрес> на расстоянии 200 метров в восточном направлении от здания «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>» <адрес>-34 <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции отказался, сославшись на показания данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время около 14 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу <адрес>-31, в этот момент он проживал именно по этому адресу, и страдал от похмельного синдрома, денежных средств у него на спиртное не было, тогда он решил нарвать дикорастущей конопли высушить её и употребить путем курения. Он оделся, дома взял полиэтиленовый пакет черного цвета, и пошёл в сторону городской свалки, расположенной на западной окраине <адрес>. На пресечении <адрес>, западнее от обочины <адрес> он увидел торчавшие из снега стебли конопли, на которых имелись листья конопли, осмотрелся по сторонам, убедился, что рядом никого нет и его действия никем не наблюдаемы, так как он понимал, что дикорастущая конопля содержит наркотические вещества. Прошел по снегу к кустам конопли, начал срывать листья и верхушечные части дикорастущей конопли и складывать в принесённый с собой ранее полиэтиленовый пакет. Нарвав какое-то количество листьев дикорастущей конопли, пакет с коноплей положил в левый карман куртки, после этого пошёл по <адрес> в восточном направлении к себе домой на <адрес>-31 <адрес>. На расстоянии 200 метров в восточном направлении от здания управления ветеринарии <адрес> около него остановился гражданский автомобиль. Из автомобиля вышли три сотрудника полиции, они находились в форменной одежде, поинтересовались, что он здесь делает, где был и куда идёт. Он ответил, что идёт домой. Сотрудники полиции поинтересовались имеются ли у него при себе какие-либо предметы, либо вещества запрещенные в гражданском обороте. Он ответил, что никаких запрещённых предметов и веществ у него нет. Тогда сотрудники полиции пригласили двух понятых и при понятых сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, попросили показать содержимое карманов. Он из кармана куртки достал полиэтиленовый пакет черного цвета, сотрудники полиции попросили открыть пакет, он открыл пакет, в нем находилась нарванная им конопля. Затем вызвали следственно-оперативную группу, по приезду которой у него изъяли обнаруженный полиэтиленовый пакет. Далее ему предложили показать место, где он рвал коноплю, что он и сделал. Для этого проследовали в полном составлен до перекрестка <адрес>, где западнее от обочины <адрес> он и рвал коноплю. В отделе полиции был проведен личный досмотр, в ходе проведения которого у него ничего обнаружено и изъято не было. Сделаны также при помощи ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе смывы с рук. После он, понятые, сотрудники полиции проехали к нему домой на <адрес>-31 <адрес>, где с его согласия осмотрели дом, где ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. В здании ОМВД России по <адрес> он дал объяснение, в котором указал, что коноплю он нарвал и хранил для собственного употребления путём курения. Свою вину признаёт в полном объёме в содеянном раскаивается (л.д.74-77).

При допросе ФИО1 в качестве обвиняемого по делу (л.д.88-92), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу.

В соответствии с требованием норм УПК РФ ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (79-83).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он совместно с сотрудниками Свидетель №3, Свидетель №4 патрулировали город. В районе ветлечебницы на объездной дороге по <адрес> встретили ранее знакомого по роду деятельности ФИО2, они также знали, что он был лицом, употребляющим наркотические средства. Решили провести с ним профилактическую беседу, он при опросе стал уходить от вопросов, что показалось странным, в присутствии двух понятых досмотрели его, в ходе досмотра был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения. Вызвали опергруппу, следователь Свидетель №5 изъял обнаруженное. В отделе был составлен протокол личного досмотра, делали также в присутствии понятых смывы с рук. Подсудимый вину не отрицал, пояснил, что нарвал коноплю для личного потребления, указал на место произрастания конопли;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что в конце января 2019 г. совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 передвигались на автомобиле по объездной дороге <адрес> и в районе ветлечебницы встретили ФИО1, знакомого, как лицо неоднократно привлекающегося к административной ответственности. Остановили его, в последующем вызвали понятых и в их присутствии произвели досмотр, в ходе проведения которого у последнего обнаружили пакет с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что это конопля для личного потребления. Вызвали СОГ. Съездили на место, где ФИО2 рвал коноплю. В отделе он делал смывы с рук, все протоколировалось, ни у кого из присутствующих дополнений и замечаний не было;

-показаниями свидетеля Свидетель №3, который в целом дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4;

-показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что в зимнее время текущего года находился в составе следственно - оперативной группы и производил действия по изъятию наркотических средств на <адрес> в районе ветлечебницы. Ему было известно, что там был задержан ФИО2 участковыми и в присутствии понятых он изъял обнаруженный пакет с веществом растительного происхождения. ФИО2 указал место - район городской свалки, где рвал коноплю, произвели осмотр данного места. Затем выезжали на адрес проживания подсудимого и с его согласия производили осмотр жилища, в ходе проведения которого ничего запрещенного в обороте обнаружено не было. В отделе полиции производились смывы с рук, отбиралось объяснение. Все перечисленные действия проводились с участием понятых, с разъяснением последним их прав;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что занимает должность старшего оперуполномоченного ННК ОМВД России по <адрес>. В январе текущего года получил сообщение о том, что на <адрес> участковые уполномоченные полиции задержали гражданина по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Он совместно с дознавателем Свидетель №5, экспертом выдвинулся на место. Приехав на участок местности в районе здания управления ветеринарии <адрес> сотрудники полиции ему объяснили, что задержали мужчину, указав на одного в подозрении незаконного оборота наркотических средств. Мужчина представился как ФИО1, ещё двое мужчин были понятыми. ФИО1, из левого кармана куртки достал полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю. Свидетель №5, у ФИО3, изъял данный полиэтиленовый пакет. Также ФИО3, указал место, где последний рвал коноплю, данное место было зафиксировано. После чего они проследовали в здание ОМВД России по <адрес>, где был проведен личный досмотр, и сделаны смывы с рук. ФИО1 также дал объяснение в котором указал, что коноплю ФИО1, нарвал и хранил для собственного употребления путём курения;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, который в судебном заседании показал, что в зимнее время ездил в качестве понятого на место происшествия в районе объездной дороги <адрес>, где подсудимый был задержан с коноплей. Выезжали также на место, где последний нарвал по его указанию коноплю (район городской свалки), там действительно были следы срывов. При этом присутствовал второй понятой Свидетель №6, им разъяснялись права. В отделе полиции еще делали смывы с рук, отбирали объяснение. Затем были составлены протокола, участвующие ознакомились, написано было так, как было и расписались;

-показаниями свидетелей Свидетель №8,Свидетель №9, которые показали, что были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых на проверку показаний. Подсудимый добровольно рассказывал, где был задержан сотрудниками, где рвал траву, ориентировался на местности. По итогу был составлен протокол, после его прочтения, замечаний не поступило.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям ФИО1, в судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре ФИО1 в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на объездной дороге задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого изъято вещество растительного происхождения(л.д.7);

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> Свидетель №4, согласно которого он сообщает об обстоятельствах обнаружения и изъятия у ФИО1 вещества растительного происхождения (л.д.8);

- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д. 9);

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 доставлен в ОМВД России по <адрес> в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств (л.д.19);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен досмотр ФИО1 в целях отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте (л.д.20);

- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 произведены смывы с рук, а также был сделан контрольный ватный тампон (л.д.21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в период с 16 часов 40 минут до 17 часов 20 минут был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 200 метров в восточном направлении от здания «Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы <адрес>» <адрес>-34 <адрес> где у ФИО1, было обнаружено и изъято согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - каннабис (марихуана). Кроме этого был зафиксирован факт произрастания дикорастущей конопли в районе пересечения улиц Сигнальная - Гайдара <адрес>, где ФИО1, рвал дикорастущую коноплю (л.д.10-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в пакете находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 122 грамма (л.д. 97-100);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ватном тампоне, предоставленном на исследование в пакете № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ватном тампоне, предоставленном на исследоваение в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: пакет из полимерного материала чёрного цвета, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете находится наркотическое средство - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 122 грамма; пакет из полимерного материала, согласно заключения эксперта в пакете находится два конверта, конверт № с смывами с рук ФИО1 Пакет № с контрольным ватным тампоном. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в пакете № обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах, в пакете №, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола, не обнаружено.(л.д.138- 144).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями ФИО1 и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении или в других местах), а под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора дикорастущих растений или их частей. Как установлено судом ФИО1 нарвал коноплю на участке местности, расположенном на пересечении улиц Сигнальная - Гайдара, западнее от обочины дороги <адрес>, которую положил в полиэтиленовый пакет, тем самым осуществил хранение до задержания сотрудниками полиции. Таким образом, совершил объективную сторону названного состава преступления, а именно, незаконное приобретение путем сбора растений конопли, и незаконное ее хранение в пакете без цели сбыта.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Суд не признает объяснение (л.д.31) явкой с повинной по существу, поскольку до дачи объяснения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ органы следствия располагали информацией о преступлении, произвели осмотр места происшествия и обнаружили наркотическое средство. После этого, в этот же день, до возбуждения уголовного дела, он дал органам следствия объяснение о том, что он совершил преступление. При таких обстоятельствах, суд считает, что объяснение ФИО1 должно расцениваться как подтверждение им факта участия в преступлении и не может расцениваться как явка с повинной. Объяснение ФИО1 суд признает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, такого как активное способствование расследованию преступления, и учитывает его при назначении наказания подсудимому.

По материалам дела, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, на учете у врачей фтизиатра, психиатра и нарколога не состоит. Согласно акту судебно - наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает <данные изъяты>. <данные изъяты> (л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания.

При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Психическое состояние ФИО1 сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд также не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, поскольку отсутствие у него в настоящее время работы, за счет заработной платы от которой возможно погашение процессуальных издержек, не исключает возможности появления таковой в будущем с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого. Размер процессуальных издержек составляет 4140 рублей 00 копеек за 4 дня участия адвоката Хижняк Н.Н. из расчета 1035 руб. за один день участия адвоката в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: вещество растительного происхождения, массой 122 грамма, упакованное в пакет из полимерного материала чёрного цвета; смывы с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Хижняк Николая Николаевича в сумме 4140 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья О.В. Букатова