Приговор № 1-66/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-66/2025

УИД66RS0057-01-2025-000082-79

Дело № 1-66/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Коржева М.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

Мера пресечения ФИО1 избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 216 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушил правила безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть малолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Преступлением им совершено в г. Талица Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 30.11.2023 является индивидуальным предпринимателем (далее ИП ФИО1) и внесен в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей под номером 323665800252038, основным видом деятельности которого, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения.

26.08.2024 между АО «ГАЗЭКС» и ООО «Екатеринбурггаз-С» заключен договор подряда №У/363-2024, согласно которому ООО «Екатеринбурггаз-С» обязалось выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Газопровод высокого и низкого давления, ПРГ для газоснабжения квартала, ограниченного улицами Сакко и Ванцетти - ФИО2 - Октябрьская - Молодежная, ул. Шашмалова (дома 51-57, 68-70) г. Талица с закольцеванием с действующими газопроводами низкого давления».

в рамках выполнения обязательств по указанному договору между ООО «Екатеринбурггаз-С» и ИП ФИО1 заключен договор субподряда № У/363-2024/2, согласно которому ИП ФИО1 обязался выполнить комплекс работ по организации и строительству газопровода высокого и низкого давления, ПРГ для газоснабжения квартала, ограниченного улицами Сакко и Ванцетти - ФИО2 - Октябрьская - Молодежная, ул. Шашмалова (дома 51-57, 68-70) г. Талица сзакольцеванием с действующими газопроводами низкого давления, при этом субподрядчик обязался выполнить земляные и иные работы.

Согласно п.3.2.2 указанного договора субподрядчик (ИП ФИО1) обязан обеспечить безопасность движения транспорта и людей, установить дорожные знаки и ограждения.

Согласно п. 7.1 договора субподряда № У/363-2024/2, субподрядчик (ИП ФИО1) несет ответственность за несоблюдение норм и требований техники безопасности при проведении работ, а также за несоблюдение при выполнении работ технологического регламента, строительных норм и правил (далее по тексту - СНиП).

В соответствие с п.2 технического задания на выполнение комплекса работ по организации и строительству (приложение № 2 к договору субподряда № У/363-2024/2) ИП ФИО1 обеспечивает требования о соответствии работ техническим регламентам, в том числе СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве».

Согласно п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации» при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где происходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствие с п.6.2.2.

Согласно п.6.2.2 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м. и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов.

В местах перехода траншеи, ямы, канавы должны быть установлены переходные мостики шириной не менее 1 м., огражденные с обеих сторон перилами высотой не менее 1.1 м., со сплошной обшивкой внизу на высоту 0.15 м. и с дополнительной ограждающей планкой на высоте 0.5 м. от настила.

В период с 09.10.2024 по 04.11.2024 ФИО1, будучи ответственным за безопасность производства строительных работ, в рамках выполнения условий договора субподряда № У/363-2024/2 дал распоряжение, находившемуся в его подчинении, согласно п.1.2 вышеуказанного договора субподряда экскаваторщику ФИО7 о проведении строительных работ, а именно земляных работ, связанных с рытьем ям глубиной не более 2 м. для строительства газопровода вблизи <адрес> в <адрес><адрес>. Выполняя данное распоряжение, в вышеуказанный период времени ФИО7 с помощью экскаватора выкопал яму на расстоянии 2 м. справа от ворот данного дома, глубиной 1.9 м., диаметром 2.6 м., которая заполнилась грунтовыми и сточными водами на уровень 1.6 м., о чем ФИО3 был осведомлен, так как присутствовал при проведении данных работ.

В ходе производства вышеуказанных строительных работ, ФИО3, осведомленный в силу профессиональной деятельности о действующих строительных нормах и правилах, а также имеющий обязанность, возложенную на него п.п. 3.2.2 и 7.1 договора субподряда № У/363-2024/2, согласно которым он обязан обеспечить безопасность движения транспорта и людей, установить дорожные знаки и ограждения, а также несет ответственность за несоблюдение норм и требований техники безопасности при проведении работ и за несоблюдение при выполнении работ технологического регламента, строительных норм и правил, умышленно нарушил п. 6.2.2. и п. 6.2.9 СНиП 12- 03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», проявляя преступную небрежность в виде бездействия, не обеспечил установку ограждений возле вышеуказанной выкопанной ямы высотой не менее 2 м. и не оборудовал сплошным защитным козырьком, а также не обеспечил соответствующими обозначениями, при этом не предвидел возможности наступления, в результате своего бездействия общественно опасных последствий в виде причинения смерти малолетнему ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

04.11.2024, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, проходил малолетний ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который вследствие того, что яма, выкопанная возле данного дома и наполненная грунтовыми и сточными водами, в результате нарушения ФИО3 правил безопасности при проведении строительных работ не была ограждена, не оборудована защитным козырьком, а также отсутствовали обозначения, предупреждающие об опасности, упал в нее, что повлекло по неосторожности его смерть, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 43 минут от механической асфиксии, от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении. Механическая асфиксия является состоянием опасным для жизни и согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствие с п.6.2.10 раздела 2 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Таким образом, умышленное нарушение ФИО3 правил безопасности, предусмотренных п. 6.2.2. и п. 6.2.9 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации», при ведении строительных работ в рамках исполнения договора субподряда № У/363-2024/2 от 09.10.2024 повлекло понеосторожности причинение смерти малолетнему ФИО8, которая состоит в прямой причинной связи с допущенными ФИО3 нарушениями.

В суде подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 (л.д.79-80) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО1

-ч.2 ст. 216 УК РФ - нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, против общественной безопасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.и ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда в размере 1500000 рублей и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей- принесение извинений, которые ею приняты (п.к ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также наличие малолетних детей на иждивении в соответствии с п.г ч. 1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 принесена явка с повинной, которую суд признает как иное смягчающее вину обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она принесена уже после возбуждения уголовного дела, ФИО1 было известно, что органы следствия располагали сведениями о совершенном им преступлении.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, которое у суда сомнений не вызывает, мнение потерпевшей по мере наказания, не настаивавшей на строгом наказании, а также наличие у подсудимого заболевания.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, занят общественно полезным трудом, имеет поощрения по работе в строительной сфере.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем имеются основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься профессиональной и экономической деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных и ремонтных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом отношения подсудимого к содеянному, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, мнения потерпевшей, не настаивающей на реальном лишении свободы подсудимого, суд считает возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РоссийскойФедерации, с возложением ряда обязанностей с целью установления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Правовых оснований для применения ст. 82 УК РФ и отсрочки исполнения наказания, а также применения ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься профессиональной и экономической деятельностью, связанной с организационно-распорядительными функциями при производстве строительных и ремонтных работ на срок два года.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока в один год шесть месяцев, вменив ему в обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева