Решение № 2-1367/2017 2-1367/2017~М-1771/2017 М-1771/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-1367/2017

Дело № 2-1367/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Фёдоровой И.А., при секретаре Надёжкиной А.А., с участием представителя истца ФИО5, действующей по доверенности №14 от 20.02.2017 сроком по 30.11.2022, ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» (далее - ПАО «Томскпромстройбанк») обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что 01.11.2016 ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор о представлении банком заемщику кредита в сумме 40000 руб. под 19,5 % годовых со сроком погашения 24.10.2018, кредит был выдан заемщику через кассу наличными 01.11.2016. ФИО1 умерла, до момента смерти ею была погашена сумма кредита в размере 511,75 руб. и проценты за пользование 488,25 руб. На 31.05.2017 остаток задолженности по кредитному договору составил 43452,25 руб. 01.06.2017 истец уведомил нотариуса ФИО2, ведущего наследственное дело ФИО1, о наличии задолженности умершей перед банком, просил представить сведения о наследниках ФИО1, на что получил отказ. 16.06.2017 банк предъявил иск к наследственному имуществу ФИО1

Из приобщенных к материалам дела документов наследственного дела стало известно, что наследниками ФИО1 являются ФИО6 и ФИО7 С учетом изменения требований и предъявления их к наследникам заемщика, просит взыскать с ФИО6, года рождения, ФИО7, года рождения, солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» сумму задолженности ФИО1 по кредитному договору от 01.11.2016 в размере 43452,25 руб., в том числе задолженность по возврату основного долга в суме 39488,25 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2016 по 31.05.2017 в сумме 3964 руб., а также начиная с 01 июня 2017 года и по день полного исполнения обязательств по кредитному договору определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2110,80 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала необходимым взыскать сумму задолженности с обоих наследников.

Ответчик ФИО6 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что открывшееся после смерти его матери наследство состоит из доли в праве на квартиру и вкладов в банке. На момент смерти матери она проживала в спорной квартире, он проживал там же. После смерти матери коммунальные платежи за квартиру частично оплачивал он и его тетя. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не возражает погасить задолженность наследодателя по кредитному договору. Полагает, что ФИО7 приняла наследство, поскольку в квартиру приходил ее представитель, потребовал покинуть квартиру, поменял замок, стал жить в этой квартире. Полагал, что иск должен быть удовлетворен к обоим наследникам, поскольку ФИО7 претендует на наследство. Также пояснил, что в спорную квартиру ФИО7 не вселялась, проживала по со своим мужем.

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала, что исковые требования не признает, поскольку наследство ею не принималось. Указала, что ею оспаривается договор о приватизации спорной квартиры, доля в праве на которую включена в настоящее время в состав наследственного имущества.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО7

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.11.2016 между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (далее - кредитный договор), согласно которому ПАО «Томспромстройбанк» обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных в индивидуальных условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее, а также выплатить иные суммы в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.1.1 общих условий кредитного договора).

Сумма кредита составила 40000 руб., срок окончательного возврата кредита установлен 24.10.2018, ставка за пользование кредитом - 19,5 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту (п.1,2,4 индивидуальных условий кредитного договора).

Расходным кассовым ордером № 1881 от 01.11.2016, выпиской по лицевому счету подтверждается выдача кредита в размере 40000 руб. ФИО1

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.11.2016 по 31.05.2017, ФИО1 единожды вносились денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору.

Из расчета задолженности по состоянию на 31.05.2017 следует, что у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в размере 39488,25 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3964 руб. Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

Согласно свидетельству о смерти I-OM № 791922 от 27.02.2017, ФИО1, года рождения, умерла .

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Копией представленного нотариусом ФИО2 материалов наследственного дела подтверждается, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из доли в праве на квартиру, находящуюся по адресу: , денежных вкладов на счетах в ПАО «Сбербанк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.05.2017 квартира по адресу: , площадью 57,8 кв.м., кадастровый , принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/4 доли), ФИО7 (1/4 доли), ФИО3 (1/4 доли) ФИО4 (1/4 доли).

Решением Ленинского районного суда г.Томска от 21.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29.09.2017, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании недействительным договора приватизации квартиры по адресу: , применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи в ЕГРН, признании недействительными свидетельствами о государственной регистрации права, признании права на приватизацию, возложении обязанности заключить с ответчиками договор приватизации, в связи с чем оснований исключать из состава наследственного имущества право наследодателя на 1/4 долю в праве собственности на указанную квартиру в настоящее время у суда не имеется.

В соответствии с справочной информацией по объектам недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: , по состоянию на 15.07.2014 составляет 1 248 392,14 руб.

Согласно ответу на запрос нотариуса ПАО «Сбербанк» от 12.05.2017, у наследодателя ФИО1 имеются открытые счета: , остаток по которому на текущую дату составляет 6,49 руб., , остаток по которому на текущую дату составляет 11396,62 руб., (счет банковской карты), остаток по которому на текущую дату составляет 10329,15 руб., остаток по которому на текущую дату составляет 37984,99 руб., закрытый счет , остаток по которому составляет 641 руб.

Как следует из заявления от 12.05.2016, ФИО8 обратился к нотариусу г. Томска ФИО2 с заявлением о принятии наследства, указав, что умерла ФИО1, наследниками которой по закону являются сын ФИО6 и дочь ФИО7, наследственное имущество состоит из квартиры (доли) квартиры, находящейся по адресу: .

Свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО1, нотариусом не выдавалось в связи с наложенными ограничениями и запретами выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д.155, 158).

Таким образом, после смерти ФИО1 ее наследниками по закону являются ФИО8, ФИО7, иных наследников не установлено.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из положений ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Ответчиком ФИО7 представлены возражения на исковое заявление, согласно которым наследство, открывшееся после смерти ФИО1, она не принимала.

В материалах наследственного дела отсутствует копии заявления ФИО7 о принятии наследства. В судебном порядке факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО1 не устанавливался.

Доводы представителя истца о том, что ответчик приняла наследство, так как проживает в квартире по адресу: , суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в обоснование указанным доводам истцом не представлено. Согласно письменным возражениям ФИО7, она наследство после смерти матери не принимала. Из пояснений в судебном заседании ответчика ФИО6 следует, что ФИО7, зарегистрированная в указанной квартире, фактически в нее не вселялась, проживает с мужем и детьми по иному адресу, после смерти матери в квартиру не въезжала, в ней не проживала.

Ответчик ФИО6 указывал на то, что представитель ФИО7 потребовал у его покинуть квартиру и поменял замки, в связи с чем он полагает ФИО7 принявшей наследство. Между тем, указанные действия ответчика ФИО7 свидетельствуют о принятии ею мер по сохранности имущества, которое она считает своей собственностью, не входящей в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 и на которое ей и ее детям в настоящее время принадлежит 3/4 доли в праве собственности, в том числе от действий ответчика ФИО6

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами не представлено суду допустимых и относимых доказательств совершения ФИО7 действий, направленных на принятие наследства.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и то обстоятельство, что ответчик ФИО7 не принимала в установленном законом порядке наследство после смерти матери ФИО1, имевшей кредитные обязательства перед банком, суд полагает в удовлетворении исковых требований ПАО «Томскпромстройбанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку ответчик ФИО6 подал заявление нотариусу о принятии наследства, подтвердил это в судебном заседании, следовательно, он считается принявшим наследство, в силу вышеприведенных положений закона, отвечает по долгам наследодателя.

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: , составляет 1 248 392,14 руб., соответственно кадастровая стоимость 1/4 доли в праве на указанную квартиру, унаследованная ответчиком ФИО6, в денежном выражении составляет 312098,04 руб. Доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представлено.

Остаток на счетах по денежным вкладам на день смерти наследодателя согласно информации, представленной по запросу нотариуса из ПАО «Сбербанк России» составляет 60358,25 руб.

В связи с изложенным, предъявленная ко взысканию сумма долга наследодателя в размере 43452,25 руб. не превышает пределов стоимости перешедшего к наследнику ФИО6 наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО6 доказательств своевременно исполнения обязательств наследодателя по кредитному договору, погашения кредита не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не возражал против взыскания с него задолженности, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед истцом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ФИО6 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 01.11.2016 от 29.05.2013 по состоянию на 31.05.2017 в размере 43425,25 руб. руб., из которых основной долг в размере 39488,25 руб., проценты за пользование кредитом с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 3964 руб.

Поскольку в силу положений ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, требование истца о взыскании с ФИО6 начиная с 01.06.2017 процентов на кредит в размере 19,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга до его полного погашения также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2110,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору от 01.11.2016 от 29.05.2013 по состоянию на 31.05.2017 в размере 43 425,25 руб. руб., из которых основной долг в размере 39488,25 руб., проценты за пользование кредитом с 01.11.2016 по 31.05.2017 в размере 3964 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 110,80 руб.

Взыскивать с ФИО6 в пользу ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» начиная с 01.06.2017 проценты на кредит в размере 19,5% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга до его полного погашения.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Томский акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО7 о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья И.А.Фёдорова