Приговор № 1-1455/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-1455/2024

№ 1-1455/2024

УИД 35RS0010-01-2024-021307-85


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 24 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Кузнецова Н.И.,

подсудимого ФИО10,

защитника - адвоката Ивановой Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого,

фактически задержан 17 июля 2024 года, находился в ИВС 18 июля 2024 года, содержится под стражей с 19 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное причинение <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 17 июля 2024 года на участке местности вблизи дома №162 по Советскому пр-ту г.Вологды между находившимися в состоянии опьянения ФИО2 с одной стороны, а также ФИО10 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство с другой стороны на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО10, реализуя преступный умысел, направленный на причинение <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2 и желая этого, с силой нанес ногой не менее двух ударов <данные изъяты> сидящему на земле ФИО2, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в указанный выше период времени и месте, наблюдая за преступными действиями ФИО10 и не договариваясь с последним, решил присоединиться к преступным действиям ФИО10 и, действуя умышленно в составе группе лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <данные изъяты> вреда здоровью ФИО2 и желая этого, дополняя действия ФИО10, с силой нанесло ногой не менее двух ударов <данные изъяты> сидящему на земле ФИО2, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Далее ФИО10 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая действовать группой лиц с единым преступным умыслом, направленным на причинение <данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2 в различной последовательности, но дополняя действия друг друга, нанесли ФИО2 множественные удары руками, ногами, туловищу и голове, а также ФИО10 нанес удары ФИО2 палкой <данные изъяты>, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека. При этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, с силой нанесло ногами и руками множественные (не менее двадцати двух) удары <данные изъяты> ФИО2, а также не менее двух раз наступило своими ногами <данные изъяты> ФИО2, а ФИО10 умышленно, с силой нанес ногами и руками множественные (не менее двадцати восьми) удары <данные изъяты> ФИО2 и не менее одного раза наступил своими ногами <данные изъяты> ФИО2, а также вооружившись деревянной палкой, нанес ею множественные (не менее сорока семи) ударов <данные изъяты> ФИО2

После причинения ФИО2 телесных повреждений лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО10 скрылись с места совершения преступления, а ФИО2 был доставлен для оказания медицинской помощи в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» прибывшими сотрудникам скорой медицинской помощи.

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО10 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство причинили ФИО2, согласно заключению эксперта, следующие телесные повреждения:

- <данные изъяты>, которая квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая <данные изъяты> вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2

- <данные изъяты>, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в причинной связи со смертью ФИО2

В результате <данные изъяты> ФИО2 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по адресу: <...>.

В ходе причинения ФИО2 телесных повреждений лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО10 осознавали, что действия каждого из них и всех вместе могут повлечь причинение потерпевшему <данные изъяты> вреда здоровью и желали наступления таких последствий, но не предвидели, что от их действий может наступить смерть ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли это предвидеть.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не оспаривая время место совершения преступления, способ и количество нанесенных ФИО2 ударов, отказался от дачи показаний в судебном заседании, подтвердив показания, данные в ходе следствия и пояснив, что у него бывают провалы в памяти, вспышки агрессии, причины ссоры он не помнит, возможно это был конфликт с оскорблениями со стороны потерпевшего.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 66-71, 123-126, 131-134, т. 2 л.д. 19-25, 207-214) следует, что 16 июля 2024 года он познакомился с ФИО3, с которым распивал спиртные напитки. 17 июля 2024 года вновь встретился с ФИО3 и вновь распивал спиртное. В ходе распития спиртного между ним и ФИО3 с одной стороны и потерпевшим с другой стороны произошла ссора, в ходе которой он и ФИО3 нанесли ФИО2 множественные удары, при этом заранее об этом он с ФИО3 не договаривались.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных ею в судебном заседании, следует, что ФИО2 являлся ее сыном, характеризует его исключительно с положительной стороны. Он был добрый, бесконфликтный. Сын работал и проживал отдельно от нее. О том, что ФИО2 находится в реанимации в тяжелом состоянии узнала от его сожительницы. ДД.ММ.ГГГГ сын скончался, не приходя в сознание.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в судебном заседании, следует, что с 2011 года она проживала с ФИО2, характеризует его с положительной стороны. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 был спокойным человеком, агрессивного поведения у него, когда выпьет, не было. 11 июля 2024 года ФИО2 уехал в комнату общежития на заводе, где работал, говорил, что ему нужно «выходиться» после употребления спиртного и начать работать. Последний раз она общалась с ФИО2 16 июля 2024 года в утреннее время, он сказал, что собирается выйти на работу. Затем она не могла до него дозвониться, на работе он отсутствовал. Она начала обзванивать больницы и обратилась в полицию, где 19 июля 2024 года ей сообщили, что ФИО2 госпитализирован в тяжелом состоянии, находился в коме, поскольку его избили двое мужчин.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что ранее она работала заведующей столовой «Стиль Вологды.» 16 июля 2024 года на протяжении дня и вечера потерпевший с мужчиной в парке, находящемся напротив окон столовой, распивали спиртное. 17 июля 2024 года она приехала на работу, данные мужчины также находились в том же месте и распивали спиртные напитки, в течение дня к ним подходили разные компании людей. В дневное время к указанным мужчинам подошли еще двое мужчин, один из них – подсудимый ФИО10 был в бежевой футболке, второй мужчина – в темной футболке. Когда она с ФИО6 около 15 часов того же дня села обедать, увидела в окно, как подсудимый и его друг начали избивать потерпевшего. Они наносили ему множественные удары руками и ногами <данные изъяты>, также подсудимый наносил удары палкой <данные изъяты> потерпевшего. Они с ФИО6 снимали происходящее на телефон. Она, опасаясь за жизнь потерпевшего, вызывала скорую медицинскую помощь. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали потерпевшего в больницу.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии (т.2 л.д. 190-195), которые были оглашены и подтверждены ею следует, что ранее она работала официантом в столовой. 16 июля 2024 года после окончания смены она с ФИО5 пошла домой, в парке напротив входа в столовую видела на сломанном дереве двух сидящих мужчин, один из которых – потерпевший был в футболке темно-синего цвета. 17 июля 2024 года в 08 часов 30 минут она пришла на работу, данные мужчины продолжали сидеть на дереве, употребляли спиртное. В период времени с 13 часов до 14 часов к мужчинам подошло еще двое мужчин, один из которых – подсудимый ФИО10 Около 15 часов 00 минут они с ФИО5 решили пообедать и наблюдали за мужчинами из окна столовой. Через некоторое время подсудимый и мужчина, с которым он пришел, начали избивать потерпевшего, нанося ему множественные удары руками и ногами <данные изъяты> подсудимый наносил удары палкой по телу потерпевшего. ФИО5 вызвала скорую помощь и полицию. Сотрудники скорой помощи госпитализировали потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 - фельдшера БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи» им. Н.Л. Турупанова следует, что 17 июля 2024 года в 15 часов 43 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов об избиении мужчины по адресу: <...>. По прибытию на место вызова в 16 часов 20 минут она проследовала в парк напротив дома №162 по Советскому пр-ту г. Вологды, где напротив входа в столовую находились сотрудники полиции и ФИО2 который жаловался на головную боль. В ходе осмотра у ФИО2 были выявлены гематомы <данные изъяты>, были следы крови у <данные изъяты>, ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, после чего он был госпитализирован в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где был передан дежурному медицинскому персоналу (т.2 л.д. 140-142);

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 - полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде следует, что 17 июля 2024 года в ходе службы в составе автопатруля с инспектором ФИО9 около 15 часов 20 минут из дежурной части ОП №1 УМВД России по г. Вологде поступило сообщение, о том, что возле банкетного зала по адресу: <...> происходит драка, в ходе которой двое молодых людей избивают других двух молодых людей палками и пинают ногами. По прибытии на место их встретила ФИО5, которая рассказала про обстоятельства избиения мужчины, зафиксированные ею на видеозапись. В парке был обнаружен мужчина в футболке «Адидас», одежда которого и лицо были в крови, на лице и голове мужчины имелись множественные гематомы, ссадины и кровоподтеки. Мужчина представился ФИО2 Прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО2 в больницу (т. 2 л.д. 187-189);

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании, были даны свидетелем ФИО9 - инспектором ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, выезжавшим по вызову 17 июля 2024 года совместно с ФИО8 по факту избиения ФИО2 по адресу: <...> (т.2 л.д. 196-198).

Показания указанных выше свидетелей согласуются с сообщениями о преступлении, зарегистрированными в КУСП 17, 24 июля 2024 года, согласно которым 17 июля 2024 года в 15 часов 15 минут в ОП №1 УМВД России по г. Вологде поступило сообщение от ФИО5 о том, что по адресу: <...> банкетного зала драка, два молодых человека избивают других двух молодых людей палками и пинают ногами; в 18 часов 15 минут поступило сообщение из БУЗ ВО «ВОКБ», согласно которому в БУЗ ВО «ВОКБ» поступил ФИО2, которого избили на улице по адресу: <...>, диагноз: <данные изъяты>; 24 июля 2024 года в отделении реанимации БУЗ ВО «ВОКБ» ФИО2 скончался (т.1 л.д. 7, 9, 15); а также рапортом об обнаружении признаков преступления от 25 июля 2024 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отделении реанимации травмоцентра БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» по адресу: <...>, скончался ФИО2, поступивший в данное лечебное учреждение 17 июля 2024 года в 16 часов 35 минут с адреса: <...> телесными повреждениями (т.1 л.д. 142);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра в служебном помещении приемного покоя БУЗ ВО «ВОКБ» обнаружены и изъяты футболка черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем, носки черного цвета, синие трусы, черные кроссовки, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 16-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности в парке напротив д. №162 по Советскому пр-ту г.Вологды, где с правой стороны на расстоянии около 2 метров от поваленного дерева на траве обнаружено и изъято на марлевый тампон вещество красно-бурого цвета, а также обнаружена и изъята деревянная палка длиной около 1 метра (т.1 л.д. 19-22)

- протоколом выемки от 25 июля 2024 года, согласно которому у ФИО10 изъяты брюки темно-синего цвета, коричневая футболка, кроссовки черного цвета (т.1 л.д. 129-130);

- протоколом выемки от 14 ноября 2024 года с фототаблицей, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят DVD-диск с видеозаписями с мобильного телефона, где зафиксирован процесс нанесения двумя мужчинами телесных повреждений ФИО2 17 июля 2024 года по адресу: <...> (т.2 л.д. 135-139);

- протоколами осмотра предметов от 18 июля, 31 августа, 14 ноября 2024 года, согласно которым были осмотрены оптический диск c видеозаписью, а также самой видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, где зафиксировано как 17 июля 2024 года ФИО10 на участке местности по адресу: <...> нанес ногой не менее двух ударов <данные изъяты> сидящему на земле ФИО2, а далее с силой нанес ногами и руками множественные (не менее двадцати восьми) удары <данные изъяты> ФИО2 и не менее одного раза наступил ногами <данные изъяты> ФИО2, а также вооружившись деревянной палкой, нанес ею множественные (не менее сорока семи) ударов <данные изъяты> ФИО2, а второй мужчина во время нанесения ударов потерпевшему ФИО10 также наносил многочисленные удары <данные изъяты> ФИО2, наступал ногами <данные изъяты> последнего; также были осмотрены футболка темно-синего цвета «Adidas», джинсы, кроссовки ФИО2, на которых имеются следы крови; носки и трусы ФИО2; вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне; палка; цифровое изображение следа обуви на оптическом диске; одежда ФИО10 (брюки синего цвета, коричневая футболка, черные кроссовки ФИО10, на которых имеются следы крови ФИО2; образец крови ФИО2 на марлевом тампоне; отпечатки пальцев рук и оттисков ладоней ФИО10 на дактилоскопической карте; образцы буккального эпителия ФИО10 на двух ватных палочках; палка (т.1 л.д. 49-58, т.2 л.д.58-60, 143-181);

- заключением эксперта № от 15 октября 2024 года по результатам проведения криминалистической экспертизы по исследованию волокнистых материалов, веществ и изделий, согласно выводам которого на футболке и джинсовых брюках ФИО2 имеется 11 хлопковых волокон серо-синего цвета общей родовой принадлежности с хлопковыми волокнами серо-синего цвета ткани брюк ФИО10 На футболке и джинсовых брюках ФИО2 не имеется наслоений волокон общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа футболки ФИО10 и с волокнами текстильных материалов кроссовок ФИО10 На футболке и джинсовых брюках ФИО10 имеется 8 хлопковых волокон синего цвета общей родовой принадлежности с одной из пяти разновидностей волокон ткани джинсовых брюк ФИО2 На футболке, джинсовых брюках и кроссовках ФИО10 не имеется наслоений волокон общей родовой принадлежности с волокнами трикотажа футболки ФИО2 (т.1 л.д. 185-196)

- заключением эксперта № от 4 октября 2024 года по результатам проведения медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого на представленной на экспертизу одежде и обуви ФИО10 - футболке, брюках и кроссовках обнаружены: пятна вещества бурого цвета, морфологические свойства данных следов малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования, а именно, на футболке - спереди слева в верхней трети и на наружной поверхности правого рукава; на брюках - спереди справа и слева в верхней трети, на правой брючине спереди в верхней трети и на брюках сзади справа и слева в верхней трети (больше слева); на кроссовках - на носке и внутренне-боковой стороне союзки правой кроссовки, на внутренне-боковой стороне подошв обеих кроссовок, на подметочной части левой кроссовки и на промежуточной части подошв обеих кроссовок (т.1 л.д. 217-219)

- заключением эксперта № от 4 октября 2024 года по результатам проведения медико-криминалистической судебной экспертизы, согласно выводам которого на представленной на экспертизу одежде и обуви потерпевшего ФИО2- футболке, брюках и кроссовках обнаружены: потеки вещества бурого цвета (механизм образования - попадание жидкого бурого вещества на отвесную или наклонную поверхность из источника выделения с последующим стеканием данного вещества по отвесной или наклонной поверхности); на футболке - спереди в верхней и средней третях (больше справа); следы брызг вещества бурого цвета (механизм образования - падение брызг жидкого бурого вещества из источника выделения как перпендикулярно поверхностям брюк, так и под острыми углами в различных направлениях); на брюках: на обеих брючинах спереди в верхней трети (больше на левой) и на левой брючине сзади в верхней трети. Пятна вещества бурого цвета (морфологические свойства данных следов малоинформативны и не позволяют достоверно определить механизм их образования): на футболке - практически по всей передней и по всей задней поверхностям футболки; на брюках - спереди в верхней трети справа и слева, на левой брючине спереди в верхней трети, на левом накладном кармане сзади и на левой брючине сзади в верхней трети; на кроссовках - на заднике правой кроссовки, на внутренне-боковой стороне подошвы левой кроссовки, на подметочной части подошвы левой кроссовки и на промежуточной части подошв обеих кроссовок. (т.1 л.д. 224-228);

- протоколом осмотра трупа от 25 июля 2024 года с фототаблицей, согласно которому в отделении реанимации БУЗ ВО «ВОКБ» осмотрен труп ФИО2 <данные изъяты>

- заключением эксперта № от 23 августа 2024 года, согласно выводам которого причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>; клиническая картина и данные дополнительных методов исследования, описанные в медицинской документации.

Смерть ФИО2 констатирована в нейрохирургическом отделении БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружена <данные изъяты>

<данные изъяты> образовалась до госпитализации в стационар 17 июля 2024 года в срок свыше 7, но не более 14 дней до смерти; о чем свидетельствуют данные <данные изъяты> исследования <данные изъяты>), <данные изъяты>.

<данные изъяты> образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов с точками приложения силы <данные изъяты>, что подтверждается множественностью и локализацией контактных повреждений. Учитывая множественность и различную локализацию контактных повреждений возможность образования закрытой черепно-мозговой травмы при падении из положения стоя на плоскости либо другой предмет исключается.

<данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни, как причинившая <данные изъяты> вред здоровью человека (п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗИСР РФ №н от 24.04.2008). Закрытая черепно-мозговая травма состоит в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, у ФИО2 установлены иные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения могли образоваться в период времени за 7-10 суток до смерти, о чем свидетельствует <данные изъяты>. <данные изъяты> возникли от ударных воздействий, <данные изъяты> образовались от давяще-скользящих воздействий твердых тупых предметов, особенности которых не отразились. Исключается возможность образования <данные изъяты> в результате падения с высоты собственного роста ввиду множественности и различной локализации повреждений. Указанные повреждения не состоят в причинной связи со смертью ФИО2, являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗИСР РФ №194н от 24.04.2008).

При судебно-биологическом исследовании крови от трупа установлена групповая принадлежность Ав, что соответствует II группе крови по системе АВО.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа метилового, этилового, изопропилового спиртов не обнаружено.

Как правило, тяжелые черепно-мозговые травмы, сопровождающиеся объемными субдуральными кровоизлияниями, сопровождаются утратой сознания, что лишает пострадавшего возможности совершать какие-либо активные действия, по истечении какого-то промежутка времени такая способность может постепенно восстанавливаться, далее по мере развития осложнений (отек и дислокация головного мозга) утрата сознания наступает снова. Кровоподтеки и ссадины не ограничивали активных действий пострадавшего (т.1 л.д. 151-165).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО10 в совершении преступления в объеме установленных судом обстоятельств доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью. Его вина в совершении преступления также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО10

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО10 в совершении преступления, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и следующего.

Судом установлено, что с 15 часов 00 минут по 16 часов 20 минут 17 июля 2024 года при распитии спиртных напитков в парке вблизи дома № 162 по Советскому пр-ту г. Вологды между ранее незнакомыми ФИО10 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой в том числе ФИО10 нанес ФИО2 множественные (не менее 28) удары руками, ногами <данные изъяты>, т.е. в место расположения жизненно-важных органов, а также множественные (не менее 47 ударов) палкой <данные изъяты> ФИО2

Об умысле подсудимого на причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть последнего, свидетельствуют его умышленные действия, выразившиеся нанесении множественных ударов с достаточной силой в область жизненно-важных органов потерпевшего, о чем свидетельствует механизм образования и локализация обнаруженных у него телесных повреждений, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями - причинением <данные изъяты> вреда здоровью по признаку опасности для жизни ФИО2, повлекшее его смерть.

Согласно заключению эксперта № от 23 августа 2024 года, причиной смерти ФИО2 явилась <данные изъяты>, за что свидетельствуют <данные изъяты> Данная <данные изъяты> образовалась до госпитализации в стационар 17 июля 2024 года, в срок свыше 7, но не более 14 дней до смерти. <данные изъяты> ФИО2 состоит в причинно-следственной связи с наступлением его смерти. <данные изъяты> образовалась от ударных воздействий твердых тупых предметов с точками приложения силы <данные изъяты>, что подтверждается множественностью и локализацией контактных повреждений. Учитывая множественность и различную локализацию контактных повреждений возможность образования <данные изъяты> при падении из положения стоя на плоскости либо другой предмет исключается.

Все действия подсудимого ФИО10 по причинению телесных повреждений, нанесение множественных ударов руками, ногами <данные изъяты> лежащему на земле потерпевшему, не оказывающему сопротивления, свидетельствуют об умысле на причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, в ходе причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО2 ФИО10 не предвидел возможности наступления от своих действий общественно-опасного последствия в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны был и мог это предвидеть.

Каких-либо повреждений до указанных выше событий у ФИО2 не было, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО4 – сожительницы ФИО2 Обстоятельства и количество нанесенных ФИО10 ударов ФИО2 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые были непосредственными очевидцами данных событий и зафиксировали их на видеозапись, впоследствии предоставив ее сотрудникам полиции, а также показаниями свидетеля ФИО7 – фельдшера скорой медицинской помощи, которая прибыла для оказания медицинской помощи потерпевшему и зафиксировала полученные потерпевшим повреждения. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Совместные действия подсудимого ФИО10 с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, непосредственно участвовавших в процессе нанесения телесных повреждений ФИО2, направленные на причинение <данные изъяты> вреда здоровью последнего, свидетельствуют о том, что данное преступление было совершено группой лиц, в рамках единого преступного умысла.

Вместе с тем суд, учитывая указанные в заключении эксперта № от 23 августа 2024 года сведения о том, что <данные изъяты>, обнаруженные у ФИО2 являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и не состоят в причинной связи со смертью ФИО2, суд исключает из объема обвинения ФИО10 квалифицирующий признак преступления - применение предмета, используемого в качестве оружия как излишне вмененный.

Установленные при рассмотрении уголовного дела фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО10 признаков необходимой обороны или ее превышения, а равно об отсутствии в действиях ФИО2 признаков противоправного либо аморального поведения, явившегося поводом для преступления, поскольку исследованные судом доказательства сведений об этом не содержат, а <данные изъяты> вред здоровью потерпевшему, повлекший по неосторожности смерть последнего, подсудимый причинил в ходе обоюдного конфликта после совместного употребления алкоголя при отсутствии со стороны ФИО2 общественно опасного посягательства, представляющего угрозу для его жизни и здоровья. При таких обстоятельствах имеющиеся в показаниях подсудимого сведения о возможных высказанных ФИО2 оскорблениях, спровоцировавших конфликт сами по себе не свидетельствуют о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для иной квалификации действий подсудимого либо внесения в отношении него оправдательного приговора не усматривает.

Изучением данных личности подсудимого ФИО10 установлено, что он не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 25 сентября 2024 года, ФИО10 <данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время ФИО10 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта (физиологического и его вариантов), состоянии патологического алкогольного опьянения он не находился (т. 2 л.д. 5-8).

Сомнений во вменяемости подсудимого, с учетом представленных данных его личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО10 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств преступления, его признательных первоначальных объяснениях, где он сообщил значимую для расследования и раскрытия преступления информацию, а именно, обстоятельствах, количестве нанесенных потерпевшему ударов совместно с иным лицом, не находя при этом предусмотренных ст. 61 УПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" оснований для признания первоначальных объяснений в качестве явки с повинной; <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО10, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО10 - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд не находит, поскольку влияние состояния опьянения подсудимого на его действия в момент совершения преступления, учитывая его показания о количестве потребленных им спиртных напитков медицинскими либо другими документами и иными доказательствами не подтверждено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО10 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ему не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО10 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок с момента фактического задержания и содержания ФИО10 в ИВС, а также срок его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе задержания ФИО10 в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, указано время задержания - 04 часа 00 минут 18 июля 2024 года. Вместе с тем установлено, что фактически подсудимый с 17 июля 2024 года был лишен свободы передвижения сотрудниками полиции, так как его первоначальное объяснение датировано указанной датой, в связи с чем в срок отбытия наказания ФИО10 подлежит зачету время с момента его фактического задержания - с 17 июля 2024 года.

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме исковые требования потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку она испытывала нравственные и физические страдания в связи с потерей сына, которые подлежат компенсации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и считает, что диски с видеозаписями, одежду ФИО2, ФИО10, ФИО3, вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне, палку, образец крови на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия ФИО10 на двух ватных палочках, образцы буккального эпителия ФИО3 следует направить в СО по г. Вологде СУ СК России по Вологодской области, которые следует хранить до принятия решения по выделенному из настоящего уголовного дела делу № в отношении ФИО3, производство по которому приостановлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО10 время с момента его фактического задержания, период нахождения в ИВС и содержания под стражей – с 17 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО10 в пользу потерпевшей ФИО1 в счет возмещения морального вреда от преступления 1 000 000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- одежду ФИО2 (футболку, джинсы, носки, трусы, кроссовки), вещество красно-бурого цвета на марлевом тампоне, палку, образец крови ФИО2 на марлевом тампоне, образцы буккального эпителия ФИО10 на двух ватных палочках, одежду ФИО10 (брюки синего цвета, коричневую футболку, черные кроссовки), 2 диска с видеозаписями, одежду ФИО3 (джинсы синего цвета, футболку черного цвета, кроссовки), образцы буккального эпителия ФИО3, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 182-184), на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ передать в СО по г. Вологда СУ СК России по Вологодской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО10 - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО10 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина