Решение № 2-10860/2023 2-312/2024 2-312/2024(2-10860/2023;)~М-8151/2023 М-8151/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-10860/2023

Дело № 2-312/2024

УИД 03RS0003-01-2023-0009465-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 575 355,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 076,78 рублей, обращении взыскания на транспортное средство марки INFINITI QX, 2018 года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов.

Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2500000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки INFINITI QX, 2018 года выпуска, VIN: №. Заемщик обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование в установленный срок надлежащим образом не исполнил. В связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страхового возмещения, в котором с учетом поданного уточнения просила суд признать незаконным отказ в страховой выплате и обязать ПАО «Совкомбанк» произвести выплату страхового возмещения истцу 1 000 000 руб. в счет погашения всей имеющейся задолженности в ПАО «Совкомбанк» и признать обязательства ФИО1 по кредитному Договору № на ДД.ММ.ГГГГ -погашенными в размере 1 000 000 руб., взыскать с ответчика ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и юридические расходы в размере 2 600 руб., признать незаконным начисление Банком процентов за пользование кредитными средствами по ставке 29,9 % годовых и обязать Банк пересчитать сумму задолженности с учетом процентной ставки в размере 8,9% годовых. В обоснование требований встречного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования в виде кредитной линии №. Согласно_п/п 1_лимит кредитования - 2500000 рублей, кредит предоставляется траншами. Согласно данному Договору, между сторонами был заключен также и договор страхования, потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ В рамках кредитного договора № было осуществлено страхование Заемщика по программе 1-П, включающую Программу страхования, тем самым оплатив страховые полисы в общей сумме согласно выписке на ДД.ММ.ГГГГ – 267 499 руб. 97 коп. Таким образом, ФИО1 является застрахованным лицом Договора добровольного коллективного страхования заемщиков.

ФИО1 информировал Банк ДД.ММ.ГГГГ о наступлении страхового случая по программе 1-П - Потеря доходов. Справка по месту работы подтверждающая потерю доходов, отсутствие получения заработной платы более 3 месяцев на ДД.ММ.ГГГГ прилагалась к заявлению присутствовала. Однако, банк отказал в соответствующей выплате, что является, по мнению ФИО1, необоснованным и незаконным, сославшись на возврат денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Однако факт наступления страхового случая - потеря дохода на срок 3 месяца - наступил ранее даты возврата уплаченной страховой премии.

Таким образом, страховой случай наступил в период действия программы страхования 1-П. Страховая сумма составляет- 1 000 000 (один миллион) рублей.

По порядке досудебного урегулирования Истцом была подана досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ.

Банк зарегистрировал данное обращение под № и ответил аналогично отказом согласно письму Исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявили письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, письменно ходатайствовала о рассмотрении настоящего дела без ее участия.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования иска ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, в части требований ПАО «Совкомбанк» просил разрешить их с учетом требований, заявленных ФИО1

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению сторон о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслав представителя ФИО1, считает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению, требования ФИО1 -оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по продукту «Денежный кредит - Кредит на карту по залог Авто», согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 500 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки INFINITI QX, 2018 года выпуска, VIN: №., который передан в залог банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 2 500 000 рублей, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом, сделанным Банком, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 575 355,85 рублей, из них: сумма основного долга – 2 223 349,49 рублей, сумма просроченных процентов – 247586,35 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 54377,40 рублей, неустойка на просроченный долг – 36067,72 рублей, неустойка на просроченные проценты-10434,89 рублей.

Как установлено судом, одновременно с предоставлением транша ФИО1 включена в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (далее - Программа) в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Размер платы за Программу составляет 0.45% (11145,83) рублей от суммы транша, умноженной на 24 месяцев срока действия Программы, т.е. плата за подключение к программе страхования составила 267 499,92 руб.

Согласно заявления о предоставлении транша участие в Программе является добровольным, и получение транша в Банке не обусловлено участием в Программе. Истец предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в Программе, о чем свидетельствует собственноручное подписание Заявления.

Кроме того, в тексте Заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков Заемщик неоднократно подтверждает, что имел право и возможность заключить кредитный договор без участия в программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 при оформлении договора была предоставлена полная информация об услуге, в том числе, и о стоимости. Банк выполнил, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность по предоставлению Заемщику полной и достоверной информации относительно порядка и условий заключения договора. Следовательно, ФИО1 как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об отказе от всех приобретенных дополнительных услуг.

В связи с чем, сумма за подключение к Программе страхования в размере 267 499,97 руб. была возвращена банком ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету представленной банком к возражению.

Таким образом, из числа застрахованных лиц по договорам страхования ФИО1 исключена с ДД.ММ.ГГГГ Договоры страхования расторгнуты.

Как установлено судом, в последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением по страховому случаю, согласно которому дата наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указала, что является застрахованным лицом по Договорам коллективного страхования Заемщиков, оплатив сумму в размере 267 499,97 руб.

Таким образом, ФИО1 обратилась в Банк после того как плата за подключение к программе страхования была возвращена в добровольном порядке и в полном объеме на расчетный счет заемщика 20.12.2022 г.

В ответ на данное обращение Банком направлен ответ Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Банк сообщает, что по обращению Клиента принято положительное решение и уплаченная сумма за страхование в размере 267 499,97 руб. возвращена на счет Договора потребительского кредита №. Ответ прилагается.

Таким образом, договоры страхования расторгнуты, плата за подключение в размере 267 499,97 руб. возвращена в полном объеме, факт наступления страхового случая банком не рассматривался, поскольку ФИО1 не являлась застрахованным лицом на момент указанного общения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1 на момент наступления страхового случая, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в Банк не обращалась с заявление о наступлении страхового случая, напротив, заявила об отказе от всех приобретенных дополнительных услуг, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствуют основания в признании отказа незаконным, (т.к. плата была возвращена на основании обращения Клиента) отсутствуют основания для взыскания суммы страхового возмещения.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным начисление Банком процентов за пользование кредитными средствами по ставке 29,9 % годовых и обязании Банка пересчитать сумму задолженности с учетом процентной ставки в размере 8,9% годовых, суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования ввиду отсутствия правового обоснования указанных требований, а также противоречия условиям кредитного договора.

Вопреки положениям ст. 1 ГК РФ, 56 ГПК РФ, ФИО1 не представлены доказательства нарушения ее прав, тогда как Банком напротив представлены сведения и документы, подтверждающие необоснованность требований ФИО1

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 о взыскании с Банка компенсации морального вреда, юридических расходов, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от основных требований не подлежащих удовлетворению.

Далее. Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в ненадлежащем исполнении условий договора в части своевременного возврата суммы основного долга и процентов за пользование основным долгом, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, сумма основного долга – 2 223 349,49 рублей, сумма просроченных процентов – 247586,35 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 54377,40 рублей, неустойка на просроченный долг – 36067,72 рублей.

Представителем ответчика ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, заявленной банков, с применением положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство ответчика, суд считает возможным снижение заявленной банком неустойки на просроченный до 5000 рублей, неустойки на просроченные проценты до 1000 рублей.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 534 853,24 рублей.

Далее. Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом – автомобиль марки INFINITI QX, 2018 года выпуска, VIN: №.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом транспортного средства марки INFINITI QX, 2018 года выпуска, VIN: №, в связи с просрочкой заемщиком уплаты суммы долга, суд усматривает основания для обращения на него взыскания, установив начальную продажную цену в размере 1331685,31 руб., путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 076,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 534 853,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 076,78 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство INFINITI QX, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 1 331 685,31 руб., способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным отказа в страховой выплате, обязании произвести выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 руб., признании погашенным кредитной задолженности в размере 1 000 000 руб., взыскании компенсацию морального вреда и юридических расходов, а также признании незаконным начисление процентов за пользование кредитными средствами по ставке 29,9 % годовых, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 27.02.2024 г.