Решение № 2-964/2017 2-964/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-964/2017

Дело № 2- 964/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Крылосовой А.А.

при секретаре судебного заседания Макшанцевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Юни Кредит Банк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО с учетом уточненных требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103282,73 рубля, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3265,65 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») заключен кредитный договор состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит и параметров потребительского кредита, содержащих следующие условия кредитования: сумма кредита 112 000,00 рублей; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка в размере 17,9 % годовых; ежемесячные платежи в счет погашения Кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 2 838,00 рублей по 20 календарному дню каждого месяца; неустойка - 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Заемщик умер, что сделало невозможным дальнейшее исполнение им своих обязательств по кредитному договору; его обязательство перед Банком по погашению кредита осталось неисполненным. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составила 103 282,73 рублей, из которых: 72 520,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 867,71 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11 894,56 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Определением суда в качестве ответчика привлечена ФИО2.

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23131,09 рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 893,93 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с Условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 18,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа -37,8% годовых. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2

В ходе рассмотрения дела представитель истца ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23131,09 рублей, в том числе: 23131,09 - просроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 893,93 руб.

В судебном заседание представитель истца ФИО3 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца АО «Юни Кредит Банк» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью, о чем приобщила заявление.

Заслушав представителя истца ПАО «Сбербанк России», ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО «ЮниКредит Банк») заключен кредитный договор состоящий, в том числе, из заявления на потребительский кредит и параметров потребительского кредита, содержащих следующие условия кредитования: сумма кредита 112 000,00 рублей; срок кредита 60 месяцев; процентная ставка в размере 17,9 % годовых (л.д.12-16 т.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед АО «ЮниКредит Банк» составила 103 282,73 рублей, из которых: 72 520,46 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 18 867,71 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 11 894,56 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту № с кредитным лимитом 51000 рублей, срок кредита 12 месяцев, процентная ставка 18,9% годовых, льготный период 50 дней. (л.д. 126-127 т.1).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 23131,09 рублей, в том числе: 23131,09 - просроченный основной долг.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, № выданной отделом ЗАГС администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (л.д.37 т.1).

Согласно справки нотариуса ФИО1 после смерти ФИО заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась мать – ФИО2. Наследственная масса состоит из: ? доли квартиры, расположенной по <адрес>, квартиры по адресу <адрес>; земельного участка <адрес>; денежные вклады хранящиеся в Челябинском РФ ОАО «Россельзозбанк» (л.д.163 т.1).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость ? доля двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, составляет составляет 250500 рублей; квартиры по адресу <адрес> составляет 469 000 рублей; земельного участка <адрес>; составляет 57000 рублей (л.д.1-35 т.2).

Данное заключение эксперта сторонами не оспорено, в материалах дела не имеется другой оценки наследственного имущества, в связи с чем, данная оценка квартир принимается судом во внимание судом при принятии решения по делу.

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО2 наследства составляет 776500 рублей, в пределах которых ответчик и несет ответственность по долгам наследодателя.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договорам в размере наследственной массы - 776500 рублей.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, исковые требования АО «Юни Кредит Банк», ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истцов с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу АО «Юни Кредит Банк» в сумме 3265,65 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 893,93 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Юни Кредит Банк», ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Юни Кредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственной массы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103282 (сто три тысячи двести восемьдесят два) рубля 73 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3265 (три тысячи двести шестьдесят пять) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в пределах наследственной массы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23131 (двадцать три тысячи сто тридцать один) рубль 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 893 (восемьсот девяносто три) рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий / подпись / Крылосова А.А.

Копия верна

Судья Крылосова А.А.

Секретарь Макшанцева А.И.

Решение вступило в законную силу «____»_________2017 г.

Судья Крылосова А.А.