Решение № 2-2648/2018 2-2648/2018~М-2655/2018 М-2655/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-2648/2018

№ 2-2648/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2018 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Карагусовой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 30.09.2014 года в Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика – ФИО1

Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте - уведомление № № от 30.09.2014 года о зачислении денежных средств. Банком было принято решение об акцепте настоящего предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет заемщика, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания клиентом настоящего предложения.

Согласно п. 1.2. предложения - кредитный договор № № между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего предложения путем зачисления денежных средств на счет клиента. Факт зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 предложения) подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 784000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, который обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец 29.06.2018 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 22.08.2018 года задолженность заемщика перед банком составила 510765 рублей 02 копейки, в том числе: по кредиту – 493088 рублей 91 копейка, по процентам -17676 рублей 11 копеек.

До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.09.2014 года № № в размере 510765 рублей 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 65 копеек.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

Материалами дела установлено, что 30.09.2014 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 784 000 рублей под 18 % годовых на срок по 30.09.2019 года включительно.

Из условий указанного кредитного договора следует, что кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке (п. 2.1 предложения на заключение кредитного договора). Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика (п. 2.2).

30.09.2014 года ответчику были перечислены на счет денежные средства в размере 784000 рублей, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № № от 30.09.2014 года.

Согласно п. 1.1 предложения на заключение кредитного договора, заемщик обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

Пунктом 3.1. предложения на заключение кредитного договора предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются в виде аннуитетных платежей – ежемесячно, равными суммами, размер платежа установлен в 19910 рублей.

График возврата кредита и уплаты процентов сторонами согласован, что подтверждается подписью сторон в названном Графике, являющимся приложением к кредитному договору.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору. До сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, сроках возврата кредита, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. ФИО1 был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его подписью в договоре.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленной суду выписки, расчета задолженности следует, что заемщик добросовестно принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, не исполняет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 предложения, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с образованием просроченной задолженности, в адрес заемщика банком было направлено требование о необходимости в срок до 13.07.2018 года погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

Требование банка исполнено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Доказательств обратного суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Из представленного суду расчета следует, что по состоянию на 22.08.2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 510765 рублей 02 копейки, в том числе: по кредиту – 493088 рублей 91 копейка, по процентам -17676 рублей 11 копеек.

Проверив указанный расчет и признав его обоснованным, с учетом того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств в порядке положений ст. 56 ГПК РФ о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, отсутствии задолженности по кредитному договору, либо об ином размере задолженности, требования истца о взыскании задолженности в размере 510765 рублей 02 копеек, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 30.09.2014 года в размере 510765 рублей 02 копеек, в том числе: по кредиту – 493088 рублей 91 копейка, по процентам -17676 рублей 11 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8307 рублей 65 копеек, а всего взыскать 519072 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Быков