Решение № 2-2217/2019 2-2217/2019~М-1558/2019 М-1558/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2217/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2019 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика: задолженность по договору займа в сумме 20000 руб., проценты за пользование займом в сумме 60700 руб., пени в размере 20000 руб.; расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2017 между истцом и ответчиком заключён договор займа № ***, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме 20000 руб. на срок до 29.03.2017.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и выдал 27.02.2017 ответчику заем в сумме 20000 руб. из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок 29.03.2017. К указанному сроку займ не возвращен. Проценты частично вносились.

Денежные средства вносились ответчиком: 28.03.2017 в размере 2900 руб., вся сумма ушла на погашение процентов по займу; 24.04.2017 в размере 2700 руб., вся сумма ушла на погашение процентов по займу; 19.05.2017 в размере 2500 руб., вся сумма ушла на погашение процентов по займу; 28.06.2017 в размере 4000 руб., вся сумма ушла на погашение процентов по займу; 29.09.2017 в размере 4300 руб., вся сумма ушла на погашение процентов по займу; 18.10.2017 в размере 3000 руб., вся сумма ушла на погашение процентов по займу; 26.10.2017 в размере 2000 руб., вся сумма ушла на погашение процентов по займу.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 27.02.2017 по 28.03.2017 (29 дней) составила 2900 руб. Данные проценты полностью погашены.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 28.03.2017 по 24.04.2017 (27 дней) составила 2700 руб. Данные проценты полностью погашены.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 24.04.2017 по 19.05.2017 (25 дней) составила 2500 руб. Данные проценты полностью погашены.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 19.05.2017 по 28.06.2017 (40 дней) 4000 руб. Данные проценты полностью погашены.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 28.06.2017 по 29.09.2017 (93 дня) 9300 руб. Данные проценты частично погашены на сумму 4300 руб.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 29.09.2017 по 18.10.2017 (19 дней) 1900 руб. Данные проценты полностью погашены. Переплата в размере 1100 руб. суммы ушла на оплату процентов за предыдущий период.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 18.10.2017 по 26.10.2017 (8 дней) 800 руб. Данные проценты полностью погашены. Переплата в размере 1200 руб. суммы ушла на оплату процентов за предыдущий период.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с 26.10.2017 по29.05.2019 (580 дней) 58000 руб. Данные проценты не погашены.

Общая сумма задолженности процентов за пользование суммой займа составляет 60700 руб. = (9300- 4300 -1100 - 1200 + 58 000).

В соответствии с Договором (п.6.1.) в случае нарушения сроков возврата займа заемщику начислены пени: за период с 29.03.2017 по 26.10.2017 (211 дней) в размере 126600 руб.; за период с 26.10.2017 по 29.05.2019 (580 дней) в размере 348 000 руб. Общий размер пени составляет 474600 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ полагает возможным в добровольном порядке снизить размер пени до 20000 руб.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 10000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на вынесения заочного решения, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что 27.02.2017 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ***, по условиям которого, ИП ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 20000 руб. на срок по 29.03.2017, а ответчик обязалась возвратить истцу сумму займа в указанный срок и начисленные проценты (п. 1.1 договора).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 0,5% в день за пользование займом. Сумма процентов за один полный месяц 3000 руб., сумма платежа на 29.03.2017 – 23000 руб. (п. 1.2 договора).

Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере, и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1 договора).

По условиям названного договора займа ответчик приняла на себя обязательства выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее 29-го числа каждого месяца следующего за месяцем заключения договора (п. 3.6 договора).

Также стороны определили, что в случае нарушения сроков возврата займа и процентов по нему, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму займа, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа (части займа), и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа), процентов (части процентов) включительно (п. 6.1 договора).

Названный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами, и никем не оспаривается. При подписании договора ответчик подтвердил, что договор им прочитан, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан им добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения (п. 7.1 договора).

Доказательств изменения, расторжения, прекращения названного договора, доказательств его безденежности суду представлено не было. Факт получения ответчиком суммы займа в указанном размере и на указанных условиях подтверждается материалами дела, в том числе расходным кассовым ордером от 29.12.2016, и никем не оспаривается и не опровергается.

Согласно п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: в первую очередь - исполнение обязательств по оплате начисленных процентов, затем платежи в погашение суммы основного займа, в третью очередь - исполнение обязательств по оплате пени.

Как следует из обоснования иска, свои обязательства заемщик ФИО2 исполнила частично: 28.03.2017 в размере 2900 руб.; 24.04.2017 в размере 2700 руб.; 19.05.2017 в размере 2500 руб.; 28.06.2017 в размере 4000 руб.; 29.09.2017 в размере 4300 руб.; 18.10.2017 в размере 3000 руб.; 26.10.2017 в размере 2000 руб., указанные суммы ушли на погашение процентов по займу.

Проценты по договору за период с 27.02.2017 по 28.03.2017 (29 дней) в размере 2900 руб., за период с 28.03.2017 по 24.04.2017 (27 дней) в размере 2700 руб.; за период с 24.04.2017 по 19.05.2017 (25 дней) в размере 2500 руб.; за период с 19.05.2017 по 28.06.2017 (40 дней) в размере 4000 руб., полностью погашены ответчиком; за период с 28.06.2017 по 29.09.2017 (93 дня) в размере 9300 руб., частично погашены на сумму 4300 руб.; за период с 29.09.2017 по 18.10.2017 (19 дней) в размере 1900 руб., проценты полностью погашены, переплата в размере 1100 руб. суммы ушла на оплату процентов за предыдущий период; за период с 18.10.2017 по 26.10.2017 (8 дней) в размере 800 руб., полностью погашены, переплата в размере 1200 руб. ушла на оплату процентов за предыдущий период; сумма процентов по договору, исчисленная за период с 26.10.2017 по 29.05.2019 (580 дней) 58000 руб., данные проценты не погашены. Таким образом, общая сумма задолженности процентов за пользование суммой займа составляет 60700 руб.

Доказательств внесения ответчиком денежных сумм в счет погашения задолженности по договору в большем размере, суду не представлено.

Учитывая условия договора займа, расчет, представленный истцом и не опровергнутый ответчиком, размер непогашенных процентов, предусмотренных договором займа за пользование денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основанному долгу в сумме 20000 руб. и процентов за пользование займом в размере 60700 руб., при этом, соглашается с представленным истцом расчетом, который ответчиком оспорен не был, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств уплаты заявленных сумм по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора займа, в слуае нарушения срока возврата займа и процентов по нему, установленного в соответствии с п. 1.1 и 3.6 настоящего договора, заемщик обязала уплатить займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются на сумму займа, просроченную к уплате с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа, и по дату фактического возврата всей суммы займа включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Разрешая исковые требования истца, суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, согласно п. 69 Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В п. 75. указано, что, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность не исполнения обязательства, добровольное снижение истцом исчисленной в соответствии с условиями договора размера неустоци до 20000 руб., суд не находит оснований для дальнейшего снижения взыскиваемой неустойки, поскольку ее размер отвечает последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено нарушение со стороны ответчика условий договора займа по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 27.02.2017, в размере 46740 руб., из них: основной долг – 20000 руб., проценты за пользование замом – 60700 руб., пени за просрочку – 100700 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как определено ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения от 20.05.2019, квитанции-договора суд установил, что истцом уплачено ИП ФИО3 за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде по вопросу взыскания задолженности по договору займа № *** от 27.02.2017 с ФИО2, 10 000 руб.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (ч. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела подтверждается, а также никем из сторон не оспаривается, что денежные средства в размере 10000 руб., оплаченные истцом ИП ФИО3, относятся к расходам на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также категорию и сложность данного дела, частичное удовлетворение исковых требований, принимая во внимание, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. будут отвечать требованиям разумности.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере истцу следует отказать.

Кроме того, чеками-ордерами, подтверждается оплата истцом госпошлины при подаче иска в суд, в сумме 3214,20 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3214 руб., в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № *** от 27.02.2017 в размере 20000 руб., проценты за пользование займом в размере 60700 руб., неустойку в размере 20000 руб.; судебные расходы за услуги представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3214 руб.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов за услуги представителя в размере 6000 руб. – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова